Har du förtroende för regeringen?

Men hur tänker du nu? Hur kan du ens jämföra en löneförmån med något som ingår i en medlemsavgift?  Man betalar för fackavgiften med skattade pengar och fackavgiften är inte avdragsgill (denna avdragsrätt plockade alliansregeringen bort). Varför skulle då detta beskattas? Det är inget annat än en tankevurpa från din sida men visar också vilken usel nivå det är GPs ledarredaktion nuförtiden.

Förslaget är för övrigt att privat sjukförsäkring bara ska beskattas när arbetsgivaren har betalat för försäkringen (inte om du själv har betalat för hela försäkringen).

Men hur tänker du nu? Hur kan du ens jämföra en löneförmån med något som ingår i en medlemsavgift?  Man betalar för fackavgiften med skattade pengar och fackavgiften är inte avdragsgill (denna avdragsrätt plockade alliansregeringen bort). Varför skulle då detta beskattas? Det är inget annat än en tankevurpa från din sida men visar också vilken usel nivå det är GPs ledarredaktion nuförtiden.

Förslaget är för övrigt att privat sjukförsäkring bara ska beskattas när arbetsgivaren har betalat för försäkringen (inte om du själv har betalat för hela försäkringen).

Sedan den nuvarande regeringen tillträdde (efter det att alliansen förlorade makten) har arbetslösheten minskat, sysselsättningen ökat, statsskulden har minskat och överskottet i de offentliga finanserna har ökat...

OM arbetstagaren betalar för försäkringen så görs detta genom bruttolöneavdrag dvs innan skatten är dragen. Detta innebär att avdraget för att betala sjukförsäkringen minskar den anställdes skatt.  Det är framförallt anställda med höga inkomster och som betalar statlig skatt som erbjuds privat sjukförsäkring. Genom att bruttolöneavdraget för försäkringen minskar den beskattningsbara inkomsten så påverkas marginalskatten och den anställes nettokostnad för försäkringen kommer i slutändan bara att bli 50% av den ursprungliga kostnaden (om beaktar den minskade skatten). Man kan säga att staten subventionerar högavlönades privata sjukförsäkringar.

När en anställd betalar sin fackavgift så görs detta direkt av den anställde eller genom att arbetsgivaren gör ett nettolöneavdrag dvs avdraget görs efter det att skatten är dragen. Detta avdrag påverkar således inte den anställdes skatt. Staten subventionerar alltså inte kollektiva sjukförsäkringar som ingår i fackavgiften. 

Ditt svammel om att gynna den egna rörelsen är altså felaktigt.

Postnords problem beror på  att det svenska och danska postverket, efter beslut av den förra alliansregeringen slogs ihop. Den svenska postverksamheten går bra men Postnords resultat tyngs av stora förluster i den danska verksamheten. Svenska skattebetalare är alltså med och tar kostnader för dansk postservice..

Så ja, det är alliansens fel.

Jag tycker att alla löner och förmåner ska beskattas enligt samma principer och skulle gärna se att många av dagens möjligheter till skatteavdrag försvann (exempelvis ränteavdrag, avdrag för sjukvårdsförsäkring o.s.v.) och att överskottet användes till att sänka skatten generellt.

Det är inte rimligt att den som tjänar lite ska förmånsbeskattas för ett rikskuponghäfte medan den som tjänar mycket slipper förmånsbeskattning för att arbetsgivaren betalar för en gräddfil in på privatsjukhuset Sofiahemmet.

Danskarna är pellejönsar. Först låter dom hundratusentals flyktingar, utan att kontrollera vilka dom är,  ta sig genom Danmark för att kunna söka asyl i Sverige och nu hotar Danmark att sätta upp en gränskontroll mot Sverige. Det är ju patetiskt. 

Om Danskarna hade genomfört inre och yttre gränskontroller år 2015, när mer än hundra tusen flyktingar passerade Danmark för att söka asyl i Sverige så hade Danmark, i enlighet med Dublin förordningen, kunnat ge flyktingarna alternativen att gripas och skickas tillbaka till det land flyktingen kom ifrån eller söka asyl i Danmark.  Alternativet att fortsätta till Sverige var inte förenligt med Dublin förordningen.  

Sverige å andra sidan var enligt samma förordning (men också enligt FNs flyktingkonvention och andra EU gemensamma överenskommelser) tvungen att pröva asylskälen för alla flyktingar som sökta asyl i Sverige. Danmarks agerande har i hög grad bidragit till att Sverige måste pröva många asylansökningar. Därför är danskarnas hot att sätta upp gränskontroll mot Sverige skamligt. 

Du har rätt i att rikskuponghäften inte används men systemet är ersatt av digitala motsvarigheter såsom rikslunchen eller rikskuponger (som idag tillhandahålla genom en digital lösning) bägge beskattas som lön.

Du menar beslutet från 2013 om att ge alla syrianska flyktingar permanent uppehållstillstånd (den regel som den rödgröna regeringen plockade bort)? Tittar man på flyktingkatastrofen 2015 så var det drygt 10% som valde att söka asyl i Sverige och nästan 90% av flyktingarna valde att söka asyl i andra EU länder.

Jag delar uppfattningen att Sverige inte kan ha generösare villkor än andra EU länder. Men anser också att länder som tex Danmark borde ha hanterat gränskontrollerna mycket bättre än vad de gjorde. Danmarks flata hantering av sin yttre och inre gränskontroll bidrog till att så många flyktingar kunde ta sig till Sverige.

 

www.svt.se/nyheter/inrikes/morgan-johansson-danmark-maste-infora-granskontroller