Har du förtroende för regeringen?

Det låter onekligen lite grann som du are telling porkie pies igen. Vederbörande varandes har bara uttalat sig om alla som samarbetar behöver kompromissa och hur man gjort tidigare.

När jag läser det här goo.gl/jvsT7m då kan jag inte annat än glädjas över hur bra Sveriges statsfinanser är, och hur vår nuvarande regering styr vårt land.
Det måste vara mycket länge sen en regering kunnat visa upp ett så stort överskott i statsfinanserna, och det samtidigt som Sverige/regeringen satsat stor på att förbättra välfärden.

Kom åxå ihåg att Sverige även hanterat flyktingkrisen och invandringen på ett mycket bra sätt, trots storleken och den låga beredskapen vi har/haft, för att klara att ta hand om ett så stort antal människor på flykt.

Det är när jag ser hur vi lyckades hantera en kris, en kris som vi eg inte hade beredskap för, men ändå klarade av utan att det slutade i total kaos, som jag känner verklig stolhet över att få bo i ett land med så duktiga och handlingskraftiga människor.

Så nog finns det många anledningar till att ha förtroende för nuvarande regering.
För dom sköter sig långt bättre än någon regering vi haft de senast decennierna, oavsett om det varit en borgerlig eller en från det andra blocket.

Tyvärr kan jag inte säga detsamma om hur vissa landsting och kummuner styrs, för där saknas uppenbart kunskap hos de politiker som styr, vilket gör att det inte finns nåt som helst förtroende kvar.
Det enda vissa politiker verkar hålla på med, är att skylla ifrån sig på regeringen.
Trots att vi kan se att det är dessa politikers oduglighet, som gör att dessa kommuners och landstings invånare far illa, och inte får/har den välfärd och service dom ska vara garanterad genom de skatter dom betalt in. 
-------------------------------------

Jag håller helt med om att det inte ska göras några fler riktade lönesatsningar för de som jobbar inom de offentliga yrkesgrupperna. 
Jag menar då de yrken där det nu råder stor brist på personal, och där vi/staten konkurrerar med bemanningsföretagen om arbetskraften.

Jag är medveten om att det kan tyckas fel att inte använda höjda löner som ett sätt att öka attraktionskraften så att fler söker sig till dessa yrken, men i det personalläge/bristen på personal vi har idag, så fungerar det inte i praktiken.

De enda som vinner på att höja lönen för dessa grupper, det är bemanningsföretagen, deras personal betalas i praktiken av oss skattebetalare med de skattepengar vi betalt in till vår gemensamma statskassa.
Resultatet av höjda löner blir enbart att vi får betala mer för samma antal yrkesutövare, utan att vi får något tillbaka.
Varken i form av fler anställda, bättre förhållanden för de som jobbar, ökad trygghet för vårdtagare o.s.v, då det är saker som endast fler anställda kan åstadkomma för att det ska bli de förbättringar vi alla vill se.

Så innan vi höjer lönerna, så måste vi först satsa på att utbilda personal, så att vi helt får bort personalbristen.
Då tappar bemanningsföretagen det trumfkort dom sitter på idag, vilket betyder att vi kan höja lönerna och samyidigt anställa egen personal, utan att tvingas gå via de svindyra bemanningsföretagen.

Alltså, först ska vi göra utbildningarna riktigt attraktiva, gärna med en massa förmåner som vi vet lockar de som gärna vill utbilda sig till dessa yrken, t.ex med gratis körkort, möjlighet till distansutbildning för alla, gratis vidareutbildning, gratis utbildningsmaterial, ja allt som man vet attraherar och uppskattas av de studerande.

Jag tycker vi ska se dessa utbildningar som "krislösningar", där allt som kan tänkas dra studerande till sig ska vara tillåtet.
Ja jag kan t.o.m tänka mig att vi/staten står för hela kostnaden, där motkravet från oss/staten är ett kontrakt, där den studerande förbinder sig jobba för oss under t.ex 5 år.
År där de utbildade inte får ta anställning inom det privata, alltså nåt liknande som de piloter som utbildas av försvaret har eller har haft.., vet inte om det längre finns kvar.
-------------------------------------
 

Jag har läst det du länkar till, och tycker skribenten formulerar sig väldigt konstigt, ja rent obegriplig.

Citat från URL ovan:
"LAS, lagen om anställningsskydd, säger att den som är sist in på en arbetsplats också är den som måste sluta först om företaget går dåligt. Det gör att dörren till jobben stängs för alla de som står utanför arbetsmarknaden."
-----------------------------
Att den som är sist in får gå först är som det sett ut under lång tid.
Dock går det utmärkt att göra vissa undantag, eller inte bara vissa undantag, det är snarare så att det finns många undantag, och det går även göra upp en avtalsturlista.

M.a.o så är det sk "sist in först ut" väldigt långt från en statisk regel, som jag tycker skribenten vill göra gällande.
Och där kompetens går utmärkt att använda för att få göra undantag i turordningsregeln. 

Och hur menar skribenten att "sist in först ut" skulle inverka på de som står utanför arbetsmarknaden, och inte ens haft en anställning i företaget?
Skribenten menar att LAS skulle vara ett hinder för att söka nytt arbete, och bli "sist in" och därmed vara rädd för att få gå först, om det blir fråga om uppsägningar

Nytt jobb söker man för att man vill ha det, anledningarna till det kan givetvis vara många, men få lär tacka nej till jobbet man önskar sig, för att risken för en framtida uppsägning ökar.
------------------------

Läser man vad som står där, så skulle jag utan minsta tvekan påstå att det är desinformation, där man medvetet utelämnat så gott som allting om hur LAS fungerar och används i praktiken.
Syftet är förstås uppenbart, att få läsarna att tro att LAS utgör ett hinder för de som söker ett arbete eller vill byta arbete.

Just den här typen av halvsanningar/desinformation om hur lagar och regler fungerar i praktiken mellan arbetsgivare och den anställde, är bland det värsta jag vet.
För det skapar enbart förvirring, misstro och rädsla och gör att många ser eller börjar se facket och våra lagar och regler som är till för att skapa ordning och rättvisa som "fiender" och hinder för en anställning.
-----------------------

Ännu ett citat:
"Vi vill att arbetsmarknadens parter, alltså arbetsgivarna och de anställda, ska bestämma mer över vilka spelregler som ska gälla. Då behöver lagarna inte styra så mycket."

Nån som reagerar över det i fet stil?

Ja jag förstod att det skulle få många att reagera, säkert rent av häpna!

För just lagstifta är vad C vill om lägsta lönerna!
Tala om dubbelmoral i sin mest uppenbara form, här är det inte tal om att, citat: Vi vill att arbetsmarknadens parter, alltså arbetsgivarna och de anställda, ska bestämma mer över vilka spelregler som ska gälla.
Då behöver lagarna inte styra så mycket.
--------------------------------------

Det är idag mer regel än undantag vad gäller Alliansens politik, att "ingen" verkar veta vad dom håller på med, ett strul och en inkonskvens i det mesta dom uttalar sig om.
Inte så konstigt att vi nu ser hur Alliansen blir allt mer splittrad, och inte bara mellan partierna, utan även i förhållningssätt i sakfrågor, som i exemplet här.

Och som jag sagt tidigare, det som händer måste bero på att Alliansen inte kan enas om, eller hittar någon fråga som kan engagera svenska folket.

Dom stora frågorna är ju regering och Alliansen i stort sett eniga om, och när nu Sverige gör så bra ifrån sig, så återstår bara lite petande i mindre sakfrågor.
Och det duger inte att driva en oppositionspolitik, med frågor som knappt engagerar svensken mer än vad som ska frossas i, under fredagsmyset.

Det kan inte ha något att göra med rådande högkonjunktur....

Visa gärna var M Andersson fått lika fina utmärkelser som A Borg fick som finansminister av EU och övriga världen!

"Ljög Stefan Löfven om asylkrisen i KU?

Ofta sägs det att det var omöjligt att förutse migrationskrisen under hösten 2015, men det är inte riktigt sant. Att förutspå en exakt siffra var förstås omöjligt, men informationen om att något stort var på gång fanns i ett tidigt skede. Dessutom hade Migrationsverket problem med mottagandet redan innan 2015. I torsdags överlämnades utredningen ?Att ta emot människor på flykt? (SOU 2017:12) till inrikesminister Anders Ygeman. Även om tonen är återhållsam slås det fast att både regeringen och Migrationsverket med sitt handlande, och särskilt bristen därpå, gjorde att migrationskrisen blev så omfattande."

tinyurl.com/hz23el4

Ska bli intressant att följa upp utredningen.

Flyktingkrisen var/är en kris just för att den inte hanterades på ett bra sätt.

Hela frågan utmärktes av ett kortsiktigt tänkande, en oförmåga att handskas med verkligheten och en förhoppning om att det hela skulle lösa sig av sig själv bara man inte låtsades om problemet. Vilket är ungefär samma metod som regeringen använder för alla svåra frågor.

Fel, kris blev det enbart för att inte EU:s samtliga länder tog sitt ansvar.
Det var bara 1.5 miljoner människor som kom till EU, och det är långt ifrån det antal som skulle vara/är ett antal som EU inte kan hantera.

Av dessa nyanlända så kommer 30-50% att återvända inom några år, frivilligt eller för att dom inte får uppehållstillstånd.
Så det blir alltså inte ens 1 miljon kvar att här i EU.

Men precis som jag varnade för, d.v.s att EU inte skulle bevilja de forna Östeuropeiska länderna ett fullvärdigt medlemskap så fort och lättvindigt.
För jag ansåg att dom saknar tillräcklig erfarenhet av demokrati, och kommer att "bråka" så fort dom inte får bestämma.
Och tyvärr så fick jag rätt, dessa länder vill bara ha men inget ge, därför har vi nu problem med invandringen/flyktingarna.
Där EU nu (mest troligast) kommer att använda sig av kvalificerad majoritet istället för enhällighet, när nu det ska beslutas om hur fördelningen av flyktingarna ska ske.

Förtroendet för regeringen ökar nu ännu mer! 
Det imponerar att S kunnat nå en överenskommelse med MP, M, C och KD.

Nedan är ett tydligt bevis på, att det från S-håll på valdagen önskade/utlovade samarbetet fungerar.

Ett nytt beslut om försvarsanslagen som 70% av Sveriges Riksdag står bakom:
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/partier-overens-om-nya-forsvarsanslagen

Är det en nyhet för dig att Centern är det parti som mest av alla vill riva upp LAS och skapa en fri arbetmarknad utan statlig/juridisk inblandning.

Alltså precis tvärt emot vad S och LO vill ha.

Extra, extremt, mycket viktigt är detta för C idag eftersom det är deras patent-lösning på hela den invandringskris vi har i landet nu.

Kill Bill, uttalad sosse, vill alltså/tror att C ska jobba ihop med S efter nästa val men vill inte ge en hint om vilka av S/LO eller C som ska ge upp sina sinsemellan oförenliga krav kring arbetsmarknaden.

I Agenda igår såg vi en återvändande IS-terrorist som tagits emot med öppna armar, precis som det stod i en viss debattartikel och som Bill protesterade emot.

Vi såg också ansvarig minister säga att terrorresenärerna ska återanpassas in i samhället och att det är kommunernas ansvar.

www.svtplay.se/video/12785768/agenda/agenda-sasong-13-12-mar-21-15