Har du förtroende för regeringen?

Det Ygerman har sagt är att det kalla krigets civilförsvar inte ska tillbaka eftersom ett modernt försvar inte ska inte bygga på strukturerna från förr. Ygermandet pekar på att det är viktigare att Sverige har stora lager av bränsle än lager av livsmedel och att Sverige behöver stärka skyddet för såväl statliga som privata IT-system.

www.dn.se/nyheter/sverige/ygeman-kalla-krigets-civilforsvar-ska-inte-tillbaka/

 

Om livsmedelstillgången stryps för hela Skandinavien (och, får jag anta, Finland, Baltikum, om hotet kommer från Ryssland, samt eventuellt Danmark och norra Tyskland), då kan man väl också föreställa sig ett scenario där beredskapslagren spärras av markinsatser? I så fall borde det finnas mindre anledning att bygga upp lager. 

Sverige borde dock definitivt ha satsat på att främja inhemsk matproduktion strukturellt och under längre tidsperspektiv. Det är oroande att det finns liten beredskap även under ett scenario som inte innehåller krigshandlingar. Bl.a. har det talats om från producenthåll om att brister på mejeriprodukter kan uppstå under våren (svensk grädde och smör bl.a.). För mig är det mer oroande än hotet om krig (och Rysslandshotet, mer specifikt).

Som du redan fått svar så handlar det föstås om att samma ryska ubåtar sänker fartygen utanför den norska kusten också.

Antingen har vi lager eller så har vi inte.

Har vi det INTE så vet vi med 100% säkerhet att det inte finns mat.

HAR vi lager så kan visserligen ryska trupper ta över dessa men å andra sidan så har vi då satt in Tom Araya och hans hemvärnssoldater att vakta förråden så vi har åtminstone en hyfsad chans att faktiskt ha något att äta.

Och egen matproduktion? Om ryssen kommer i november?

Jag tycker att såväl Löfvén som regeringen i övrigt gör ett stabilt och hyggligt intryck, trots uppdykande problem och svårigheter. Som statsminister ger Löfvén ett alltmer förtroendeingivande intryck, där han strävar på i ämbetet utan stora åthävor och karismatiska utspel. Min respekt för honom och hans regering ökar hela tiden och det är fullt möjligt att jag som borgerlig väljare - liberal - röstar på honom och hans parti nästa år. Någon övertygande borgerlig kandidat till statsministerposten finns inte, sedan Rheinfeldt slutade med politiken.
En bra lösning på regeringsfrågan kan vara om det framryckande centerpartiet kan bilda regering med socialdemokraterna med Löfvén som statsminister efter valet 2018. Då blockeras effektivt såväl Sverigedemokraterna som Moderaterna - två partier, som för närvarande inte framstår som trovärdiga i regeringsställning. S saknar fortfarande regeringsdugliga politiker. M lider av en dålig ledning.
. 

Du börjar alltså förstå att det C vill ha är en "amerikaniserad" arbetsmarknad?

Inga lagar. Arbetsgivare och arbetstagare gör upp direkt med varandra. Facken skall avpolitiseras och fråntas sin särställning. Lägstalöner skall lagstiftas.

I stort sett en karbonkoipa på USA:s arbetsmarknad.

Och inga bidrag till invandrare. Istället får de låna ihop till sin start i landet och sedan jobba av sin skuld. Väldigt likt vad som hände vid utvandringen fårn Europa till "Amerikatt" på 1800-talet.

Och detta parti finns det alltså folk som menar att de skulle kunna jobba ihop med S/LO för att S ska kunna behålla regeringsmakten?!

Redan när centerpartiet satt i alliansregeringen under åren 2007 och 2014 ville man riva upp LAS men eftersom inte moderaterna var med på noterna så var centerpartiet pragmatiskt och valde att driva andra frågor i stället.

Om Sverige, efter nästa val, hamnar i ett läge där inget partigrupp får ett brett stöd i riksdagen tror jag att vi kommer att få se nya partikoalitioner och

partier som kliver fram och tar ansvar för Sverige men som under några år får lägga hjärtefrågorna åt sidan. Socialdemokraterna, Liberalerna och Centerpartiet tror jag är exempel på sådana partier.

Inte alls, och det är det jag vill se i Sverige, där regeringen driver en stenhård agenda och tydligt talar om för det privata, att xxxx områdena kommer ni aldrig att kunna få tillgång till, dom utgör Sveriges ryggrad och ska inte utsättas för konkurrens eller privatisering.

Allt annat får ni/det privata syssla med, men ryggraden, den är helig och kommer/ska aldrig att drivas med vinstsyfte.

Fel, kris blev det enbart för att inte EU:s samtliga länder tog sitt ansvar.
Det var bara 1.5 miljoner människor som kom till EU, och det är långt ifrån det antal som skulle vara/är ett antal som EU inte kan hantera.

Av dessa nyanlända så kommer 30-50% att återvända inom några år, frivilligt eller för att dom inte får uppehållstillstånd.
Så det blir alltså inte ens 1 miljon kvar att här i EU.

Men precis som jag varnade för, d.v.s att EU inte skulle bevilja de forna Östeuropeiska länderna ett fullvärdigt medlemskap så fort och lättvindigt.
För jag ansåg att dom saknar tillräcklig erfarenhet av demokrati, och kommer att "bråka" så fort dom inte får bestämma.
Och tyvärr så fick jag rätt, dessa länder vill bara ha men inget ge, därför har vi nu problem med invandringen/flyktingarna.
Där EU nu (mest troligast) kommer att använda sig av kvalificerad majoritet istället för enhällighet, när nu det ska beslutas om hur fördelningen av flyktingarna ska ske.

Det sköttes helt perfekt av Sveriges regering, att andra regimer i EU inte tog sitt ansvar ska inte vår regering lastas för.
Och några få fd Östeuropeiska länder fortsätter att vägra ta något ansvar, men samtidigt så kräver dom att få fortsätta vara de största bidragstagarna och de som skickar flest av sina medborgare till andra EU-länder för att jobba.

Det är hög tid att dessa länder görs medvetna om vad det innebär att vara med i EU, att dom inte bara kan kräva utan även måste bidra med något.
Och dom kommer att böna och be om att få göra det, när tumskruvarna dras åt och dom yrvaket blir medvetna om, att utan EU så kommer deras ekonomier att kollapsa.

Ska vi räkna som du gör, så har det kommit 10 tals miljoner flyktingar till Europa över tid, själv väljer jag att förhålla mig i tid till när det blev ett probelm i EU, då är det år 2015 som gäller.