Har du förtroende för regeringen?

Nja, jag har inte för avsikt att gå någonstans.

Märkligt så stark den religiösa tonen är i ditt inlägg med uttryck som Gå i frid, gå i frid: Ser du dig som predikant?

Nåja, det är inte desto mindre utmärkt att du inte skulle kalla dig själv nyhögern. Det tyder på en viss språklig insikt avseende skillnaden mellan en person och en åsiktsriktning.

Och självklart kvarstår mitt erbjudande om att hjälpa dig med matten, alltså att  förklara var dina cirklar ter sig som mest rubbade i jämförelse med vanlig svensk mängdlära. I synnerhet när nu Man och nöjd/Kverulant är avförd från forumet kan ju detta vara aktuellt.

Exemplet visar väl framförallt hur illa det kan gå om språkliga tillkortakommanden innebär att man inte förstår enkla begrepp.

Det är ju inte bara adverbet däremellan som Man och nöjd och hens följare inte förstår, de har heller inte grepp på betydelseskillnaden mellan "både och" och "antingen eller", vilket får till följd att matematiken tycks bli 75 + (50-25)=100.

Jag tror inte att det skulle hjälpa om den här tänkta 50-procentsgruppen materialiserades framför nyhögerskaran, inte ens om de fick hjälp med att formulera två frågor att ställa till ett stort antal personer i gruppen - alltså, Vad tycker du om SD och Vad tycker du om S. Inte ens när samtliga explicit hade svarat utifrån "både och", dvs ett unisont svar där de inte ogillar SD men heller inte gillar S, inte ens då skulle Man och nöjd-skvadronen begripa att det är 50 procent som inte ogillar SD.

Tja, vad ska man egentligen säga, mer än att det verkar som en del föräldrar slarvar med att ge sina barn ett fungerande språk. När mina barn var mycket små så övade vi ganska flitigt med rumsrelaterade betydelser som däremellan, på, under, bakom och så vidare.

Jag har aldrig uppfattat våra barn som språkliga genier - men de hade inga problem att förstå ett adverb som däremellan ens när de tultade omkring i blöjor eller möjligen något senare.

Matematiskt så skulle nog Man och nöjd med följare ha haft nytta av kvadrater i stället för att cirkla runt i cirklar.

Hade de förstått att rita en stor kvadrat som utgör hela populationen. Gett kvadraten rubriken "Andel som ogillar SD respektive "inte ogillar SD, så gissar jag att de hade lyckats lite bättre. 

Nyhögerspråk och nyhögermatematik borde vara rena guldgruvan för en etnolog.

Ursäkta: Jag såg ditt svar redan i morse men jag hann aldrig svara. Det är ju snart nyår med allt vad detta innebär så jag har inte haft tid att svara förrän nu. Däremellan har det varit rätt hektiskt, men nu är vi på plats. Ganska häftig vy från förnstret, men kan skymta havet, trots mörkret, vinden sliter i gardinerna och däremellan en svag ängssluttning ner mot havet.

Det går egentligen lika bra med cirklar om du har svårt för kvadrater. Huvudsaken är att du förstår att ange ett totalområde, alltså 100 procent.

Testa att rita en finfin cirkel. Ange att den utgör hela populationen, 100 procent, alltså. 

Därefter kan du välja mellan den konventionella svenska metoden, den som bygger på att man förstår vad både och innebär. I den drar du ett streck genom cirkeln. I den vänstra delen av cirkeln skriver du "Andel som ogillar SD, 75 procent" och i den högra skriver du "Andel som inte ogillar SD, 50 procent". Och sen är det bara att ge sig i kast med additionen och om den är korrekt utförd konstatera att de bägge mångderna inte får plats. Eller som svensk matematik skulle kunna säga: Orimligt, gör om, gör rätt!

Blandar man in nyhögervals i beskrivningen blir det lite besvärligare i och med att man i den dansen inte skiljer mellan äpplen och påron. Men ett sätt att belysa såväl orimligheten som äppel/päronvalsen är att rita en cirkel. Ange att den utgör hela populationen och därefter dela in den i tre områden, kan man göra med två streck. i det vänstra området (eller det översta om du dragit strecken horisontellt) skrivr du ogillar SD, i den högra (eller understa) området skriver di gillar socialdemokrater och i det mittersta skriver du däremellam. Då har du matematiskt lyckets definiera vad däremellan betyder och kan börja addera.

tycker du fortfarande att det är för svårt att förstå skillnaden mellan äpplen och päron, så kan du göra om exemplett till en äppeltbricka där du anger äppelpopulationen. Du ger äppelbrickecirkeln rubriken 100 procent äpplen. Delar in cirkeln med två streck. I det vänstra området skriver du gröna äppen, 75 procent av äpplena (har du dragit horisontella streck blir så ta det översta området i stället. I det högra området skriver du "Lämpliga till pappas nyårsäppelciderdryck" och i det mittersta skriver du däremellan, 50 procent, 

Om du då funderar på vilka egenskaper äpplena däremellan har så kan du ta hjälp av dina avgränsingar. de är inte gröna och heller inte lämpliga till pappas nyårsäppelciderdryck.

Lyckas du följa resonemanget hela vägen har du inte bara lärt dig vad däremellan betyder utan kanske också förstått orsaken till att hela nyhögerbataljonen på FL går vilse i matematiken på grund av otillräcklig språkförståelse.

Det finns en sista pusselbit att lägga för att förstå orimligheten i man och nöjds exempel och då med fokus på varför hela nyhögernskvadronen på FL börjar räkna utan att förstå vad det är för mängder de bollar med.

Jag kan iofs presentera den också, men jag tror att det skulle vara mer effektivt med en aha-upplevelse där

Gott nytt matematik- och semantikår!

Och där kom det ännu ett språkligt valssteg. Ett tips är att du försöker borte från de cirklar du postat och enbart ser till den text du replikerar på. 

Jag har ju frågat dig om du vill att jag ska kommentera någon av alla dina cirklar, men hittills har ditt svar uteblivit. Alltså, ungefär som jag frågade Man och nöjd,innan hens sista inkarnation för året blev bannad, om hen hade något emot att jag tog hens exempel och postade det som ett matteexempel. Inte helelr hen ville svara.

Hursomhelst kan man nu lägga till ytterligare ett inslag du behöver öva på om du ska förstå den matematik man använder i majoritetskulturen och hur den hänger samman med betydelsen av majoritetskulturens språk. Du gillar ju vissa signalord, ord du flitigt använder. Ett sådant är diskurs. Försök gärna förstå innebörden av begreppet.

Här kommer exempel på när din diskurs avviker från majoritetskulturens:

Gillar eller ogillar. Inom majoritetskulturen finns det så gott som alltid ett tredje alternativ, en ofta rätt stor grupp som inte bryr sig, inte tagit ställning, förhåller sig neutrala, inte känner till, med mera. Det är därför din och nyhögerns synsätt tre sig så fanatiskt för mig. Gällande såväl S som SD så finns stora grupper som varken gillar eller ogillar.

Däremellan: Inom majoritetskulturen anger begreppet området mellan två avgränsade objekt, inte delar av objekten som i din diskurs.

Både och/antingen eller: Inom majoritetsdiskursen betyder både och att något kännetecknas av två egenskaper samtitigt, exempelvis en population där samtliga anser att de inte ogillar SD samtidigt som alla dessa individer samtidigt inte gillar S. Begreppet antingen eller är däremot inte tvingande inom majoritetskulturens diskurs, Har man en population där 50 procent antingen förstår skolmatte eller också går i cirklar, så finns det sannolikt individer imom populationen som inte lärt sig matematik.

Äpplen och päron: inom majoritetskulturens diskurs skiljer man på äpplen och päron när man räknar mängder. Det är därför majoritetskulturen har så lätt att konstatera att Man och nöjds exempel är orimligt. I en kulturens matematik gäller "både och för" 50-procentgruppen, dvs 50 procet av befolkningen "ogillar inte" SD medaan 75 procent gör det - och 50 plus 75 är 125

Jag kan ha glömt något när jag summerat skillanderna mellan din diskurs och den gängse. Men jag tror att du enklast förstår majoritetsdiskursen om du övar på vad både och betyder och att du utgår från att texter som inte innehåller cirklar helelr inte är venndiagram.

Lycka till och gott nytt år!

Och du - jag kollar gärna matten inom någon av dina cirklar - men bara om du ber om det. Det finns ett skäl till att jag ofta brukar uppmana vissa att ebskriva något med egna ord, sannolikheten för att man ska börja tänka självständigt ökar då.

Olika kulturer även där.

Så länge Man och nöjd var kvar med nicket Kverulant ville hen inte svara på min fråga om hen var okej med att jag tog exemplet och skapade en mattetråd utifrån detta.
Nu är hen ju banand och dessutom klarlagt att hen liksom du inte förstår betydelsen av däremellan samt skillnaden mellan "både och" och "antingen eller".

Så åtminstone till stora delar tycks era matematiska cirkelresonemang ha triggats av att det brustit i samspelet språkkunskaper och mattekuskaper emellan.

Dessutom är ju fletalet nyhögeraktivister osjälvständigt auktoritetsbundan, och exempelskaparen kanske den SD-aktivist och sedermera "SD-motståndare som anser att det är odemokratiskt att inte samarbeta med SD" som fått mest respons av FL:s dansanta högeryttrar genom åren.

Men vill du att jag ska kolla hur väl du lyckats med matematiken så får du välja några cirkalr, du har ju producerat så många i den här tråden att man kan jämföra med den där psalmen


">

Tja, nu har jag åtminstone förstått att du gjorde ett venndiagram a la polka när du påstod att du kände olust inför Morgan Johanssons viskning i riksdagen samtidigt som du förnekade att du kände olust inför Morgan Johanssons viskning i riksdagen.

Nja, jag är inte mycket för dankkursmatematik, men vill du ha hjälp att förstå varför dina cirklar är så rubbade så plocka fram någon så ska jag kommentera den.

Egentligen tror jag att den här diskussionen mest bottnar i auktoritetstro - och om FL:s mest hängivna SD-anhängare postar ett exempel så kan ju knappast hens trogna skara här på FL göra annat än att cirkulera i givakt.

Själv är jag inte mycket för kulturrelativism, men kan väl mellan varven, alltså postandet av danscirklar, känna ett visst medlidande - men min grundinställning är att forumets nyauktoritära har haft lika stora möjligheter att lära sig svenska och matematik som alla andra och att de borde förstå att Man och nöjd påstod att en population kan vara 125 procent av sig själv.

Där borde den här evighetslånga diskussionen ha slutat. Man och nöjd kunde ha fått skratta åt sitt misstag och vi hade sluppit alla dessa danscirklar.

Gott nytt år!

Och gott nytt årtionde, ett där fokus förhoppningsvis inte blir navelskåderi

Jag tror att det handlar om samma fenomen som vid postandet av bilder, skrikhögern har nått trotsåldern och vill ha rätt även när den vet att den har fel. Eller snarare på trotsåldervis allra mest när den vet med sig att den har fel.

I vilket fall är det helt absurt att i en månads tid försöka nå fram till en subkultur som fjärmat sig från såväl enkel svenska som enkel matematik

Majoritetskulturen lyckades länge blunda för företeelser inom invandrarkulturer som inte är kompatibla med ett svenskt synsätt på individers rätt att fatta egna och självständiga beslut. Idag blundar man inte längre, utom möjligen inom vissa kulturrelativistiska refuger inom MP och V.

Hursomhelst kan man förstå varför vissa invandrare kan ha svårt att acceptera svenska tänkesätt, även om man inte accepterar dem. Däremot har jag ingen som helst förståelse för en kultur som fått alla förutsättningar att tillägna sig svenska men som envisas med att strutta runt i hittepådans.

"Så blir världen en liten bit dummare, suddigare och mer gråtmild". 

Så inleds det avslutande stycket i en tänkvärd DN-ledare som handlar om ordens och språkets förfall. 

Rubriken på ledaren är: "Mobbningen av det skrivna ordet är liksom inte skapelsens krona"

Däremellan är det en del text - svalkande befriad från danskurscirklar och annat skrikhögerbjäfs.

https://www.dn.se/ledare/richard-swartz-mobbningen-av-det-skrivna-ordet-ar-liksom-inte-skapelsens-krona/

Åh, det var som tusan..

Det är annars inte särskilt ovanligt att skrikhögerradikaler kommer med påståernden om vad ingen bryr sig om. Inte sällan tycks påståenden av den sorten bottna i att personen just är så oerhört angelägen om vad andra bryr sig om, så angelägen att hen inte ens förstår vad man kan veta eller inte. 

Jag tycker det verkar som ganska många bryr sig om vad DN skriver, man kan till exempel lätt konstatera av kommentarerna till artiklarna att även SD-svansen är där och viftar frenetiskt.

Själv anser jag att det kan vara nyttigt även för skrikhögerradikaler att läsa DN. I bästa fall kan det innebära att man får ett mer varierat språk