Har du förtroende för regeringen?

Därför bedömer forskarna att Dogger Bank-projektet inte är lönsamt

Huruvida projektet är lönsamt beror på avkastningskravet. Jämfört med IEA:s (International Energy Agency) avkastningskrav från 2018 på 6,55 procent är Dogger Bank-projektet inte lönsamt. Inte heller om man tillämper med det föreslagna avkastningskravet på 6 procent från 2020, som satts av brittiska UK Department for Business, Energy & Industrial Strategy (BEIS).

Även om det är brukligt att använda en och samma räntesats, argumenterar forskarna för två räntesatser för denna typ av projekt. En för de första 15 åren med fasta elpriser som ges av de brittiska kontrakten (CfD, contracts for difference) beräknat till 3,9 procent och en för marknadsprisperioden (6,5 procent). Forskarna drog slutsatsen att projektet med dessa antaganden är olönsamt, med ett förväntat nettonuvärde på minus 970 miljoner pund.

Det brittiska lösenpriset har fallit drastiskt, från 114,39 pund per megawattimme i CfD-auktionen 2015 till 39,650 pund per megawattimme för fas A och 41,611 pund per megawattimme för faserna B och C (alla i 2012 års priser) för Dogger Bank-auktionen 2019.

Andra forskare, som har observerat den dramatiska minskningen av lösenpriser som tilldelats efter aggressiva budgivningar, drar slutsatsen att mycket betydande kostnadsminskningar behövs för att säkra projektekonomin. Ett sätt att uppnå detta, menar dessa forskare, är att investerare minskar avkastningskravet. Den interna avkastningen för utvecklare av havsbaserade vindkraftsparker är nu bara hälften av vad den var för sex år sedan."

Det är stor komik att du gör skillnad när det är okey att ha låg lönsamhet och inte.
Dock är en sak hundraprocentig och det är att det är inget argument för nått mer än företag själva, och verkar de ha problem menar du?
Och om så, sakligt i hur de uttrycker detta.

Att fundera på att investera i vindkraft, det betyder att man inte börjat bygga än om det ens var oklart för dig.
För det har aldrig någonsin varit en fråga ens, ha, innan nu helt plötsligt.

Vist råd.

Och det kan kännas som att skjuta sig lite i foten och inte invänta den fjärde generationens kärnkraftverk.

Som alltid, inte lönsamt nog är inget argumentet att inte bygga vid Doggers och kommer aldrig bli för dig heller.

Och vi står kvar vid exakt samma punkt som första gången du skrev den och att det argumentet saknar betydelse för allt.

Det mest komiska är väl att andra energikällor är än mindre lönsamma, och dessa är okey.
Undra vad den selektiviteten beror på, inte grundat i nått sakligt argumentation, den saken är helt klar.

Ja, det finns inget argument att det inte är lönsamt nog och har aldrig funnits.
Och om lönsamheten är låg, så betyder ju det att du är emot kärnkraftverk också, att du pratar om vatten nu är en gåta då den saknar relevans här i denna diskussion.

Om du lägger orden i munnen på mig, så är det inte jag som säger nått,utan bara du som säger.
Men det visste du redan om, så man blir lite frågande till varför du lutar dig emot diskussionstekniker.

Och ja, när man argumenterar emot med irrelevanta argument, så ser jag inget annat än att du emot.
För varför annars diskutera så mycket emot med inga argument?
Du förstår ju också att det är udda och icke fungerande.

Men jag antar efter alla dina inlägg att du välkomnar ett vindkraftbygge på Doggers och om de passerar alla sina åtagande för bygget.
För det msåte vara enda svaret nu då, men antar det är nått nytt irrelevant vi ska ta hänsyn till, kanske att rotorbladen måste skäras med diamantverktyg, vad nu det har med saken och göra.
För i dessa rants så är det helt galna saker som helt saknar betydelse för allt med bygget och ingen som någon annan behöver fundera på mer än företaget som bygger.