Har du förtroende för regeringen?

Vad ska finansiera försvaret om inte skatter?

Tillbaka till det glada 40-talet kanske ...
sv.wikipedia.org/wiki/Obligationsmarschen

Det skulle behövas som tillskott, men i grunden ska det vara skattefinansierat.

Nu tycker ju jag att försvaret är en av de få saker som en stat skall ägna sig åt, men att plocka pengar från ett trafikslag för att finansiera försvaret är inte OK. Ärligare att säga ett vi måste höja inkomstskatten med totalt 350 miljoner för att försvaret skall få dessa pengar. Nu plockar staten bilisterna på 60 miljarder/år. Av dessa återgår ca 25 miljarder till vägunderhåll och investeringar. 35 miljarder går redan in i det ginnungagap som staten är.
Läs igen:

"Enligt ett principbeslut i riksdagen ska varje trafikslag beskattas efter sina samhällsekonomiska kostnader, med andra ord ska bilisterna beskattas precis så mycket så att det täcker exempelvis kostnader för vägslitage och utsläpp."

Klimatmessias här ovan inbillar sig att den globala miljön blir bättre av att straffbeskatta bilister i ett land som står för 1,2 promille av de globala utsläppen, varav transportsektorn står för 1/3. Dvs. om samtliga bilar, motorcyklar, traktorer osv i Sverige permanent parkerades så skulle de globala utsläppen minska med 0,4 promille. Endast en miljöpartist kan inbilla sig att detta gör skillnad. Det enda det handlar om är att klå folk på så mycket pengar det bara är möjligt. En del är så korkade att de går på det.

Framtidsminister Kristina Persson anser att Finland behöver ta ett större ansvar för flyktingar. Hon menar att det inte bara är en humanitär fråga utan även bra för landets ekonomi. Det skriver Hufvudstadsbladet.

Man ska nog inte underskatta framtidsministerns kunskaper om Finland. På 1800-talet var hon ju faktiskt torparhustru i just vårt östra grannland....
Framtidsminister Kristina Persson (S), 69, har sett bakåt och fått kontakt med sina tidigare liv. På 1300-talet blev hon ihjälslagen och på 1800-talet var hon torparhustru i Finland. Det avslöjade ministern i ett SVT-program, skriver Expressen.

Den där försörjningskvoten som hon talar om (och som är ett populärt argument för att behålla eller rentav öka invandringen) framstår som helt meningslös.

Enligt SCB* innebär den att man delar det sammanlagda antal personer mellan 0-19 och 65+ med det antal personer som är mellan 20-65 år (och multiplicerar med 100). Men detta säger ju precis ingenting om någon verklig "försörjningskvot"! 

T.ex. är det väl inte rimligt att en 20-årig gymnasist med studiebidrag ska försörja en 66-årig VD? Att bara räkna med åldersfaktorer (och även antal) måste därför leda fel. 

Med detta sagt vill jag, som en friskrivning, lägga till att jag tror på en hög invandring i kombination med kraftfulla åtgärder för att underlätta en god integration (samtidigt som jag tror att det sistnämnda är en förutsättning för det förstnämnda. Kanske är det det som Finländarna tycker också, och som Kristina därför vänder sig emot?).

*(www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningsframskrivningar/Befolkningsframskrivningar/14498/14505/Aktuell-befolkningsprognos/Sveriges-framtida-befolkning-20152060/273432/) 

Tack för komplimangen, men någon messias är jag tyvärr inte.

Du kör med klimatskeptikernas specialargument, "det lilla vi kan åstadkomma saknar betydelse"

Med samma typ av argument kan man hävda att ingen skulle behöva betala skatt, eftersom en persons skattekraft saknar betydelse för helheten.
Eller att det är onödigt att rösta, eftersom en röst inte kan göra skillnad för landet.

Så resonerar den som som inte begripit att helheten består av summan av sina delar. 

(Se där - en liten lektion i filosofi - den bjuder jag på) 

Du använde själv samma argument när du debatterade stängning av kärnkraftverk. Det påpekades då att det skulle leda till en liten ökning av koldioxidutsläppen enligt en utredning men du menade då att det inte gjorde något eftersom det var så lite i förhållande till jordens samlade utsläpp.

Försörjningskvot bortser också från att vi effektiviserar servicen.

Och att vi kommer att vara friskare som 70-åringar i framtiden och därför jobba längre - vilket kompenserar att vi lever längre och dör som sjuka 95-åringar.

AMS (tror jag det var) räknade ut att det behövdes i storleksordningen 10000 rekryterade arbetskraftsinvandrare per år för att hålla jämna steg med "den åldrande befolkningen". That's it.

Det är en annan sorts CO2, en miljöpartistisk form som inte är skadlig.