Anonym (Undrar) skrev 2015-02-14 17:54:58 följande:
Lite halvt ot kanske men en fråga.... Hur funkar det egentligen när "de" dvs domstolen ska räkna ut ett högre underhåll ,om (oftast) mamman som kräver ett högre underhåll inte jobbar heltid och därför har en avsevärt lägre inkomst än pappan som dels har en högre grundlön och också,jobbar heltid.
Räknas mammans lön upp till vad hon skulle tjänat om hon valt att jobba heltid eller kan hon välja att jobba deltid och samtidigt kräva att pappan ska betala mer??
( rent spontant tycker jag personligen att om mamman Väljer att jobba deltid så ska lönen räknas om, om mamman Måste jobba deltid för att barnet har någon form av sjukdom som kräver extra tid så borde det vara deltidslönen som uh beräknas utefter ett senario som är EXTREMT ovanligt)
Din fråga handlar om det är möjligt att beräkna en högre fiktiv lön istället för den faktiska lönen när det gäller uträkningen av föräldrarnas respektive försörjningsförmåga.
Det vanliga är givetvis att man använder sig av den beräknade faktiska inkomsten. Såvitt jag känner till har man bara använt sig av fiktiv betydligt högre inkomstberäkning i ett fåtal undantagsfall. Det har då handlat om umgängesföräldrars löneberäkning.
Jag känner inte till någon dom där man har beräknat boförälderns inkomst som fiktivt högre. Det betyder givetvis inte att det bara för att jag inte har sett det ännu att det inte existerar något sådant fall. Så om någon annan skulle känna till en sådan dom är jag givetvis mycket intresserad av den domen.
Ett problem som gör att jag tror att det är svårt att beräkna boförälderns inkomst fiktivt är att det då direkt skulle gå ut över barnet som då bf hade en lägre faktisk inkomst kanske inte kan ge barnet det som man i beräkningen av barnets behov har kommit fram till att barnet behöver för att ha en levnadsstandard som speglar föräldrarnas samlade förmåga.
Man ska ju alltid ha barnets bästa i åtanke och det blir svårt om boföräldern då inte har råd att försörja barnet genom att det är hos bf barnets huvudsakliga dagliga försörjning och omsorg sker.
Det är givetvis även problematiskt att beräkna ungängesförälderns inkomst fiktivt men eftersom barnet inte får sin huvudsakliga försörjning tillgodosedd hos UF så är det inte ett lika stort hinder.
För att det över huvudtaget ska vara möjligt att beräkna en högre fiktiv inkomst måste man kunna fastställa att föräldern har förmåga att kunna arbeta heltid eller ha högre högre inkomst etc. Man måste ta hänsyn till bl.a hälsotillstånd, utbildning, hur det ser ut i det aktuella yrkets bransch mm.
Det mest kända fallet är väl en läkare som slutade sitt arbete för att istället måla tavlor och där domstolen fastställde en fiktiv lön som skulle motsvara den försörjningsförmåga han hade haft om han hade valt att fortsätta lönearbeta istället för att upphöra med förvärvsarbete. Läkaren var fullt frisk och det fanns inget "giltigt" skäl till att han valde att sluta jobba. Domstolen menade att försörjningsansvaret för barnet i det fallet skulle prioriteras framför förälderns val att upphöra med förvärvsarbete.
Man skulle kanske även kunna använda fiktiv inkomstberäkning om tex en umgängesförälder som har eget företag Väljer att inte ta ut en marknadsmässig lön trots att företagets vinst skulle tillåta det och om umgängesföräldern dessutom lever på en standard som motsvarar en för dennes yrkes marknadsmässig lön.
Det finns även något fall från hovrätten där en umgängesförälder arbetade halvtid men där hovrätten trots det fastställde en fiktiv försörjningsförmåga som motsvarade en heltidslön. Om jag minns rätt hade föräldern i det fallet även sökt heltidsjobb.