• IiIlenora

    Israel vs. Islamiska Staten

    Jag läste att Englands premiärminister David Cameron tror att Libanon och Jordanien är nästa länder för IS och att då Israel skulle stå på tur. Israelerna kommer då att stå emot och kämpa mot dessa vilddjur och jag tror faktiskt att dem är tillräckligt starka att segra.

    Men frågan är hur muslimerna på FL som sitter och säger att IS inte är riktiga muslimer, och att det IS gör strider mot islams läror ställer sig i ett sådant skede? 

    Skulle IS fortfarande anses vara anti-islamister ifall Israelerna överlägset torkar bakdelen med ISIS-anhängarnas skägg? 

    Och ni andra Israel-motståndare. Hur ställer ni er vid en sådan eventuell händelse. Skulle ni tycka att Israel kränker mänskliga rättigheter då också eller klarar ni av ett erkännande av att dem faktiskt är kämpar för mänskliga värderingar?

    Slutligen, David Cameron är rädd för att IS-anhängare snart börjar härja i England.

    Så stoppa IS och må Gud Välsigna Israel.



  • Svar på tråden Israel vs. Islamiska Staten
  • Ogago

    Vad David Cameron tror eller inte tror saknar nog betydelse.
    USA kommer att se till att inte IS kommer att breda ut sej. (Speciellt om IS invaderar Israel och byter namn till ISrael.)

    IS handlar inte om religion utan om politik. IS vill ha en politisk makt och territoriell makt. Att dom då tar till religiös retorik beror enbart på att sånt går hem i den regionen. Precis som att kristen retorik går hem i USA.

    Israel har kärnvapen, och kommer att använda dom i värsta fall.

  • IiIlenora
    Ogago skrev 2014-08-21 10:34:11 följande:

    Vad David Cameron tror eller inte tror saknar nog betydelse.


    Jag pratar om en eventuell händelse som ännu inte ägt rum och kanske inte heller gör det. 
    USA kommer att se till att inte IS kommer att breda ut sej. 
    USA har gjort ett dåligt arbete ifrån sig hitills. Obama med muslimska rötter har ju försvarat islam och dess ideologi, gett pengar och det verkar som att dem får byta ut honom ifall islam inte skall breda ut sig.
    IS handlar inte om religion utan om politik. IS vill ha en politisk makt och territoriell makt. Att dom då tar till religiös retorik beror enbart på att sånt går hem i den regionen. 
    islam är lika mycket politik, lagar som religion, det är också vad sharia går ut på. Att ha världsdominans är den universella makt islam riktar in sig på och detta bekräftas i muslimska religiösa skrifter.
     Precis som att kristen retorik går hem i USA.
    Kristen retorik är inte jämförbar med islamsk. Människor flyr till "Kristna" USA däremot är det ingen som vill till muslimska länder. De som bor i flyktingförläggningar vill till väst.
    Israel har kärnvapen, och kommer att använda dom i värsta fall.
    Att dem skulle använda dom, var får du det ifrån?
  • Ogago
    IiIlenora skrev 2014-08-21 10:49:17 följande:
    Jag pratar om en eventuell händelse som ännu inte ägt rum och kanske inte heller gör det. 
    USA kommer att se till att inte IS kommer att breda ut sej. 
    USA har gjort ett dåligt arbete ifrån sig hitills. Obama med muslimska rötter har ju försvarat islam och dess ideologi, gett pengar och det verkar som att dem får byta ut honom ifall islam inte skall breda ut sig.islam är lika mycket politik, lagar som religion, det är också vad sharia går ut på. Att ha världsdominans är den universella makt islam riktar in sig på och detta bekräftas i muslimska religiösa skrifter.
     Precis som att kristen retorik går hem i USA.
    Kristen retorik är inte jämförbar med islamsk. Människor flyr till "Kristna" USA däremot är det ingen som vill till muslimska länder. De som bor i flyktingförläggningar vill till väst.Att dem skulle använda dom, var får du det ifrån?
    Om du pratar om en "händelse som ännu inte ägt rum och kanske inte heller gör det" gör din retorik ointressant.
    "Obama har muslimska rötter", ah, sånt har du plockat upp av Obamafientliga grupperingar i USA.
    Mäniskor flyr till säkerhet, dom struntar i om flyktingförläggningarna finns i Libanon eller USA. Dom flyr för sina liv, dom har inte lyxen att välja.

    En kort fråga - har du skapat den här tråden för att du är islamofob, eller tror du verkligen att din retorik är korrekt?
  • IiIlenora
    Ogago skrev 2014-08-21 10:34:11 följande:

    Vad David Cameron tror eller inte tror saknar nog betydelse.
    USA kommer att se till att inte IS kommer att breda ut sej. (Speciellt om IS invaderar Israel och byter namn till ISrael.)

    IS handlar inte om religion utan om politik. IS vill ha en politisk makt och territoriell makt. Att dom då tar till religiös retorik beror enbart på att sånt går hem i den regionen. Precis som att kristen retorik går hem i USA.

    Israel har kärnvapen, och kommer att använda dom i värsta fall.


    Vidare, du undvek trådfrågorna, är du muzlam?
  • IiIlenora
    Ogago skrev 2014-08-21 10:55:52 följande:
    Om du pratar om en "händelse som ännu inte ägt rum och kanske inte heller gör det" gör din retorik ointressant.
    "Obama har muslimska rötter", ah, sånt har du plockat upp av Obamafientliga grupperingar i USA.
    Mäniskor flyr till säkerhet, dom struntar i om flyktingförläggningarna finns i Libanon eller USA. Dom flyr för sina liv, dom har inte lyxen att välja.

    En kort fråga - har du skapat den här tråden för att du är islamofob, eller tror du verkligen att din retorik är korrekt?
    Du kan väl adressera frågorna istället som tråden handlar om.

    Om du är muslim, hur ser du på idén att Israel överlägset skulle slå tillbaka IS?

    Om du inte är muslim och motståndare till Israel, tycker du att Israel begår krigsbrott om dem torkar golven med IS-anhängarnas skägg?
  • Halvtre
    Ogago skrev 2014-08-21 10:55:52 följande:
    Mäniskor flyr till säkerhet, dom struntar i om flyktingförläggningarna finns i Libanon eller USA. Dom flyr för sina liv, dom har inte lyxen att välja.
    Att fly till USA är lyxigt. De flesta Svenskar har inte råd att åka dit.
  • Ogago
    IiIlenora skrev 2014-08-21 10:57:41 följande:
    Vidare, du undvek trådfrågorna, är du muzlam?
    Muzlam? Vad katten är en Muzlam?

    Eftersom du ändå inte är särskilt seriös så vet jag inte vad det tjänar till att debattera med dej.

    Jag ser dej som en islamofob rätt och slätt. Vilken grupp är du mest attraherad av? Engllish Defence League? Du uttrycker dej med deras termer.
  • Khaibar

    Saken är ju att både icke-muslimer,muslimer samt de flesta islamister avskyr IS,al-Qaeda allierade Jabhat al-Nusra i Syrien slåss t.ex mot IS,likaså shiamuslimer (Iranska Qods styrkorna,Abu Fadhl al-Abbas birgaderna,Hezbollah),sekulära (Assad) samt moderata Sunnimuslimer (FSA,Islamiska Fronten/Syriens revolutionära front).

    Sedan är jag varken muslim,Palestinier eller någon annan sandmänniskefenotyp,men jag avskyr ändå Israel.

  • Halvtre
    Khaibar skrev 2014-08-22 00:29:36 följande:

    Saken är ju att både icke-muslimer,muslimer samt de flesta islamister avskyr IS,al-Qaeda allierade Jabhat al-Nusra i Syrien slåss t.ex mot IS,likaså shiamuslimer (Iranska Qods styrkorna,Abu Fadhl al-Abbas birgaderna,Hezbollah),sekulära (Assad) samt moderata Sunnimuslimer (FSA,Islamiska Fronten/Syriens revolutionära front).

    Sedan är jag varken muslim,Palestinier eller någon annan sandmänniskefenotyp,men jag avskyr ändå Israel.


    Det är värst vad muslimer slåss och krigar mot varandra, det var ingen liten lista du bidrog med där och sanningen är att listan är mycket större än så. Du nuddade toppen av isberget och muslimer kallar islam för den fredliga religionen. Det har inte framkommit mycket fred i något av de "muslimska" länderna du nämnt. Hemska värderingar det där. Inget att leka med.
Svar på tråden Israel vs. Islamiska Staten