kt h skrev 2014-04-10 15:35:44 följande:
Det var bara det att jag ville att du frågade på nytt om det fanns oklarheter efter min förklaring.
Jag vill inte egentligen ta upp enskilda personer och därmed hamna i konflikt, men jag känner mig illa tvungen för att rentvå Jehovas vittnen. Jag känner till "Vibban" från flera olika forum med andra alias. Denna person kan knappast representera Jehovas vittnen, vad det är för person exakt vet jag inte, om det är ett troll, eller någon som bara är vilse eller något annat. Det finns en möjlighet att personen är ett döpt Jehovas vittne, men är i så fall en udda person.
Det senaste jag vet är att denna person studerat med Jehovas vittnen, men när jag har försökt att få kontakt med personen via PM och frågat om den har blivit döpt, och andra saker så har personen anklagat mig för att diskutera med avfällingar och varit allmänt otrevlig och har varit ovillig till att prata med mig. Jehovas vittnen beter sig inte på det sättet normalt.
Jag anser att Vibban förstör Jehovas vittnens rykte med otrevliga one-liners och copy/paste inlägg från Jehovas vittnens litteratur. Visst, det verkar som att personen stödjer Jehovas vittnen genom citat och försvar, men personen gör det på ett otrevligt sätt.
Jag vet också att personen har dyslexi, och det kan vara en förklaring till copy/paste inläggen, men att personen är otrevlig är inget försvar.
Det är som jag sade att man kan inte lita på individer på internet, det enda sättet att på riktigt få veta hur Jehovas vittnen är och vad dom tror på är genom att träffa dom i verkliga livet. Du kan inte ens lita på mina inlägg.
När det gäller dom "kraftiga spänningarna" och "misstro mot de som av någon orsak inte längre tillhör organisationen" så finns det mycket att säga här. Först och främst så är det inte alla som "inte längre tillhör organisationen" som är vad vi kallar för avfällingar, och det som du tänker på har med "kraftiga spänningarna" och "misstro mot de som av någon orsak inte längre tillhör organisationen" att göra. Det är bara ett fåtal av dom som blir uteslutna som blir "avfällingar", som är väldigt kritiska mot Jehovas vittnen, och som Jehovas vittnen absolut inte vill ha något att göra med.
Men dom flesta som utesluts är personer som väljer ett annat liv eftersom ett liv som ett Jehovas vittne inte passar dom, att det ställs för höga krav o.s.v. och bara lämnar och inte ägnar en tanke mer åt det. Och det har Jehovas vittnen inget emot, det är något som varje människa individuellt måste avgöra och bestämma sig för själva. Men när dom blev Jehovas vittnen så var dom fullt medvetna om att bibeln förespråkar uteslutning för dom som blivit döpta och senare avfaller.
Dom som blir Jehovas vittnen är alltså helt medvetna om processen om uteslutning om dom skulle avfalla. När dom blir döpta så väljer dom alltså själva att underordna sig denna struktur. Det är väldigt allvarligt och väldigt omfattande att bli ett Jehovas vittne, det kan man inte bara bli på en eftermiddag.
När det gäller orsaken till dessa "spänningar" till avfällingarna så handlar det ofta om ett sårat ego bland avfällingarna, där dom t.ex. förlorat privilegiet att vara en äldste, eller på något annat sätt blivit sårade i sina egon. Dessa har sett tjänsten med att vara äldste (som är ett slavarbete) som något upphöjt och något med prestige, vilket är helt emot bibelns budskap. Dessa blir då bittra över att dom förlorat denna prestige, att dom inte får den uppmärksamhet som dom anser att dom förtjänar, att dom då börjar smutskasta och förtala sina bröder.
Jag är säker på att liknande situation uppkom i organisationen "Missing People", där grundarna kände sig förnärmade när mer kunniga personer började ta över verksamheten.
www.svtplay.se/saknad
Ok, nu vet jag inte vad jag ska säga mer, kom med fler frågor om det är något som är oklart.
Det ligger en del i det som sägs här. Den individ som kallar sig Vibban åsamkar Jehovas vittnen skada men är inget Jv. Men å andra sidan gäller det också vissa Jv själva, som uppträder på ett sätt som ställer Jv i dåligt ljus. De tror ändå själva att de främjar Jv genom sin verksamhet. Det är också fult att framhålla att Vibban har dyslexi.
Det är däremot inte korrekt att begreppet avfällingar enligt Jvs ledning bara gäller en mycket liten del av de som lämnar och som också kritiserar rörelsen. Enligt den äldstebok som kom ut på engelska 2010 är Jv som blir uteslutna eller säger upp sig och därefter lever ett liv som är i strid med rörelsens ideal avfällingar. De har avfalligt enligt äldsteboken även om de inte skulle kritisera Jv. Och äldsteboken har utgetts av ledningen. Den är hemlig, men innehållet har i sin helhet ändå läckt ut så att många har lyckats ladda ner den. Jag har den.
Det är korrekt att man inte kan lita på personer på Internet. Det är inte säkert att folk som utger sig för att vara Jv är det. Men det är utan tvekan korrekt när någon säger sig inte vara Jv. Själv har jag alltid varit mycket noga med att varken bekräfta eller förneka om jag har varit Jv. Information om den saken tillhandahålls inte. Det jag alltid poängterat är att jag aldrig blivit utesluten från någonting och därför heller aldrig från Jv. Men genom släktförhållanden har jag haft en utomordentlig inblick i rörelsen och anser mig fortfarande ha det. Jag har god kontakt med ett antal Jv och har inga svårigheter att få tag i Jvs litteratur.
Det är en våldsam överdrift att säga att det handlar om ett sårat ego, t ex förlorade äldsteprivilegier, som ligger bakom s k avfällingars hållning. Det är bara ett önsketänkande som kt h har. Jv måste alltid tänka att de som "bytt sida" har haft själviska, icke ärbara motiv. De vill inte bli ifrågasatta för sina egna motiv men är synnerligen frikostiga med att ifågasätta kritikers motiv. Jag känner personligen till den person som av många Jv ansetts vara den värsta "avfällingen" i Sverige. Hans namn är Carl Olof Jonsson. Han skrev en avhandling till ledningen i Brooklyn om att årtalet 1914 i Jvs lära inte håller, och när ledningen visade sig kallsinnig till avhandlingen och inte ens ville sätta sig in i den sade Jonsson upp sig som äldste eftersom hans förtroende för ledningen hade fått en knäck. Han blev inte avsatt som äldste, han avsade sig äldsteskapet fast församlingen inte önskade det, men fortsatte ändå i församlingen under någon tid. Han kom till sist fram till att avhandlingen skulle publiceras, men innan han hann göra det blev han utesluten. Denne man har inte drivits av något annat än ideella skäl. Så är det också med flera andra Jv som senare blivit Jv-kritiker. Jonsson avsåg att frivilligt avsäga sig rörelsen i samband med publiceringen, men avdelningskontoret i Sverige hann före. Jonssons bok är uppe i sin fjärde upplaga på engelska.
