Jehovas Vittnen

Ja, poäng till dig, du vinner tävlingen. Jag orkade inte dubbelchecka det, jag antog att Bestemor skrev rätt.

Oavsett så visar även detta hur stort intresse kyrkorna hade (och har) att representera Jehovas vittnens tro rätt.

Att jag skrev Russelliter beror på att jag från början svarade på inlägg 282.

Det är mer än 30 år sedan jag studerade och hörde namnet.

Poängen är fortfarande att det är skillnad om de styrande kritiserade något och om enskilda vittnen kritiserar varandra.

Att hänga upp sig på sådana småsaker i stället för att svara på en enkel fråga jag ställt är bara konstigt och jag undrar varför.

Ingen tävling, men av någon anledning blev det "russellianare" i Sverige. Det är så länge sedan nu att de flesta glömt och i stället tagit efter mer direkt från engelskan. Benämningen var orättvis eftersom bibelforskarna själva inte ville bli kända som "russellianare". Å andra sidan var det nog svårt för kyrkfolk att kalla dem för "bibelfoskarna" eftersom många av dem själva ville vara bibelforskare. När man jämför den gamla tiden med nutiden så var motståndet mot "russellianarna" oerhört mycket större bland kyrkfolk än motsåndet mot Jv är i dag. Motståndet från kyrkfolk förefaller att ha blivit allt mindre sedan 60-talet.

Å

Jag blandar mig inte i den diskussion ni för utan är nu bara väldigt lat och undrar om du skulle vilja berätta för mig varför de gjorde det.

Varför man använde tvärslå istället för en enkel påle? Ja det kan man undra, man har i alla tider hängt människor i närmaste påle och träd, att man skulle lägga ner mycket tid till att tillverka en konstruktion som liknar ett kors är för mig främmande även om det inte är omöjligt.

Men kors-symbolen har använts av t.ex. egyptierna långt innan kristenheten, kallat Ankh-symbolen:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ankh

Det är viktigt att vi läser bra översättningar av bibeln och Jehovas vittnen har fördärvat Jesus fulla betydelse vilket gör dem obeväpnade mot Djävulens attacker.

Grymt bra kunskap om felaktiga översättningar

I själva verket anklagar du Skaparen för att inte hålla sitt ord rent i vilken Bibel som  !?

Jag själv skulle kunna skriva om hela bibeln med vilka förvrängningar jag vill. Är det det bevis nog för att skaparen inte sysslar med att bevara varje översättning perfekt?

Om varje översättning vore perfekt så skulle det inte finnas förvrängda versioner och definitivt inte en Koran som totalt omintetgör Jesus genom att påstå att det inte ens var Jesus som dog på korset utan en som liknade honom.

Mormonerna har även de sina tolkningar och anser sig själva kunna bli gudar.

Det är snarare så att bibeln om sig själv antyder att det är fullt möjligt att ändra skriften. Men den som gör det finns det ingen nåd för.

Här är ett exempel och bara en tolkning är korrekt. Den första tolkningen omintetgör Jesus verkliga gudomlighet:
JW.org skriver i Heb 1:8-9
Men med hänsyftning på Sonen: ”Gud är din tron i evigheters evighet, och ditt kungarikes spira är rättrådighetens spira. Du älskade rättfärdighet, och du hatade laglöshet. Därför smorde Gud, din Gud, dig med jublets olja mer än dina ämbetsbröder.”

I 1917 års översättning står något helt annat. Jesus är uttryckligen Gud. Heb 1:8-9
"säger han om Sonen: ”Gud, din tron förbliver alltid och evinnerligen, och rättvisans spira är ditt rikes spira. Du har älskat rättfärdighet och hatat orättfärdighet; därför, o Gud, har din Gud smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder”;

ok, jag tror han försöker att vara neutral.