Jehovas Vittnen

Det finns och alltid har funnits viktigare saker än en profetia i bibeln. Bibelns profetior är bara till för att förstärka en kristen tro, den grundläggande tron däremot har ett annat djup. Ni överdriver betydelsen och förvränger Jehovas vittnens tro, och det hemska är att dom flesta av er (uteslutna bittra f.d Jv) gör detta medvetet, ni gör allt för att svartmåla Jehovas vittnens tro. Det vittnar ert engagemang så fort ett Jehovas vittne yttrar sig, då är ni snabbt där för att motsäga det Jehovas vittnet, så att ni förhoppningsvis kan förleda andra i ert avfall.

Men det finns övertygande bevis i bibeln för att 1914 stämmer. Jehovas vittnen varnade för detta årtal många årtionden innan det skedde, även om man hade en felaktig förståelse för exakt vad årtalet betydde.

Jag vill inte diskutera med vissa förhärdade smutskastare och svartmålare i denna tråd, så jag överväger att skriva om detta i en ny tråd, vi får se, om jag har lust.

Du är nog inget vittne. Inget vittne kritiserar vad andra gått i tjänsten och predikat om.

Vaktornet kritiserade Greber efter många lojala år, betyder det att Russeliterna inte är några vittnen?

Ja gör det. De vittnen jag studerade poängterde just att släktet inte skulle hinna dö ut.
Sen är det inte alltid fråga om smutskastning när ni ifrågasätts.

När folk börjar studera med er, så uppmanar ni folk att ifrågasätta andra religioner och trosamfund.

Fast när det kommer till Jehovas vittnen då ska man inte ifrågasätta något, för det är ju sanningen.

Förut var det en väldig viktig punkt förr vittnena att peka ut 1914 och hur just det året var viktigt.
Det poängterades väldigt tydligt att de som såg och förstod vad som hände, inte skulle hinna dö ut innan slutet på den här ordningen.

Vad hände med det? Det måste finnas fullt med vittnen som undrar, fast de inte vågar fråga om det.
De vill helt säkert inte få sitta framför ett gäng äldste och framstå som en tvivlare.

Nej det är det inte, men oftast när avfällingar "ifrågasätter" så handlar det om Jehovas vittnens motiv, vilket är ett fult grepp, ingen människa kan döma den andras motiv eftersom ingen människan kan läsa andras tankar, det är smutskastning.


Vart står det någonstans? Vad har du för bevis för det? Jag ifrågasatte väldigt mycket Jehovas vittnen innan jag tog ställning. Det fanns inga restriktioner i det avseendet, jag kunde fritt jämföra Jehovas vittnens tro med främst andra kristna samfund. Det du gör är att förvränga fakta, är du stolt över det?

Du förvränger eftersom du egentligen menar en person som redan tagit ställning för Jehovas vittnens tro, och visst då har man ingen tillåtelse att ifrågasätta och orsaka splittring i församlingen, för då har man redan tagit ställning för att jobba med den kristna organisationen, inte att störta den.

Om man inte är ense med den kristna församlingen så ska man inte bli kristen överhuvudtaget. Det finns det många bibelställen i detta avseende som jag kan visa dig och andra.

jag tror inte att du skall slå dig för bröstet och tro att du vet bättre "än de flesta" för om du inte vet hur man flyttar på ett komma tecken så var vänlig och smickra inte dig själv. du kanske inte är en Russelit men det är inget som framkommer och jag menade inget personligt när jag skrev ni. du får studera Romerska avrättningsmetoder så får du se varför man för 2000 år sedan använde tvärslå istället för en upprätt påle.

Ja gör det. De vittnen jag studerade poängterde just att släktet inte skulle hinna dö ut.
Sen är det inte alltid fråga om smutskastning när ni ifrågasätts.

När folk börjar studera med er, så uppmanar ni folk att ifrågasätta andra religioner och trosamfund.

Fast när det kommer till Jehovas vittnen då ska man inte ifrågasätta något, för det är ju sanningen.

Sluta med snacket och presentera lite verkstad. Var vänlig att peka ut hur Greber ändrade på kommatecknet och vilken betydelse det har. Det var ju du som kom med detta. Har du överhuvudtaget sett Grebers översättning av Johannesprologen? Jag har redan studerat avrättningsmetoderna och de vetenskapliga verk jag åsyftade. Korsfästelse förekom och det gjorde också pålfästelse. I fallet Jesus användes enligt goda historiska källor korsfästelse, men andra gånger användes pålfästning av romarna.

Vad jag kan se så är Eberhard samma skrot och korn.