Varför hatar folk MP?

Så du menar att det inte är vindstilla alls på vintern eftersom det är mer blåsigt än på sommaren? Att det blåser en 10%(?) mer på vintern kan säkert stämma. Men det är rätt mycket mer än 10% mer som behövs på vintern än sommaren. Sen är ändå problemmet att ibland så blåser inte alls. Och då är du körd oavsett hur lite det blåser på sommaren...

JA, enligt SMHI är medelvinden högst på vintern. Eller snarare vinterhalvåret och då räknas blåsiga okt och nov in MEN ...

... det Björklund hade rätt i, och du inte verkar ha koll på, det är att de kallaste dagarna på året, när vi som mest behöver elen, då är det vindstila.

Uttrycket "det blåser inte på vintern" må vara slarvigt, men det Björklund egentligen avsåg (de kalla vinterdagarna) är helt korret.

.
Sedan är "marknadens aktörer" inte överens med dig om "energibalansen" (jag tror du menar effektbalansen) utan SKGS gick igår ut på radio och krävde en utredning om hur Sverige ska klara sig om R1 och R2 stängs i förtid

Här är deras tidigare utredning om problematiken. Innan de visste att R1 och R2 ev läggs ned i förtid:
http://www.skgs.org/skgs-utredare-joran-hagglund-karnkraft-och-gaskraft-ar-de-praktiskt-mojliga-losningarna-for-ny-baskraft/

Det är ökad kärnkraft eller gas som ses som rimliga lösningar på problemet.

Det argumentet brukar annars miljöpartiets motståndare använda, "Sveriges koldioxidutsläpp är så små i jämförelse med hela världens koldioxidutsläpp att det inte spelar någon roll om vi minskar eller ökar våra utsläpp något".

Standardsvaret från MP brukar då vara att det visst spelar roll, för "Sverige ska vara ett föregångsland".

Har miljöpartiet ändrat åsikt i den frågan?

Jag håller med dig där CG. Dessutom kommer man ingen vart om man inte anstränger sig överallt, i stort och smått. Det ligger rätt mycket av sanning i talessättet "Många bäckar små..."
Det är också därför det är viktigt att även miljöpartister drar sitt strå till stacken med sina val av färdmedel, bränslen, färdsätt mm.

Detsamma gäller vindkraft, en snurra räcker inte långt och med samma resonemang som themia kör med så kan man skita i vindkraft då...

Hur kan det vara det om de inte bryr sig om den ökning av C2O som kraftverk drivna med fossila bränslen orsakar?Du menar att jag tänker tokigt som är konsekvent med resonemanget "Många bäckar små..."?
Förklara gärna mer djupgående och hur du tänker själv.

Ja? Det var ju precis det jag trodde du menade i förra inlägget.

Varför saknar det då betydelse för klimatet? För att det handlar om så lite jämfört med hela världens koldioxidutsläpp eller är det av någon annan magisk anledning?

Min bil släpper ut för lite för att påverka klimatet i världen också, så då spelar det ingen roll hur mycket jag kör enligt ditt sätt att se det!?

Det du inte fattar är att man inte kan resonera så som du gör om man ska  minska utsläppen.
Väldigt lite utsläpp på väldigt många ställen blir mycket tillsammans.

27% av den totala energitillförseln under ett år i Sverige är dessutom inte lite, så även där har du fel.

Ja, men å andra sidan släpper inte kärnkraften ut någon CO2 alls. Jag tolkar dig som att du alltså har insett att man behöver installera baskraft i systemet för at tklara effektbalansen och tänker dig att man gör det med fossileldade kraftverk, så som öresundsverket startades när Barsebäck lades ner?

Jag tycker ju att det är en bättre lösning att inte bygga fossileldade kraftverk alls utan nya, moderna, kärnkraftverk - åtminstone om man bryr sig om klimatet!

Themia!

Du får gärna svara på frågorna till dig i det här inlägget.

Är det verkligen så att du inte tror på behovet av baskraft/reglerkraft framöver?

Eller tror du på behovet och därmed måste välja något kraftslag av den typen, i så fall vilket?