Flash Gordon skrev 2014-08-04 16:35:58 följande:
Heh!
Jag länkar MP:s uttalande som bevis för att MP räknar vattenkraft som förnybart. För de som läste ditt inlägg tidigare och ev trodde att du tyckte annorlunda i samband med fem miljoner flyttade människor. Du förstod inte det?
Jag pekade också på att sopförbränning räknas in som förnybart. Du håller med. Inte särskilt romantiskt och "grönt" men ändå ett faktum.
Torv räknas som förnybart, tvärtemot vad du säger. Av såväl internationella organ som av industrin och politiker.
De som vill ha MP:s energipolitik kommer alltså att ha en bas-el baserad på sopförbränning, torvförbränning och vattenkraft.
.
.
Andra energislag som mest troligt kommer att räknas upp med MP som ansvariga är odlad energiskog och rens från skogsindustrin.
Det förra tar odlingsmark för mat i anspråk och det andra "rensar" naturen på restnäring som annars hade återförts via förruttnelse - man utarmar alltså skogen. Det sistnämnda försöker man åtgärda genom att återföra aska men det är problem med bland annat metaller i askan.
Vattenkraft är en förnybar energikälla eftersom den ingår i ett kretslopp
Torv ingår visserligen också i kretslopp men räknas inte som förnybar eftersom förnyelsetiden är tusentals år
Vattenkraft är basel.
Men vad fick du sopor och torv ifrån? Sopor skall återvinnas, inte brännas.
Energigrödor och skogsavfall ska naturligtvis användas, men kommer inte att ha någon stor betydelse.
Den energikälla som har ojämförligt störst potential är minskad förbrukning. Nybyggda hus har effektiva energisystem och eldar inte för kråkorna.
Har du nöje av att vränga mina ord?
