Inlägg från: Digestive |Visa alla inlägg
  • Digestive

    Varför hatar folk SD?

    Nidingbane skrev 2014-09-19 12:26:06 följande:

    Personligen så tycker jag självklart att vi både bör hjälpa dem här och där. Men i och med att det nu handlar om så vansinnigt många fler människor som nu lever i flyktingläger, så tycker jag det inte är mer än rätt att man nu också måste sätta in mycket stora resurser där för att där ge människorna ett någorlunda drägligt liv t ex bara detta att kunna uträtta sina dagliga behov, rent vatten mm. För vad man konstigt nog ofta glömmer är att skillnaderna är enorm här och där. Och om nu någon vill kalla mig för rasist bara för att jag tycker såhär, så får man väll göra det.

    en.wikipedia.org/wiki/Refugee_camp

    www.svt.se/nyheter/varlden/unhcr-rekordmanga-flyktingar-i-varlden

    www.unhcr.se/en/the-un-refugee-agency.html

    www.unhcr.se/en/resources/statistics/regional-asylum-statistics.html

    www.migrationsverket.se/English/Private-individuals/Protection-and-asylum-in-Sweden/The-refugee-quota.html

     

     


    Givetvis ska hjälp gå dit.
  • Digestive
    kenneth768768 skrev 2014-09-19 14:07:56 följande:

    1.5 miljarder eller 48/4 miljarder+?


    Diskutera den biten med någon som argumenterar emot istället. Jag hade dock, i Sverigedemokraternas skor - som påstår att de kommer spara in en bra bit över 100 miljarder via deras invandringspolitik - avsatt betydligt mer av dessa pengar i bistånd, än vad de tänker göra.
  • Digestive
    kenneth768768 skrev 2014-09-19 16:50:43 följande:

    Du argumenterar inte emot, och då förklarar inte. Då tycker du kanske exakt som jag? Dvs:

    "att vi kallar oss humanitär stormakt är pinsamt. Det vi gör är att vara förvånade då nån flykting lyckas ta sig hit, och ger då under rätt omständigheter Put. Detta är kärnverksamheten i vår s.k humanism. Sänka bistånd och ge pisspengar till flyktingläger gör vi utan att tveka, åsså kallar vi oss humanitär stormakt en gång till".

    Nej, inlägget är inget argument mot dig, Digestive, det är mest en allmän reflektion.


    Ok, förstår.

    Alltså, vi gör och har gjort båda saker i Sverige. Det är mest nu det senaste som trycket med flyktingar som kommer hit har gått ut/börjar gå ut över biståndet anmärkningsvärt. Det är ju rätt svårt att förutspå humanitära katastrofer och det tar tid att lägga om budget därefter, det får göras i efterhand om man nu önskar det.

    Håller dock med Sverigedemokraterna angående fokus på hjälp i närområden, av flera humanitära skäl. Vi gör och har dock gjort bådadera, men visst borde det ligga betydligt mer fokus på hjälp i närområdena. Att exempelvis dra ner på flyktingmottagandet med 20 000, frigör säkerligen resurer om 10 miljarder på några år och som kan placeras för hjälp närområdet och med 10 miljarder så kan verklig skillnad i förutsättningar skapas.

    För att lägga till en annan sak så får även Sverige - som tar emot väldigt många flyktingar - meddela effektivt om en eventuell reglering av större slag, så att folk stannar kvar där de kan och där resurserna sedan hamnar - så att de inte söker sig hit i lika stor utsträckning av ren olycka. Vi tar ju emot så många att en tvär reglering utan ordentlig notis, kan innebära en smärre humanitär katastrof i sig, om det sköts dåligt.
  • Digestive
    vikingen skrev 2014-09-25 12:51:12 följande:

    En sak som alla anhängare av massinvandringen av araber och negrer från Afrika kan fundera över.

    De allra flesta normaltänkande människor minns säkert bombningen av World Trade Center i New York City. Kanske det finns några muslimkramare som påstår att det aldrig skett men det kan vi bortse ifrån.

    Vad tror du skulle hända om de muslimska självmordsbombarna kommer på idén att bomba ett kärnkraftverk? Det finns ju bevisligen några hundra i Europa att välja på. En fulltankad 747 jumbo jet rakt ner i Ringhals, Forsmark eller Simpevarp sedan kan Europa hälsa hem inom en vecka.

    Eller ännu värre. En fulltankad 747 jumbo jet rakt ner i en av de två kärnkraftsavfallsanläggningarna i franska Le Hague och engelska Sellafield. Chefen och föreståndaren i Le Hague har i bl a American Scientific sagt i en intervju att anläggningen står pall för ett störtande sportflygplan. Definitivt inte ett större passagerarflygplan.

    WTC i NYC var ett bevis för vad islamisterna kan utföra. Vad blir nästa drag. Kanske det är ett gäng "svenska" islamister som lever på svenska socialbidrag och bostadsbidrag som står för nästa muslim-uppdrag!!!


    Majoriteten svenskar tror på det där, he, knepiga, att individer ska dömas och få konsekvenser för deras olagliga handlingar samt sammansvärningar med dessa, inte att enormt stora grupper ska dömas och få konsekvenser på grund av individers handlingar.

    Muslimer utgör en grupp större till antal än Europas och Amerikas befolkning ihop.

    Majoriteten svenskar klarar av att föreställa sig dynamiken i en så enormt stor grupp och klarar av att hantera verkligheten utifrån det, medan andra svenskar inte riktigt verkar hänga med och resonerar som om det här handlade om något i storlek med Falu Fotbollsklubb.

    Sverige har väldigt lite att frukta från muslimer - här får nämligen muslimer en frikyrka, här kan muslimer leva i fred, här kan muslimer upprätthålla en värdighet och här har muslimer en religiös och social frihet. Sveriges enda problem med något ur den muslimska gruppen, handlar uteslutande om sammansvärningar med USA som har skött saker väldigt illa ute i världen. Ingen går dock helt säker ifrån sekter som Islamska Staten och dylika, allra minst muslimerna själva.

    Immigrationen till Sverige kan absolut regleras ytterligare men knappast med foliehattars resonemang som motivation.
  • Digestive
    Digestive skrev 2014-09-25 13:44:52 följande:

    Majoriteten svenskar tror på det där, he, knepiga, att individer ska dömas och få konsekvenser för deras olagliga handlingar samt sammansvärningar med dessa, inte att enormt stora grupper ska dömas och få konsekvenser på grund av individers handlingar.

    Muslimer utgör en grupp större till antal än Europas och Amerikas befolkning ihop.

    Majoriteten svenskar klarar av att föreställa sig dynamiken i en så enormt stor grupp och klarar av att hantera verkligheten utifrån det, medan andra svenskar inte riktigt verkar hänga med och resonerar som om det här handlade om något i storlek med Falu Fotbollsklubb.

    Sverige har väldigt lite att frukta från muslimer - här får nämligen muslimer en frikyrka, här kan muslimer leva i fred, här kan muslimer upprätthålla en värdighet och här har muslimer en religiös och social frihet. Sveriges enda problem med något ur den muslimska gruppen, handlar uteslutande om sammansvärningar med USA som har skött saker väldigt illa ute i världen. Ingen går dock helt säker ifrån sekter som Islamska Staten och dylika, allra minst muslimerna själva.

    Immigrationen till Sverige kan absolut regleras ytterligare men knappast med foliehattars resonemang som motivation.


    Gör vad FDFMGA har gjort några inlägg bakåt.
  • Digestive
    Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-25 13:41:21 följande:

    Visst, du har helt klart en poäng. Men sedan handlar det om att definiera vad som är asylskäl också. Vissa tycks mena att fattigdom i sig ska vara ett asylskäl, andra att akut livsfara (typ ISIS) är ett av få, och så vidare. Vem har rätt?


    Det där problematiseras inte bland de verksamma i någon större utsträckning, då särskilt en hård fattigdom skapar trauman som bemöts bäst ur ett asylperspektiv och med den praktiska hanteringen som följer i samma spår. Ett problem för sofftyckare att grubbla på, medan svensken själv smiter med ungefär 1/5 av hela statsbudgeten och kalasar upp välfärden i samma andetag, samtidigt som samma sofftyckare (väldigt ofta samma sofftyckare) lyckas peka ut Sveriges enda advekata folktillväxt som det primära välfärdsproblemet.

    Nationer har formats för att upprätthålla folktillväxt, det hör nämligen till en självklar bit i det ekonomiska systemet som formar nationer. En redan flytande ekonomi lider inte av folktillväxt, utan den står i beroende till en för att kunna fortsätta flyta ekonomiskt överhuvudtaget. Det finns inga långvariga undantag att finna någonstans.
  • Digestive
    Philipsson skrev 2014-09-28 17:34:10 följande:

    Jag är f.ö. helt överens med dig om att såväl "batikhäxa" som "främlingsfientlig" är nedsättande uttryck. En viktig skillnad mellan användningen av dem, dock, är ju att det förstnämnda uttrycket mest används i den privata sfären och på diverse nätfora, medan det senare är omfamnat av det politiska etablissemanget och massmedia och således används i offentligheten. Syftet med användningen av dem är emellertid detsamma, nämlingen att stämpla folk, att slippa debattera i sak.


    Nej, "frrämlingsfientlig" handlar om ett teknisk korrekt ord för att beskriva ett fenomen, alltså främlingsfientlighet. Det kan dock användas felaktigt och/eller med syftet att enbart svärta. Medan ordet "batikhäxa" enbart syftar till att svärta ett fenomen och har ingen teknisk mening med sin existens, då den tekniska korrekta orduppsättningen redan står upptaget av "politisk korrekt" och "batikhäxa" härleder inte tekniskt till fenomenet politisk korrekt överhuvudtaget.

    Batikhäxa kan dock jömföras med andra ord rent tekniskt, som exempelvis kålsupare, skuggjägare och foliehatt.
  • Digestive
    Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-30 11:06:53 följande:

    Det är, snällt uttryckt, inte en objektiv och seriös källa. Det är som att länka till Wikipedia i en magisteruppsats, upphöjt till tusen.


    Haha..

    Jo, tack.
  • Digestive
    Gert skrev 2014-10-18 18:37:15 följande:

    Aprå formen på näsan får du nog fråga Socialdemokraterna. De mätte ju människors näsor och hakar för inte så länge sen i rasbiologiskt syfte.


    Medan Sverigedemokraterna - det här året, 2014 - har beskrivit människan via rasbiologiska axiom i den offentliga profillinjen.

    Dags för Essensbiologiska Institutet måntro?
  • Digestive
    sjuttiofemman skrev 2014-10-22 16:27:28 följande:

    Låt oss säga att en rörelsehindrad får barn, ska barnen också kallas rörelsehindrade även fast de springer runt på gården och leker?


    Andra generationens rörelseförhindrad.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?