Låt oss ta Åsa Romson också! Då med hennes egna ord som bygge för satserna och inte Philipsons påhittade värde- och känsloskapader.
1. En hållbar miljö är viktigt.
2. Vita, heterosexuella män försämrar miljön i större utsträckning än motsvarande grupp kvinnor.
Slutsats: Motsvarande grupp kvinnor är en bättre mall för en hållbar miljö än gruppen vita, heterosexuella män.
Ja, så enkelt var det och med den byggnaden av ord och mening resonerade hon och inte med ondska, hat och vad nu tankebjörnligan här påstår - utan hon resonerade utifrån den bättre mallen för en hållbar miljö. Sedan så förstår vem som helst att hon flörtade med kvinnliga väljare, när hon valde just detta perspektivet för att åberopa en bättre mall för en hållbar miljön än den rådande.
Så vitt jag vet har ännu inte någon svart eller homosexuell eller rullstolsbunden eller invandrare eller blind eller döv eller...etc., lett Miljöpartiet. Den som däremot har makt är ju Åsa Romson själv, och än mer makt lär hon få om Mp hamnar i regeringen.
Hon lär väl hugga på det där förslaget från Fi, om lag på jämställdhetsmärkning och naturligtvis bestraffning av dem som inte följer lagen. Och som vi sedan tidigare vet är ju 100% kvinnor det jämställdaste som finns. Stalin är rena sillmjölken jämfört med Schyman & co.
Dagens kuggfråga!
Chillenare av manligt kön är överrepresenterade när det gäller grova våldsbrott.
Hatar jag män eller chillenare? Philipson? Bejje?
När brottslighet inte hanteras som en minioritets sysselsättning helt underförstått, blir det problem, och när logik inte får vara med och leka när åsikter bildas därefter, blir det mer problemen, och när samma folk klär andra lika dåligt som de klär sig själva - så har vi folk som snubblar på sina egna problem så att det skapar problem även för andra.
Under det här ljuset vill jag beskriva Sverigedemokraterna som ett snöbollsparti.
Såg ni Uppdrag granskning igår?
Programmet bekräftade det jag har sagt hela tiden: Etablissemanget vill inte göra sig av med arbetslösheten, utan vill att den ska ligga på en relativt hög nivå, för att behålla trycket på arbetsmarknaden och hålla ner lönerna.
Därav massinvandringen, fast det sa man förstås inte i programmet, och det skulle man naturligtvis aldrig erkänna.
Själv tycker jag det är riktigt obehagligt med den där nationalismen som går ut på att man förväntas hysa synnerlig sympati för och "hålla på" dem som kommer från den nation man själv tillhör.
Det märkliga är att DENNA nationalism alltjämt tycks vara helt comme-il-faut, även bland dem som påstår sig vara emot alla former av nationalism.
Ta t.ex. detta med svenska landslaget i fotboll. Varför ska jag, som förvisso är svensk, hålla på just Sverige? Ändå i nyhetssändningar, sportsändningar, dagstidningar o.d., är detta svensk-perspektiv uppenbart. Kommentatorer och journalister jublar när Sverige gör mål, och gnäller när Sverige förlorar. Och så helt plötsligt importerar man en stjärna från nåt land i Afrika, för att representera Sverige i Friidrotts-EM, och då förväntas man som svensk "hålla på" henne för att hon har en svensk tröja på sig! Snacka om nationalism-chauvinism!
Och när Tomas Tranströmer fick Nobelpriset i litteratur, så blev det svenska kulturfolket alldeles till sig, för att en SVENSK hade fått Det Stora Priset.
Lite komiskt att se kvällstidningarnas kampanjjournalistik f.n. Fullständig panik tycks råda, och nu gör man precis allt för att smutskasta Sd, på bästa nyhetsplats, inför valet.