Varför hatar folk SD?

Och lavinartad är ju också intressant eftersom det är effekterna av en lavin som har betydelse, inte lavinen i sig. Jag skulle inte påstå att SD:s ökning haft särskilt stora konsekvenser, de saknar fortfarande inflytande - medan en sverigedemokrat säkert skulle kunna påstå att effekterna är så långtgående att demokratin inskränkts genom decemberöverenskommelsen.

Ja, om du bara hade skrivit i den här tråden så hade det inte inneburit så mycket besvär - men det jag syftade på var ett inlägg skrivet för ett år sen eller två - att jag minns det så väl berodde på att du verkligen lyckades förmedla känslan av sorg över en förlorad värld. Jag får helt enkelt försöka söka ordentligt och hoppas att inlägget jag minns inte fanns i någon tråd som raderats. Jag återkommer efter att jag fått lite tid till detta.

Det väsentliga är åtminstone just nu att du skriver att du kan känna sorg när du möter ett mer blandat befolkningsinslag än det vi såg när vi var barn. Så antingen minns jag rätt eller också är jag alldeles suverän på att läsa av känslor mellan raderna på nätet.

Jag försöker också vara rationell, det ligger liksom i sakens natur att det bör vara lättare för en norrman än för en etiopier att finna sig tillrätta i Sverige, men det ligger också i asylpolitikens natur att bedömningen utgår från en enskild persons asylbehov inte vad man tror om personens integrationspotential.

Jag är inte alls övertygad om att KD har anpassat sin politik efter SD, tja - åtminstone inte som du menar att man närmar sig SD. Jag tror snarare att SD:s  inträde i riksdagen har inneburit det motsatta men att ett antal partier nu bedömt att man inte längre kan låta avskyn för rasistiska åsikter i riksdagen hindra att man föreslår förändringar i invandringspolitiken. T ex är väl Löfven och Merkel överens om att driva frågan om ett kvoteringssystem inom EU, något som mycket väl skulle ha kunnat bli av redan under regeringen Reinfeldt annars.

Överhuvudtaget är det en lustig paradox att SD i praktiken har påverkat invandringspolitiken så att den blivit mer liberal än annars, såtillvida att Alliansen sökte samarbete med MP för att garantera att SD inte skulle få någon vågmästarroll i invandringspolitiska frågor.

Ja, jag har förstått att din hjärtefråga är försvaret. Det fanns en tid efter Sovjets fall när nästan alla ansåg att den försvarspolitiska analysen bara pekade i en riktning: fred i vår tid och för all framtid, åtminstone i vårt närområde. Det svänger snabbt ibland. Hursomhelst, svaret på hur vi ska förhålla oss till ett Ryssland med ambitionen att ta tillbaka vad de förlorade finns inte i en våldsam upprustning av försvaret utan snarare i ett fördjupat försvarspolitiskt samarbete inom EU, precis som med flyktingmottagningen, alltså.

Slutligen. Det är en jävla skillnad på att tycka illa om åsikterna hos sverigedemokrater eller något annat parti än att avsky judar eller samer eller ryssar eller slovener. Det är till och med en jävla skillnad på att avsky frimärkssamlare, bergsklättrare, militärer eller arbetsförmedlare - jämfört med att avsky judar eller araber.

För en tid sen var det en av våra sverigedemokrater här på FL som skrev om judemedia och juden Aschelberg. Robert Aschbergs farfar var jude, hade farfarn vart militär skulle ingen ha anklagat R A för att vara militär.

Det är liksom det som gör skillnaden så stor mellan att tycka illa om sysselsättningar eller åsikter jämfört med att tycka illa om människor för något de varken har valt eller kan påverka själva.

Precis. Västerländsk rättsuppfattning bygger på att man individualiserar och detta gäller även asylbedömningar medan den sverigedemokratiska människosynen bygger på kollektivisering.

Det är en (o)-lustig paradox att när Jimmie Åkesson förklarar att muslimer är de som i första hand bör nekas asyl eller när du gör en asylbedömning på gruppbasis av muslimer visar ni med all önskvärd tydlighet att ni har en människosyn som inte är anpassat till västerländskt rättstänkande - alltså precis det ni anklagar muslimer för att inte vara

SD skiljer ut sig från övriga riksdagspartier i många avseenden - men främst genom sin tydligt rasistiska framtoning.

Nu är jag inte riktigt med. Jag syftade på asylbedömning - exempelvis att Jimmie Åkesson sagt att det i första hand är människor från muslimska länder som inte har något i Sverige att göra - och att han då gör sig skyldig till ett rasistiskt sätt att resonera.

Inte enligt min uppfattning. Jag tycker att man befinner sig på ett sluttande plan - eller för att använda trådens språk i en lavin - om man börjar hjälpa andra av beräkning. Det kan inte vara något annat än en enskild persons behov av asyl som avgör om man får stanna i Sverige eller inte.

Att man sen i högre utsträckning borde försöka förmedla inställningen "Vad kan du bidra med och hur?" - ja, det är en helt annan sak eftersom personen då fått uppehållstillstånd.

Men det är klart att det är ett dilemma att en hel del flyktingar har en utbildningsnivå som innebär att det är svårt för dem att bli attraktiva på arbetsmarknaden och att många av dem dessutom hamnar på landsbygden där det är ont om arbetstillfällen

Jag tror förresten att SD som fenomen minst lika mycket är relaterat till att Sverige håller på att falla isär - i större expansiva städer och en landsbygd som håller på att dö eller förvandlas till ett sommarstugereservat. Det tycks vara en utveckling som inte går att hejda men där det ligger nära tillhands att ge invandringen skulden för en utveckling som saknar koppling till invandring överhuvudtaget.

Det var du som ville höja nivån.

Alla behov i världen styr inte var vi lägger våra resurser, eller hur?

Det finns ett Sverige som du anser att man bör lägga ner avsevärt mycket mer resurser än nu på att försvara. Om det överhuvudtaget ska finnas något som är värt att försvara finns det värden man inte får kompromissa bort.

Ett sådant är  att en person som söker asyl inte väljs bort för att man konstaterar att personen är svårt traumatiserad av krig och tortyr och visserligen har goda asylskäl men med stor sannolikhet blir svårintegrerad och därför aldrig lönsam för samhället.

För övrigt är det en bestickande omständighet att vi sannolikt inte alls hade haft lika många asylsökande om det inte varit så att gamla Sovjet (Afghanistan) och USA (Afghanistan; Irak och Syrien) trott på militärpolitiska lösningar på kriser.

Kostsamma misstag.

Fast jag kommer också ihåg detta och hur sorgligt jag tyckte det var att du tyckte det var så sorgligt.

Vissa saker är ok att sakna, Inkakulturen tex andra saker är sorgligt att sakna. Det gäller att kolla med sanningssägarna först så man inte råkar sakna fel saker.

Jag menar att jag inte kan känna någon sådan saknad för att jag inte tycker så mycket har förändrats. Det har skapats någon typ av sockrad fantasi om hur det var förr som jag inte känner igen och därför inte kan sakna.

Får jag fråga dig, den där tiden du saknar, hur gammal var du när den pågick?

Bara för att man inte delar din syn på hur det var förr betyder det inte att man inte lägger märke till detaljer. Jag motsätter mig bilden av att det har existerat någon slags Astrid Lindgren värld någonsin. Jag tycker inte man ska mäta hur vi har det idag mot en idylliserad fantasivärld.