Varför hatar folk SD?

Jaha, men jag har i alla fall aldrig försvarat själva gärningen. Jag har tonåringar själv, vet du.

Som-institutet. SD mest ogillade parti och Jimmie Åkesson mest ogillade partiledare.

Motangrepp, verkligen? Vad gäller Thoralf så har inlägget plockats bort så jag antar att han bedömde att det var olämpligt. 

De hängde ut sig själva rätt bra, men blev måhända lite purkna när det visade sig att de inte bara fick ryggdunkar på Facebook för sitt fjortisvandaliserande.

Nog för att Avpixlat gick över gränsen (om man nu ska tro på att det gått till precis som IRM skriver, jag kan inte se några skäl aaaaalls till att man inte ska svälja deras sanning rakt av så vi gör väl så) - särskilt synd tycker jag inte om dessa demokratins förkämpar till tonårsflickor för det. Eller hade tonen varit lika ursäktande och överslätande om gärningen burit högerextrema förtecken?

Det är lite intressant. Är det min uppgift att fördöma tveksamma blogginlägg bara för att sjuttiofemman kallar mig Sverigedemokrat? Och om jag inte gör det (t.ex för att blogginlägget tagits bort innan jag hunnit läsa det) så har jag gått till motangrepp mot, ja, vad då?

Ursprunglig rapportering av inkompetenta journalister? Producerar? Vad pratar du om, det är väl bara sjuttiofemman som tror att Thoralf sitter och producerar hemmavideos med stavmixrar och Östgötar.

Jag konstaterade att han tydligen bedömde att det var en felaktig publicering och tog bort inlägget. Är ämnet felaktiga publiceringar är alltid min go-to site Aftonbladet, är det ett motangrepp mot, tja, Jan Helin?

Jag roas fortfarande av Aftonbladets kvinnoförbundsbidragsscoop som kom av sig. Usel journalistik.

Citerat mig? Det låter inte rätt, då måste jag be dig vara noggrannare.

Återigen, Thoralf bedömde att det var lämpligt att plocka bort inlägget. Själv har jag inte läst det. Då jag i min källkritik ställer högre krav än att urskiljningslöst lapa i mig uppgifter från vare sig IRM eller sjuttiofemman har jag inte underlag att ge dig ett svar på om det var fint eller inte.

Jag var otydlig. Jag vet precis vad jag skrivit och du har helt enkelt fel. Om du har en annan uppfattning tycker jag du ska visa det istället för att vara oförskämd.

När sjuttiofemman valde att kategorisera mig som sverigedemokrat valde jag att inte torgföra någon åsikt om det blogginlägg jag inte läst och som är borttaget från Thoralfs blogg.

Dessa personer kommer aldrig att svara, av den enkla orsaken att det inte finns något bra PK-svar att ta till.

Precis som Sd-politiker gör när en kollega spytt ur sig rasism. Tex Åkesson efter järnrörsskandalen så hade han inte sett filmen som hela svenska folket sett. Enkelt sätt att slippa svara.

Jag tror inte att man kan förstå det ständiga käbblet från sverigedemokrater om att Zlatan inte är någon riktig svensk om man inte utgår från att en orimligt stor del av sverigedemokratens tankeverksamhet upptas av definitionsfrågor kring vem som ska betraktas som svensk - eller snarare vem som inte är det.

Och just i synen på svenskhet märker man att SD av idag är intimt knutet till föregångare som BSS.

Det var inte så himla längesen partiets rasideolog, Mattias Karlsson, förde fram tankar på att rangordna befolkningen. Till den förnämsta gruppen skulle infödda svenskar som är lojala med svenskheten höra. Därefter fanns det en andraklassens grupp som skulle bestå av assimilerade och lojala invandrare, och sedan den tredje gruppen -bottenskrapet, det vill säga icke assimilerade invandrare.

Man kan notera att en invandrare aldrig skulle kunna bli en riktig svensk enligt modellen samt att illojala etniska svenskar skulle kunna degraderas ner till invandrarstatus.

Jag tror jag måste läsa principprogrammet för att se om det finns några spår kvar av Karlssons apartheidsystem eller om det är helt dolt av PK-floskler.

Här är en länk till en debattartikel som behandlar rasismen inom SD utifrån partiets tankar på att göra en apartheidstat av Sverige.

www.dn.se/debatt/sds-nya-ideologiska-etikett-.../