Varför hatar folk SD?

Jahaja. Så lång tid tog det innan du började raljera om vad du "fått för dig" angående hur jag "fungerar" och att skolorna hade kunnat "ta tag i den problematiken". Alltså att jag skulle dras med någon form av mentalt tillkortakommande som jag inte har en aning om själv men som du ser direkt.

Och sen blir du purken över att jag angriper dig som person snarare än det du skriver.

Kan du inte försöka tänka lite innan du skriver? För en enda jävla gångs skull?

Blanda dig i, for all I care. Det är ett allmänt forum, alla kan läsa och alla kan skriva.

Att jag skrev om dig till en annan användare (QZ) berodde i detta fall på att vederbörande ställde en fråga till mig som tarvade ett svar där bakgrunden, nämligen diskussionen om dina "personangrepp" eller vad man nu ska kalla dem, var relevant. En diskussion du för övrigt själv deltog i, om jag inte minns fel.

Hade jag inte velat att du eller någon annan skulle ha möjlighet att läsa eller kommentera det hela hade jag naturligtvis skrivit mitt inlägg i ett privatmess till QZ. Då hade jag också bättre förstått ditt inpass om "problematik" och inte, som nu, tolkat det hela som ytterligare ett av dina inlindade påhopp.

Så nej, någon skitsnackande skvallerkärring är jag minst av allt. Men vad spelar det för roll när du "får för dig" saker?

Upprinnelsen var, om jag inte minns fel, att jag skrev något i stil med att "det finns en debattör som till och med använder personangrepp och står för det" (varför jag skrev så har jag också tidigare förklarat, direkt till dig), varpå du med flera svarade någonting om det och något eller några följdinlägg skrevs. Sedan ställde QZ en fråga om mitt resonemang med fallhöjder och tolerans och jag svarade. Eftersom min ursprungliga fråga hänsyftade till dig och din debatteknik kände jag mig nödgad att förtydliga detta i svaret.

Skvaller? Ja, det är väl upp till var och en att avgöra.

Jag tror vi är rätt så jämna i antal tillfällen då vi nämnt varandra i kommentarer skrivna till någon annan (gör en textsökning på "Vitryssen" så ser du det själv också) i den här tråden och andra.

Och ja, jag skrev det i skvallertråden. Det var i affekt och för att släppa ut uppdämd ilska. Onödigt, visst, men gjort är gjort - och du lär se till att påminna mig om det när andan faller på framöver också. Rätt åt mig, antar jag.

Jag har inte sagt något som motsäger det du skriver om flygbladsutdelning.

Tvärtom, vad just den saken beträffar håller jag med dig.

En länk, på temat "SD-sympatisörer är inte ensamma om att näthata": bit.ly/1omHL1f

Jag tror det är fjärde eller femte gången du drar den där anekdoten och citatet om Pär Ström.

Obegåvad satir, alltså. Det kan så vara. Men det är konstigt att man aldrig hör någon kalla t.ex. SD:ares dumheter på Twitter och i kommentarsfält för "obegåvad satir", utan där är det rätteligen näthat och rasism och allt det där vanliga. Uppenbarligen ligger det något i det där, att det finns "gott hat" och "ont hat".

Att bloggen är en drift med feminismen tror jag inte förbigår någon. Däremot är skärmdumparna i det aktuella inlägget av allt att döma äkta.

Pär Ström igen. Man behöver inte hålla med honom, man får gärna tycka att det han sa var fel och skit och så vidare. eller att han är obegåvad baserad på vad en bekant har sagt. Men att kalla honom lättkränkt och det han skrev för "mediala gråtfloder" är enligt mig inte rätt på någon enda punkt. Mycket av det han skrev, vidhåller jag än i dag, var relevant kritik mot feminismen.

Hans kommentarsfält var för övrigt ett bra exempel på att även förorättade feminister kan kläcka ur sig både det ena och det andra. Och när Maria Sveland - som för övrigt vid ett tidigare tillfälle jämfört Pär Ström med Anders Behring Breivik - och hennes posse hijackade deras "pubträff" och gick in och delade ut flygblad med penisar på (alltid dessa penisar, en kategori feminister verkar märkligt besatta av könsorgan) fanns det som jag ser det bara en grupp som gjorde bort sig och det var inte Ström & co.

Besöket på  pubträffen hade för övrigt kodnamnet "Operation Dicken: kukmätning med Pär Ström" (åter dessa könsorgansreferenser), och bland materialet som delades ut fanns också något som hette "Allt åt Allas gubb-enkät". Fyndigt, onekligen.

Och hade det varit en ledande feministisk debattör som känt sig nödgad att lägga ner sin välbesökta blogg bland annat på grund av hot hade ilskan nog aldrig tystat. När det är en sådan som Ström sitter du med flera i stället och insinuerar att det var om inte välkommet så åtminstone ingen större förlust att han slutar blogga. Har också hört varianter av typen "det där med hoten hittar han säkert bara på". Det vet vi inte. Men det är aldrig ett argument man hör när någon på "den goda sidan" säger sig ha blivit hotad.

Men jo. Nu kom jag på att det där med "obegåvad satir" och SD:are inte var riktigt rätt. Det var väl någon stjärna i partitoppen som hävdade att den där hakkorskvinnan hade "spexat", förvisso på ett väldigt olämpligt sätt, vid det där tillfället då hon fotograferades med bindeln.

Det är väl lite samma sak, antar jag, även om även mer sansade feminister ofta är märkligt tysta när deras feministsystrar manshatar online. Feminismen är stor och utbredd och alla tycker inte lika, brukar det heta. 

Pinsamt dålig, alltså. Jag tycker den var rätt rolig. 

Vad är det som är dåligt? Att någon tolkar feminism annorlunda än vad du gör? Skribenten lyckas enligt mitt sätt att se det klart bättre i syftet att "klä av" feminismen än vad t.ex. du själv gör i syftet att "klä av" Sverigedemokraterna.

Det var verkligen rätt tråd att skriva något sådant i. Jag skulle kunna tänka mig att den här tråden ter sig ganska pinsam för utomstående också.

Fast nej. Så är det ju inte. Däremot har det, inte bara från SD-håll, reagerats på att Reinfeldt är så pass tydlig med att det kostar pengar. Det brukar annars alltid dribblas bort medelst diverse hänvisningar till OECD eller Sandviken (eller Magnus Betnér, i ett fall). Alla har vetat om det, men i princip ingen har velat ta det i sin mun.