Varför hatar folk SD?

Wow, första gången jag håller med dig. Trots detta så anser jag personligen att Löfwen kunde ha betett sig mer mogen och professionellt. 

Ok, förstår.

Alltså, vi gör och har gjort båda saker i Sverige. Det är mest nu det senaste som trycket med flyktingar som kommer hit har gått ut/börjar gå ut över biståndet anmärkningsvärt. Det är ju rätt svårt att förutspå humanitära katastrofer och det tar tid att lägga om budget därefter, det får göras i efterhand om man nu önskar det.

Håller dock med Sverigedemokraterna angående fokus på hjälp i närområden, av flera humanitära skäl. Vi gör och har dock gjort bådadera, men visst borde det ligga betydligt mer fokus på hjälp i närområdena. Att exempelvis dra ner på flyktingmottagandet med 20 000, frigör säkerligen resurer om 10 miljarder på några år och som kan placeras för hjälp närområdet och med 10 miljarder så kan verklig skillnad i förutsättningar skapas.

För att lägga till en annan sak så får även Sverige - som tar emot väldigt många flyktingar - meddela effektivt om en eventuell reglering av större slag, så att folk stannar kvar där de kan och där resurserna sedan hamnar - så att de inte söker sig hit i lika stor utsträckning av ren olycka. Vi tar ju emot så många att en tvär reglering utan ordentlig notis, kan innebära en smärre humanitär katastrof i sig, om det sköts dåligt.

???? Var får du detta ifrån- utveckla..

Om jag föstått det rätt så baserar Merit Wager rätt många av sina uttalanden på vad hon påstår vara hemlig information från någon hon säger sig känna på Migrationsverket. Om man nu ondgör sig över Expos agenda och säger att informationen därifrån är tveksam så kanske man inte skall framföra Merit Wagers blog som motvikt?

Det vore ju intressant att få veta vad som verkligen stämmer. Problemet med att ställa invandringen mot dess kostnader är ju att man kanske då bara skulle släppa in de som har råd- vilket i värsta fall blir folk som kanske skaffat sig pengar genom kriminella aktiviteter som de fortsätter med här.

Ur humanitärt perspektiv borde man väl satsa på de som riskerar livet i sina hemländer- men vilka får vi hit då? De som ljuger eller hotas av dödsstraff för att de mördat någon eller begått brott mot de mänskliga rättigheterna? 

Ska vi ha hit eller strunta i de som har krigsskador och som då visserligen slipper krig, men som vi faktiskt inte har resurser eller ens kunskap att ta hand om? Men kan vi hjälpa dem i deras hemländer?

Mitt svar på varför de kan te sig så skrämmande för många är att de helt enkelt kan te sig ha en dunkel agenda med vad de egentligen vill. Något som idag definitivt inte blir lättare utav att partiet onekligen har blivit en tillflykt för många med allt för extrema tankar och lösningar. Så om det nu verkligen finns någon äkta vilja till solidaritet i partiet. Vilket jag förövrigt hoppas. Så anser jag att dessa extremister har skadat och kan skada partiet mer än någonsin såsom de politiska strömningarna ser ut idag.

Ensamkommande? Menar du barn? Vi hade ju en flicka som numera misstänks ha mördats. Men visst kan ju jag också undra om t.ex. självmordsbombaren i Stockholm 2010 hör till gruppen invandrare som kommit hit av humanitära skäl? Och som dessutom lånade 750 000 kr av csn?

Ja, men det skamliga ligger väl också i att vi här i Sverige inte klarar av att skydda kvinnor mot våldsbrott och sätter mördarnas, pedofilernas och våldsverkarnas rätt till human behandling före brottsoffrens. Vi ska inte förneka att vi faktiskt har människor som sitter med precis samma typ av skador som människor som varit ute i krig, och att vi saknar resurser att hantera detta.

Jag anser att dessa frågor hör ihop. 

Vi har enorma systemfel i vårt land så till viss del stämmer det ju att vi inte kan erbjuda den trygghet flyktingar behöver. Vi kan inte ens hantera den enorma- och abnorma mängden av människor som är söndertraumatiserade här i Sverige.

Flyktingar som kommer av de skäl du nämner, kan kanske bidra till bättre förståelse- om vi hanterar detta rätt.

Det handlar om att fördela resurser rätt.

Och att inse att varje person som kan räddas från trauman och till ett fungerande liv, inte är en belastning utan en tillgång. Oavsett etnisk tillhörighet.

 

 

Ja, men det kan ju tyvärr vara så at de som är mest drabbade och behöver akut hjälp också är de med svårast trauman. Om man ska hjälpa dem, vilket anses vara mest humant om de lever mest utsatt, ska man då kräva ett godkänt intyg på god psykisk hälsa? 

Vi har en vänteid på ca 2 år sist jag kollade, inom Kris.och traumavård- och detta gäller de mest akuta fallen. 

Ja, om det nu för det första vore så enkelt. Eftersom tråden handlar om SD, så kan man förstås fråga sig vad vissa personer därifrån haft för ursäkter för att slå ner folk med järnrör. De kan knappast skylla på att de kommit från krigsområden. Mannen som mördade Nancy Tavsan i Hjällbo 2009 hade inte uppehållstillstånd- men eftersom familjen var EU- medborgare fanns det ingenting som kunde hålla honom borta från Sverige. Vad ska man tycka om Jackie Arklöv - svensk medborgare som åkte iväg och krigade, och begick fruktansvärda krigsförbrytelser som vi här i Sverige bara ryckte på axlarna åt. Inte förrän morden i Malexander på poliser åkte han dit. 

Har vi ens de resurser som krävs för att ta hand om svenskar som åkt till Afghanistan, t,ex,? Men ska vi överhuvudtaget vara där och kriga?

Hur många mördas, misshandlas och våldtas av vanliga svenskar? Vad gör vi med dem? Om det inte hade varit så förbannat tyst om de brottsoffer som blivit lidande på grund av detta våld, så hade vi kanske haft en annan situation idag, 

Nja... Även om jag i de flesta lägen ogillar jämförelser med Hitler/Nazism och inte har någon som helst anledning eller syfte att försvara den galningen, så får jag nog i alla fall komma med en liten invändning....

Hitlers ursprungliga mål var inte att utrota judarna utan att fördriva dem först från Tyskland och sedan från Europa. Specifikt från de delar som kontrollerades av Tyskland. Det var först efter anfallet mot Sovjet som fördrivningplanerna gick i stöpet. Man hade under flera år dessförinnan från Zionisternas sida ett samarbete med Nazityskland där deras s.a.s. gemensamma mål råkade sammanfalla. Nämligen att Tyskland ville bli av med judarna och Zionisterna ville ha dem till Palestina för att bilda en egen stat. Något förresten England gjorde allt för att sätta stopp för. Nu blev det ju som det blev ändå. Dessutom med Englands gedigna bistånd.

Således - det startade på allvar med Nürnberglagarna 1935 och gick därefter utför med fart. 

Det är ungefär dit vi kan vara på väg i Sverige idag - gentemot SD. Första stegen på den vägen är redan tagna genom demonisering, beröringsskräck, negativ journalism, negativ särbehandling osv. osv. osv. Nästa steg såg vi i veckan och att DN ens kan ta in en sån artikel visar hur långt termiterna har gnagt i demokratin.

www.dn.se/debatt/folj-fn-lag-mot-rasism-och-tvinga-sd-att-bekanna-farg/

Det är dock mig främmande att jämföra DN/Expressen (Bonnier) med Der Stürmer och Julius Streicher.

Sannolikt har heller inga andra än några mentala kalhyggen på vänsterkanten någon större lust att fysiskt utrota Sverigedemokrater, men etablissemangets demonisering av SD har onekligen historiska paralleller. Hur osmakligt det än kan låta.

(Parentetiskt och off topic - fortfarande utan att försvara Hitlers eller Tysklands missgärningar -  råder det lite delade meningar om hur mycket av det som blev förintelsen, direkt var beordrat av Hitler. Det finns en del som menar att Goebbels tillsammans och i samförstånd som det brukar heta, med Himmler och Heydrich drev förintelseindustrin - med Heydrich som den store arkitekten).

Vem har sagt att det inte finns organiserat tiggeri? Det som tillbakavisas är att allt tiggeri är organiserat och att tiggare byter om från märkeskläder till skabbiga kläder inför ett pass och att de har stora sedelbuntar och dyra iphones.

Det är naturligtvis som med så mycket annat, väldigt olika ur det går till.

Fast vad gäller tiggeriet så är väl alla partier, inklusive SD, i princip överens om att lösningen på problemet finns i ursprungsländerna inte här.

Personligen anser jag att SD ska vara glada - tiggeriet måste vara ett av partiets förnämsta draglok i opinionsbildningen.

Jag kan se på mina egna barn hur medkänsla glider över i likgiltighet med inslag av förakt - och jag kan förstå mekanismerna för att man reagerar så inför något man inte kan påverka men ständigt stöter på.

Har du förresten noterat att det verkar som att en förvånansvärt stor andel av dem som ger något till tiggarna har invandrarbakgrund.

Fast just det där med att dom byter om till finare kläder efter ett "arbetspass" har jag upplevt själv vid två tillfällen där jag bor, så det händer helt klart.

Alla tiggare inom ett visst område samlas också upp samtidigt i en skåpbil där män väntar som tar deras pengar.

Korkat resonemang, jag kan aldrig bli en somalier hur mycket jag än vill, jag kommer aldrig att ses som en somalier av somalier oavsett vad jag gör, och givetvis tvärtom.