Varför hatar folk SD?

Visst.

Finns inget som kännetecknar SDPK så mycket som PK-krumbukterna. Det blev väl extra tydligt när Åkesson satt i terapisoffan och förklarade att han inget förstått när han gick med i det rasistiska partiet - inte heller rasisterna förstod något enligt Åkesson utan röstade fram honom allt längre fram i leden tills han till slut anförde hopen.

Fast det är klart - för att kunna locka nya väljare måste partiet verka rumsrent, men diskrepansen mellan uttrycksmedlen för samma budskap i olika sammanhang blir så enorm att partiet har gett den skitnödigt politiska korrektheten ett tydligt politiskt ansikte.

Det finns en del lustiga bieffekter med PK-skitnödigheten - som att anhängarna försöker anpassa sig till SDPK:s språkbruk. Det är då de som anser att SDPK:s inflytande ska begränsas så långt som möjligt kallas anti-demokrater och rasister.

Egentligen borde det finnas en SDPK-ordlista, eftersom det ibland kan te sig förvirrande när till exempel demokrati innebär att de andra partierna måste tvingas till att samarbeta med det lilla främlingsfientliga partiet, annars är det odemokratiskt, juh, enligt SDPK-diskursen.

Testa tanken på att någon skulle påstå att sverigedemokrater är en grupp som i ytterst begränsad omfattning bidrar positivt till Sveriges utveckling och att man borde införa ett stimuleringsbidrag som innebär att sverigedemokrater uppmuntras att söka sig till länder vars politik bättre stämmer med SDPK:s människosyn.

I liten skala kan man se en variant av metoden då företag ska minska personalen och för att kringgå MBL-lagen erbjuder folk som inte står först på turordningslistan "ersättning" om de säger upp sig frivilligt och lämnar företaget.

Jag har jobbat fackligt och kan garantera att de som får ett sånt erbjudande ofta känner sig mindre lojala med företaget även om de väljer att stanna kvar.

Nja, vänd på det hela som SDPK gjort. När  Almqvist drabbades av en akut babbe- och hor-intolerans såg ju partiledningen till att ge honom ett generöst bidrag till flytt från Sverige till ett land där invandrare inte uppskattas, närmare bestämt Ungern.

De flesta sverigedemokrater verkar ha mycket svårt att finna sig tillrätta i Sverige av idag - så nog skulle man kunna vända på resonemanget och argumentera för att i stället för att göra sig av med samhällsnyttiga invandrare så inför man ett migrationsbidrag öronmärkt för sverigedemokrater som har svårt att finna sig tillrätta i Sverige av idag och föredrar att lämna landet.

Det skulle kunna bli en svensk motsvarighet till de rumänska tiggarna i modifierad version. I den mån omvärlden skulle tröttna på den svenska gnällorkesterexporten och påstå att närhetsprincipen måste tillämpas och helt sonika repatriera sverigedemokrater till Sverige så finns det ju förbluffande stora obebodda områden  i Sverige där tillspillogivna sverigedemokrater utan vare sig förankring i omvärlden eller i Sverige kunde erbjudas plats om de så önskar.

Ett sådant kunde upplåtas där dessa  kunde babba, vifta och tankeläsa i godan ro, samtidigt som Sverige omfördelade en del av biståndsbudgeten till Nya SD-land. Den skeva könsfördelningen skulle kunna åtgärdas genom att Sverige bistod med naturtrogna kvinnodockor i latex - med beteckningen hora för de sverigedemokrater som delar järnrörsviftarnas kvinnosyn.

Jag tror egentligen inte på något av alternativen. Det är bättre att verka för att invandrare ska känna sig som en del av Sverige än motsatsen som SD har för vana.Och det är bättre att försöka få sverigedemokrater att bli en del av Sverige än att exportera problemet till andra länder.

Men för att sverigedemokraten ska komma till ro krävs det nog att hen kommer loss från föreställningar som att alla man inte känner är fiender, att det är möjligt att läsa tankar och att det existerar en antidemokratisk och rasistisk konspiration riktad mot SD. Det vill säga - det är bara kontraproduktivt att dalta med sverigedemokraten

Jag tror inte Nihka är moderator.

Det finns någon gammal tråd där delar av SD-sekten bestämt påstod att de hade skådat tecken i skyn som bevisade att hon var moderator. Till slut var de så uppeggade att FL fick lov att gå in i tråden och dementera sektens uppenbarelser.

Avseende ryggrad så är väl Nihka en av dem som är mest angelägen att diskutera utifrån fakta, detta tillsammans med det faktum att hon är kvinna tror jag innebär att hon blir utsatt för personangrepp i större utsträckning än någon annan av de som debatterar på det politiska forumet. Att då välja att ignorera personangreppen tycker jag verkar vara en ganska vettig strategi.

Själv anser jag att FL har ibland har en förvånansvärt  hög toleransnivå för personangrepp riktade mot dem som argumenterar mot SD. Skulle jag ha påstått att någon av forumets sverigedemokrater är en ryggradslös moderator så tror jag inlägget hade varit anmält och bortplockat inom en timme.

En intressant diskussion om nationalism ur ett historiskt och ett samtida europeiskt perspektiv från Filosofiska rummet i P1.

t.sr.se/PgASV5

Hmm, jag blir lite avundsjuk.

Aldrig är det någon i SD-klacken som tar emot strålning som viskar hemligheter om att jag är moderator.

Har jag för oseriös framtoning, månne?

I Sverige följer vi svenska traditioner och värnar dem.

Det är därför viftarsekten tvingas ränna jorden runt på nätet  för att söka exempel på¨afrikaner eller araber som begår brott. Jag har inte läst artikeln - och ber om ursäkt om det är ett exempel på något annat än sektens fixering vid invandrare som begår brott.

Visst, men samtidigt får vi inte glömma att de svagaste av oss har svårt att avgöra betydelsen av enskilda exempel, hela upplägget på avpixlat bygger ju på detta.

Den är bara några dagar sedan jag hade en diskussion med en SD-kvackare i en annan tråd. Kvackaren menade att miljöpartister är osmartare än andra och som bevis anförde hen en kvinna som fick frågan om hon var intresserad av politik av en tidning. Kvinnan svarade nej men att hon röstar på MP.

Nu vill jag ju inte göra samma misstag som SD-kvackaren och generalisera utifrån ett enstaka och självvalt exempel - men jag tycker att det snarare är regel än undantag att sverigedemokrater väljer sina exempel och generaliserar utifrån dem.

Jag har för mig att det var aluminiumrör sektledarna viftade med. Sverigedemokrater är ju ofta lite klena inte bara ovanför utan också nedanför axlarna, så med järnrör hade de förmodligen behövt bärhjälp.

Hursomhelst. Järnrörsincidenten har med sverigedemokratiskt semantik aldrig inträffat eftersom rören inte var av järn - kanske det rentav var aluminiumprofiler de beväpnade sig med.

Jag tror det handlar om representativitet ur ett sektperspektiv.

För en sverigedemokrat existerar bara vi och dom. Därför existerar det egentligen bara två partier: SD och Sjuklövern. Därför kan vem som helst av "dom andra" fungera som en representant för alla oss andra. Det kan vara mannen som mördade två personer i Ljungsbro, som någon tog som exempel i den här tråden, eller en AFA-aktivist, en invandrad våldtäktsman eller helt enkelt allt och alla som befinner sig utanför den egna sekten.

Och just därför blir Ljungsbromördaren för sverigedemokraten lika representativ för oss andra som tre ledande sverigedemokraters aktiviteter på Kungsgatan är för sekten.

Och just därför ska inte vi andra komma dragande med järnrörsincidenten inte när vi har så mycket värre järnrörsrepresentanter bland oss än de har bland sig

Detta kan verka helt absurt, men man kan nog inte förstå sverigedemokraters sätt att resonera med mindre att man tar hänsyn till att partiet fungerar precis som andra sekter.