Varför hatar folk SD?

Tvärtom, det är sådana är de-tyckarna som gör det lätt för sig, anser jag.

Återigen: Replikskiftet mella Åkesson och Reinfeldt. Åkesson som med domedagsstämma räknar upp områden dit stenkastning och bilbränder spridit sig och Reinfeldt som i lugnt konstateras att brottslingar ska straffas men så också nämner alla de som inte deltar i upploppen och särskilt de som aktivt försöker stoppa kravallerna.

Klart jag nämner SD, eftersom tråden handlar om SD. Lika klart finns det förstås invandringskritiker som verkligen är intresserade av att integrationen ska underlättas, men är man det så väljer man inte att enbart fokusera på det negativa.

Jag var på Myrorna häromdagen, mest invandrare där. På ett bord låg Hjalmar Söderbergs "Doktor Glas. Slår man upp den kan man läsa:

Man vill bli älskad, i brist därpå beundrad, i brist därpå fruktad, i brist därpå avskydd och föraktad. Man vill ingiva människorna någon slags känsla. Själen ryser för tomrummet och vill kontakt till vad pris som helst. 

Jag tycker hans rader kan vara en bra ingång till tankar om lyckad eller misslyckad integration. Vi människor är i grunden jävligt lika. Vi vill bli bekräftade, inte bara i ett sammanhang, utan i en mängd.

Bilden av invandrarligister som är likgiltiga för Sverige och där den egna subkulturen och respekten för och inom den är hela världen, tillhör också trebitarspusslet.

Klart att nästan alla som bor i Sverige har känslor för Sverige - men i brist på positiv bekräftelse så kan man finna bekräftelse gentemot det svenska med att vara fruktad.

Integration är jävligt enkelt och samtidigt oändligt svårt. Det handlar om något så grundläggande som att vi behöver vara behövda. 

Jag har inte den medicinska kompetensen att bedöma hur angeläget det är med obligatoriska hälsokontroller. Jag noterar att du heller inte har det eftersom du uppenbarligen tror att man kan vaccinera sig mot ett av de största hoten - antibiotikaresistenta bakterier.

Jag har heller inte noterat att medicinsk expertis har gjort bedömningen att det är angeläget att lagstifta om hälsokontroller av alla som vistats i områden som anses vara särskilt utsatta för farliga smittor.

Och skulle medicinsk expertis komma att föreslå obligatoriska hälsokontroller så skulle det säkerligen inte begränsas till invandrare utan även svenskar som rest i sådana områden.

Du menar alltså att alla som inte kan styrka sin identitet med giltiga identitetshandlingar ska skickas tillbaka varifrån de kom omgående?

Mycket kort svar - återkommer i övrigt.

Bilden av invandrarligister som är likgiltiga för Sverige skrev jag. Du kan inte kapa meningen i två delar för att få fram min naivitet. Tja, kan kan du ju - men vill du diskutera utifrån vad jag skriver, inte det du önskar att jag skrivit, kan du inte det.

Så nästa punkt. Var har jag skrivit att det är fel att ställa krav. I vår diskussion om hälsokontroller har jag inte påstått att det nödvändigtvis är fel att införa sådana om det är medicinskt motiverat. Jag är inte epidemiolog, jag kan inte bedöma om det är motiverat och vilka som i så fall borde omfattas. Överhuvudtaget så anser jag att diskussionen om kravlöshet är märklig. Jag möter sällan eller aldrig några som anser att det är fel att ställa krav, däremot händer det alltsomoftast att jag träffar folk som inte vet hur man gör, och inte heller förstår att krav kan vara något positivt.

Återkommer i övrigt.

Från obligatoriska kontroller av invandrare som kan tänkas vara smittbärare, via könsstympning av flickor till pk-begreppet.

Sambandet lär vara lika oklart som en sverigedemokrats tankeverksamhet.

För övrigt har SOM-institutet presenterat en intressant studie av sverigedemokraten.

www.som.gu.se/digitalAssets/1429/1429248_bok-58.4-vem---lskar-sd-sannerstedt.pdf

Eller också är sambandet lika oklart som mina försök att länka korrekt.

www.som.gu.se/digitalAssets/1487/1487698_445-458-anders-sannerstedt.pdf

Apropå pk. Så som det används av sverigedemokrater uppfattar jag det mest som ett exempel på den starkt vidskepliga framtoningen inom SD-gruppen. Det vill säga ett uttryck - eller ett läte - som betyder ungefär "jag vet vad du egentligen tycker".

Man skulle kunna skruva till det en smula genom att påstå att en sverigedemokrat som inte utstöter ett pk lite då och då inte har anpassat sig ordentligt till SD-diskursen och förmodligen har betydligt större möjligheter att komma loss från sektens excesser.

Tja, jag tror så här.

Det finns en del av oss svenskar som har sådana värderingar att de finner hela eller delar av SD:s politiska budskap lockande.

Och så finns det en annan del som tycker att de åsikter som SD står för är avskyvärda.

De här grupperna verkar stå så långt från varandra att de i grunden inte ens talar samma språk, orden kan vara desamma men betydelsen blir ofta en annan.

Jag kan iofs måla upp en bild av hur en sverigedemokrat resonerar, men de känslor som ligger bakom resonemanget kan jag nog aldrig förstå, än mindre bli en del av.

Sverigedemokrater försöker synnerligen ofta beskriva hur politiska motståndare tänker och känner, utan att förstå att de inte kan förstå sina meningsmotståndare.

I viss mån vill vi väl alla få våra fördomar bekräftade. Jag får det i allra högsta grad när sverigedemokrater försöker förklara det politiskt korrekta tänkandet.

Nej jag tror snarare att det beror på att många sverigedemokrater har svårt att skilja på fantasi och verklighet, åtminstone vad gäller diskussioner på nätet.

Överhuvudtaget skulle diskussionen hyfsas om dessa förstod att det inte är möjligt att läsa av andras tankar och känslor via nätet.

Om blickar kunde tala, apropå den blick din arbetskamrat gav en rumänsk tiggare, så skulle min undvikande blick säga "nej, jag ger aldrig något" men förhoppningsvis vara utan förakt.

Det borde inte vara romerna man föraktar utan fokus borde ligga på omständigheterna i Rumänien som innebär att många söker sig ut i Europa för att tigga.

Det är faktiskt märkligt att det finns så många trådar fyllda med inlägg som föraktfullt beskriver romerna från personer som annars brukar sympatisera med SD. Hur var det nu SD-sympatisörer brukar skriva: Man hjälper fler på plats och det är inte invandrarna vi ser ner på utan invandringspolitiken.

I fråga om tiggarna skulle ju detta i allra högsta grad vara tillämpligt i varianten: Det är inte tiggarna vi avskyr utan de omständigheter i Rumänien som innebär att de kommer hit för att tigga eller det är inte tiggarna vi föraktar utan den menlösa EU-politiken som inte förmår sätta press på Rumänien.

Fast det är klart, i värsta fall kan tiggarna bli SD:s främsta röstmagnet. Ett tiggeri i en sådan omfattning som detta antagit riskerar att trubba av omtanken om medmänniskor och bli en katalysator för likgiltighet eller förakt.

Tja, i mörker är alla katter grå.

Mm, det är synd om sverigedemokraten - men det skulle vara betydligt lättare att tycka synd om dem om det inte var så mycket av "blod ska flyta" och "Sverige ska brinna" innan apokalypsen tar vid.