Varför hatar folk SD?
Minnie7 skrev 2014-04-18 22:46:33 följande:
Trycket kommer alltid vara stort.
Inlägg från: nihka
|
-
Trycket varierar med antalet och storleken på konflikter i världen.
-
Jasså har du det? Då får du väl diskutera det vidare med den personen som gav dig den uppfattningen.Politisk härdsmälta skrev 2014-04-18 22:47:10 följande:Snåla? Hur menar du? Jag har fått uppfattningen att vårt flyktingmottagande och anhöriginvandring innebär ett ekonomiskt tillskott närmast i paritet med Marshallhjälpen?
Digestive vände ju ut och in på sig för att beskriva den ekonomiska nyttan, var är den gamle ordspjuvern när vi behöver honom?
Ja, jag tycker Norge är snåla. -
Knappast så länge de utvinner Nordsjöolja.Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-04-18 22:49:36 följande:Vänta du bara, om 20-30 år kommer vi att kuta förbi Norge med en jävla fart.
-
I Sverige har vi tillsynsmyndigheten Socialstyrelsen, patientsäkerhetslagen, Lex Maria, Lex Sara, patientnämnden och patientskadelagen för att nämna några instanser och lagar som reglerar vården. Individer kan prickas, stängas av och till och med bli av med sin legitimation, men det ekonomiska ansvaret mot patienten ligger inte på individen. Här är en sammanställning på var man som patient kan vända sig om man inte är nöjd:Naranjos skrev 2014-04-18 23:36:16 följande:Det har du rätt i - det har sannolikt inte hänt att patienter blivit nekade sjukvård pga. avsaknad av försäkring i Sverige, men däremot sannolikt av andra skäl. Och så dåligt som sjukvården funkar idag och så många misstag som begås inom vården, håller jag amerikansk sjukvård skyhögt över den svenska.
I Sverige har dessutom personalen knappt något som helst personligt ansvar och kan inte stämmas om de råkar, av misstag eller vårdslöshet, skada, felbehandla eller döda en patient.
Jag har en amerikansk bekant, numera pensionerad gynekologkirurg på Johns Hopkins. Han betalade ca. $ 135.000.- per år i försäkringspremie förresten - och var personligt ansvarig för den vård han gav och de operationer han utförde. Det är likadant för majoriteten av läkare i USA även om beloppen naturligtvis skiljer sig åt. Dålig eller bristfällig vård är helt enkelt inte ett alternativ.
Till skillnad mot Sverige då alltså. Du skulle förmodligen inte tro mig om jag berättade om alla jäkla skräckhistorier jag får mig till livs mer eller mindre dagligen av läkarvänner här i Sverige. Maciej Zaremba skrapar bara på ytan i sin utmärkta artikelserie i DN förra året.
En bit från ämnet - men nackdelarna med det amerikanska systemet är knappast värre än alla missförhållanden i den svenska vården.
http://www.svt.se/arga-doktorn/bjorn-bragee-tipsar
Jag har naturligtvis mina egna iaktagelser och källor och den bild du målar upp av att alla i USA får en sådan kvalitativ vård medan vården är undermålig i Sverige stämmer inte. Båda system har sina förtjänster och brister, men jag vill inte ta efter en av bristerna i det amerikanska systemet - nämligen att kvaliteten på vården bestäms i hög grad av hur mycket pengar du har, eller för den delen om du får någon alls. Det finns alltid utrymme för förbättring, men det är en SD grej att måla upp Sverige som en generell katastrofzon.
-
Naranjos skrev 2014-04-19 00:22:02 följande:Nästan...
Här står att man ska ha konkurrens för att korta väntetider - inget om att det är bra att människor utan försäkring misgynnas eller att vården förbättras av att vårdpersonal kan stämmas. Sverige har redan en kombination av landstingsstyrd vård och privata aktörer medan USA mer saknar vård i det allmänas regi.
När man tittar på statistiken på väntetider på prostatacancer får man ha i åtanke att i stort sett varenda gubbe får prostatabesvär eller prostatacancer, och att många på väntelistan dör av hög ålder med en obehandlad ickeaggressiv prostatacancer som man ändå inte gör något åt. Denna grupp drar upp statistiken på väntetider avsevärt. Ja, privata sjukvårdsförsäkringar är på uppåtgång i Sverige, men de är ofta av en mer begränsad art än allmänsjukvården med en rad klausuler med undantag. Man får lusläsa villkoren.
Det är vanligt att SDare tar upp hur undermålig vården i Sverige är, men är det NÅGOT man är nöjd med? Det verkar som man försöker skrämma väljarna till att rösta på dem för att styra bort från en annars oundviklig apokalyps. Javisst. Slutet är nära. *gäsp*. Tidigare gällde det bara att undvika Jönköping för att slippa domedagsprofterna men nu har SDare tagit sig an den rollen på nätet. -
Jaha och det är till skillnad från SD som INTE är oroliga över klimatförändringar och arbetslöshet då eller?maria diaz skrev 2014-04-19 01:24:49 följande:Du menar på samma sätt som Miljöpartiet skrämmer väljarna om klimatkatastrof.
Eller sossar som skrämmer väljarna med den höga arbetslösheten, trots att man aldrig själva lyckats minska den.
Jag sa inte att andra partier inte är oroliga över något. Jag sa att SD inte verkar vara nöjda med något. Det är ju en av de saker som kännetecknar ett missnöjesparti.
Andra riksdagspartier är inte oroliga för att MENA-folk ska våldta alla kvinnor och islamisera Sverige. Det är bara SD och SDare som nojar över sådant. -
Du tycks inte fatta. De klarar inte av att ta emot fler. Det är mer än överfullt och folk fortsätter att välla in. FN ber om hjälp för att placera ut människor för att de inte klarar sådana extrema volymer.maria diaz skrev 2014-04-19 01:05:30 följande:Vi måste hjälpa människor att inte behöva fly längre sträcka än nödvändigt.
Ju billigare vi kan hjälpa, desto fler kan vi hjälpa. -
maria diaz skrev 2014-04-19 02:12:45 följande:"Mer än överfullt"??
Exakt var är det "överfullt" som du påstår?
Seriöst? Vi pratar om Syriens grannländer dit 2 miljoner människor flytt och du vet inte var det är överfullt??? Jag länkar igen:
http://www.unhcr.se/se/stoed-oss/flyktingkriser/krisen-i-syrien.html
"Siffror är inte bara skrämmande, utan helt enkelt ohållbara. Om inte striderna får ett slut snart kan nästan hälften av Syriens 20,8 miljoner invånare att vara i behov av humanitär hjälp i slutet av året." -
Och vem som helst med förnuftet i behåll, inser att man inte ANTINGEN tömmer Syrien och grannländerna på syrier och placerar dem ALLA i Europa ELLER placerar ALLA syrier i grannländerna...maria diaz skrev 2014-04-19 02:37:50 följande:Vem som helst med förnuftet i behåll, inser det omöjliga att placera ut TVÅ MILJONER människor runt om i Europa. Logistik och transport skulle kräva ofattbara resurser.
Din länk visar också ett kommande behov för TIO MILJONER ytterligare människor.
Det skulle ta många många år för EU-länderna att ens bygga tio miljoner bostäder.
Hjälpen skall därför ske med kort varsel i krisens omedelbara närhet.
ALLA som behöver skall erbjudas hjälp omgående.
Fast om man ville är det helt görligt att placera ut 2 miljoner människor runt om i Europa. Europas befolkning är 740 miljoner och skulle svälja 2 miljoner människor - alltså 0,2 % av sin nuvarande befolkning mycket bättre än exempelvis Libanon som har ökat sin befolkning med 25% pga av flyktingströmningen. Där bor redan merparten hos familjer och där kan vi tala om trångt.
Man behöver inte 10 miljoner bostäder för 10 miljoner människor, men om det är så du räknat förstår jag att du anser att så mycket är omöjligt. -
Läs på skillnaden mellan flyktingmottagande och invandring. Sedan är det bara bra om även flyktingar stannar i Sverige och så småningom bidrar till samhället för vår inhemska demografi är alldeles för topptung.Gert skrev 2014-04-19 10:00:45 följande:Kan inte alla 20 miljoner syrier komma till Sverige? Sverige skulle ju bli världens rikaste land eftersom invandring gör ett land rikt. Det finns bara positiva fördelar med invandring.