Ska jag betala för hennes bostadslån?

Längre tid ja... det är klart att det tar tid att betala av miljoner. De flesta i sthlm har nog gett upp att ens försöka.

Nej inte alltid marknadsmässigt eftersom vi inte har marknadshyror i Sverige. Däremot har vi bruksvärdeshyror, men det är något helt annat. Du får ta ut en hyra motsvarande 4% av marknadsvärdet enligt dom nya reglerna efter 1:a februari. Till och med regeringen har insett att även räntor är en kostnad och det behövs för att stimulera andrahandsuthyrningen.

Jag vet inte hur länge du har levt men själv har jag sett både upp och nergångar. Som värst dippade min bostadsrätt med ca 500 000 i värde under finanskrisen. Jag utgår aldrig från att det bara går upp. Rent realt så är aktier en bättre placering över tid.

Ja precis och ändå tycker du att det är ok att dela på denna kostnad trots att ränta ingår i det priset. Du säger ju emot dig själv?

Inte förslagsvis på ditt sätt... Det är helt omöjligt att lösa det på det sättet. Den enda möjligheten är att en person köper in sig för en klumpsumma baserat på en momentan värdering av bostaden. Därefter delas alla kostnader inkl räntan.

En person som bara är inneboende och indirekt betalar ränta men inte äger bostaden ska inte ha någonting tillbaka, eftersom att det är ägaren som står för risken och alla kostnader vid en flytt. 

Och hur mycket inflation har vi nu? Nästan ingen alls enligt riksbanken. Vi kan alltså definiera räntan som vilken kostnad som helst. Annat var det på räntebidragens tid när inflationen var tvåsiffrig.

Vad din lägenhet är värd exakt nu idag. Om din lägenhet är värd 2 mille får du alltså ta ut ca 6700 plus din avgift och alla rörliga kostnader.

Nej långivarna tjänar på lån... Vissa banker säger på pappret att dom vill att kunderna amorterar men det är bara skitsnack. 

Men lugn nu. Amortering är en annan sak. Det ska inte Magnus betala. Däremot räntan är en kostnad som tillhör driften. Den är rimlig att dela på eftersom det kostar pengar att låna av en bank.

Lånet är en förutsättning för att kunna bo. Man kan se det som en biljett som båda behöver. Varför ska bara ena parten betala biljetten medan den andra slipper? 

Ja den är bunden till personen som tagit lånet självklart, men varför ska en part i ett förhållande kunna utnyttja detta och slippa betala?

Hur gör man om avgiften är noll kr men lägenheten är belånad till säg 4 miljoner? Ska man dela på noll kr då eller  och låta den andra parten med lånet betala allt?

Men du har ju sagt att man ska dela på avgiften till föreningen eftersom den tillhör driftskostnaderna? I avgiften ingår räntekostnader på föreningens lån. Det borde du veta vid det här laget. Nu får du bestämma dig. Antingen delar man på kostnaderna eller inte, men ska man inte heller dela på denna kostnad så ska alltså personen som inte har lån bara dela på det vanliga: Bredband, el, hemförsäkring etc.

Hyresvärden har ofta bundna lån. Dessa går inte att påverka utan måste betalas. Precis som det brukar vara för BRF:er 

Men fattar du inte att detta kan användas som ett sätt att snudd på bo gratis för en part. Bostadsbrist är inget du hört talas om eller?

Det inte frågan om att betala någons lån... Det är en fråga om att ens kunna verka på ett normalt sätt i en stad. Lånet är ett verktyg för att slippa sova i någon buske. Det har alltså ett värde. Detta värde kostar pengar.

Hur lugn som helst... men du verkar inte ha kläm på det där med kostnader för att bo i en bostadsrätt. Det hör jag lång väg. 

;)