Jag hatar HEN!!!
CMM skrev 2012-07-20 12:40:09 följande:
Grejen är ju att det inte funkar på en del "förutsättningar och begränsningar", eftersom dessa är en produkt av det biologiska och inte det sociala.Nej, det är det inte.
Inlägg från: Dorian Ertymexx
|
-
Nej, det är det inte. -
Anonym skrev 2012-07-20 13:14:15 följande:Moder jord sa till fader frost att hen inte orkade med det här med könslösa ord längre...
I så fall bör du övergå till spanska omedelbums. I svenskan är ALLA substantiv som inte är människor eller vissa djur (oftast däggdjur) okönade. I spanskan (och franskan också vill jag minnas) är allt könat. -
PolyPond skrev 2012-07-20 13:14:32 följande:Tyvärr är det ju precis så det blir ibland.
Jag har ett manligt nickname på Flashback. Det jag säger mottas ofta annorlunda mot när jag skriver med kvinnligt alterego, även om det är samma sak som sägs på samma sätt.
Jag vet. Det var en ironi toppad med sanning. Bara att kolla valfri otrohetstråd eller "han/hon är dum!"-tråd. TS kön och partnerns kön inverkar mycket på de svar som kommer i tråden. Tror vi alla känner till "DUMPA!!!"-fenomenet. -
FMGA skrev 2012-07-20 13:16:46 följande:Jag menar nog att betydelsen inte ändras om man sjunger "fick hen syn på barnen" istället för han. Jag är övertygad om att Alice Tegnér inte ansåg att könet på ekorren var viktigt för visan, det var bara så att då fungerade han även som ett neutralt könspronomen - eller som en norm om man uttrycker det lite annorlunda.
Din sista påstående förstår jag inte riktigt. Det grundar sig på samma tankegångar som dem TS ger uttryck för. Visst är könet viktigt, men inte i alla sammanhang. T ex inte på en ekorre som sitter i granen. Såvida man inte avser att försöka fånga hen och starta en ekorrufarm. Då kan könet på ekorren i allra högsta grad vara betydelsefullt, så betydelsefullt att det nog är lika bara att kalla hen för hen innan man vet om hen är en hon eller en han.
Njae, riktigt så är det inte. Alice visste nog, som alla biologer, att det faktiskt bara är han-ekorrar som skalar kottar. Hon-ekorrarna sitter hemma i boet och städar och tar hand om barnen. Ja, utom när de är ute och samlar rosa blommor för att pryda honbarnen, och blå för hanbarnen. -
CMM skrev 2012-07-20 13:23:40 följande:Okej. Du påstår alltså, på fullt allvar, att det inte finns några biologiska skillnader mellan män och kvinnor förutom de rent fysiska?
Vad, i så fall, är det som får dig att tro att evolutionen skulle ha lett till så pass stora skillnader fysiskt men inga alls vad beträffar icke fysiska attribut?
Japp.
Så pass stora skillnader? VILKA stora skillnader? Har jag missat att kvinnor har vingar och män har jättelika tentakler ur munnen? Har kvinnor fjällpansar och män är amöbaliknande väsen?
Vi är inte särskilt olika alls, fysiskt. Tvärtom. DU ser skillnaderna tydligt, eftersom du är en av vår art, det ingår liksom i konceptet att vi kan se skillnad på kön (oftast). Det betyder inte att skillnaderna är stora, bara att vi är tränade i att se de små skillnader som finns. -
PumpkinQueen skrev 2012-07-20 13:38:45 följande:Vadå STORA skillnader fysiskt? Jag tycker vi ser rätt lika ut. Två armar. Två ben. Ett huvud. Och så vidare. Det finns väldigt många fler likheter mellan kvinnor och män än vad det finns skillnader. Så varför fokusera så mycket på skillnaderna?
My bad, såg inte att du hann före. -
Lavish skrev 2012-07-20 13:42:51 följande:De flesta ord är ju så gamla att det inte går att hitta upphovsmannen men det är klart att det finns en sådan. Nyare ord kommer ofta från författare, låtskrivare och artister. Ibland utländska låneord och då är det ofta en artist som börjar använda dem. Andra ord används i akademin och hittas antingen på för att man behöver ett ord för en företeelse eller lånas från utländska språk och översätts på det ena eller andra sättet.
Inte riktigt sant där. En betydande del av vårt ordförråd, framför allt vad gäller substantiv, är faktiskt väldigt modernt. Vi använder inte ässja längre, däremot använder vi GPS. Inte många av oss som använder slipsten, däremot är mobiler i (nästan) var persons ägo. Och de orden uppfanns inom vår livstid (eller, ja, gissar jag, jag vet inte hur gammal just du är iofs). -
CMM skrev 2012-07-20 13:43:38 följande:Du vet precis vad jag menar.
Och visst bör man fokusera på likheter också. Det jag vänder mig emot är hela det är snacket om att pojkar och flickor egentligen är precis samma sak - för så är det itne.
Blondiner och brunetter är inte heller samma sak. Smala och feta är det inte heller. Inte heller långa och korta, starka och svaga, smarta och tankehämmade etc etc etc. Ändå är det just vad de små har mellan benen vi ska fokusera på? Hur tänker du där? -
lille Birger skrev 2012-07-20 13:43:43 följande:Med detta sagt tycker jag att det är märkligt att inte fler män välkomnar ordet hen eftersom könsneutralitet i längden skulle leda till minskad diskriminering av män. Om myndigheter och liknande inte vet om det är en man eller kvinna de har att göra med kan de ju inte könsdiskriminera.
Min undersökning visar att väldigt få män använder könsneutrala personliga pronomen: docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AvUreAqk...
Precis. Det riktigt tragiska är att många män inte ens ser hur jäkla fast vi är, hur fångade vi är, i en jäkligt snäv norm. Kvinnor har i alla fall fått litet mer rörlighet (om än långtifrån tillräckligt), medan mansnormen knappt ändrats alls. Och då kvinnlighet ses som sämre än manlighet, betyder kvinnors frihet att manligheten radikaliseras, istället för att bräddas. Det hindrar direkt också vidare jämställdhetsframgångar för kvinnor. -
PumpkinQueen skrev 2012-07-20 13:45:49 följande:Så det ÄR utomjordingarnas fel ändå? Rackarns. Jag visste att jag inte borde tagit av mig foliehatten.
Lugnt flicka lilla, jag såg på stan häromdagen att det numera finns folielockar man kan ha i håret också! Skyddande OCH sött!!