Jag hatar HEN!!!

Du vet precis vad jag menar.

Och visst bör man fokusera på likheter också. Det jag vänder mig emot är hela det är snacket om att pojkar och flickor egentligen är precis samma sak - för så är det itne. 

Någon konspiration pratar jag verkligen inte om. Utan helt enkelt om idéer och tankegångar som föds, slår rot och för med sig förändring. På gott och på ont.

Jag tror helt enkelt att fram till ganska nyligen var det självklart att man behövde göra skillnad på han och hon eftersom det helt enkelt var två olika kategorier med olika särdrag. Att hitta på ett gemensamt ord istället vore lika funktionellt som att ha samma ord för potatis och gökur. (Okej inte riktigt men..) Således ligger det i linje med ett idékomplex som handlar om att sudda ut könsidentiteter.

Hen, och han eller hon, är helt enkelt inte samma sak. Han eller hon indikerar att det är en kvinna eller en man som gör något, vilken som. Hen indikerar att det är en könslös individ som gör något.

Ganska lustigt, vem som helst som följer nyheterna kan se att genusmodellen vinner mer och mer inflytande. Det ligger naturligtvis i ditt intresse att förneka att så är fallet och din taktik är att använda samma metoder till att förlöjliga meningsmotståndare som feministerna anklagar patriarkatet för att nyttja.

Men hur ofta gör du något med tuttarna?

Det beror väl på vad du menar med härleda? Jag tror absolut att de flesta nya ord har en, specifik upphovsman. Och att de flesta nya ord från början sprids inom/av en liten gruppering. Däremot kanske det inte alltid är möjligt att hitta den personen om det är det du menar. Men att det skulle vara extremt ovanligt att kunna hitta personen håller jag inte med om. När det handlar om nya arter, nya sjukdomar, nya mediciner, nya vetenskapliga begrepp m.m är det väl tvärtom ganska lätt att hitta upphovspersonen?

Inte med de orden - men du delade ut bannor eftersom du inte villa fokusera på skillnaderna utan på likheterna. Jag menar att man bör fokusera på bådadera, annat vore att försöka forma världen till något den inte är. I och för sig rätt populärt i vissa genusvetarkretsar, men ändå.

Men varför är det viktigt? Poängen är väl att det FINNS en upphovsperson?

Nej. Jag är odelat för att man ska behandlas som individ oaktat vilken könstillhörighet man har. Däremot är jag helt övertygad om att fler (generella) skillnader än man kanske tror går att härleda till det biologiska snarare än det sociala.

Har inte läst hela tråden men vill ändå reagera lite på hela "hen-debatten". Har inget emot ordet som sådant men vad jag reagerar på är att det känns som om många använder ordet för att aktivt dölja könet.

Ok att man använder det när man faktiskt inte vet men tråd efter tråd här på FL och i andra texter så skriver någon som faktiskt vet könet på personen ifråga. Och SÅ jäkla viktigt kan det väl inte vara att dölja könet på sitt barn/sambo whatever i en tråd på FL så att så många känner sig nödgade att använda ordet hen? Eller?

Känslor givna: 16 tack, 9 du är inte ensam, 2 intressant.
Det blir alltså 25 "röster" positiva till TS och 2 neutrala. Det säger nog det mesta.

VI ÄR INTE ENSAMMA OM ATT HATA "HEN"!