Jag hatar HEN!!!

Jag slutade att läsa efter den där meningen.
Varför gör man bort sig genom att visa att man inte har fattat?

Mina sista ord i denna debatt. Jag lägger ner, jag orkar inte själv slåss mot er era förbannade väderkvarnar. Okej? Mina sista ord i denna tråd.

FÖRVIRRA.... INTE.... BARNEN!

Nej. Läs övriga inlägg av Pumpan så ser du att HEN pratar om ordet "den" och att HEN inte tycker att det är ett könsneutralt ord eftersom det finns uttryck som "den som spar han har" men inte motsvarande uttryck med hon.

Som svar till Pumpan så är det inte ordet "den" som blivit ett maskulint ord i ditt exempel. Uttrycket är inte något som gäller bara för män utan även kvinnor har kvar om de sparar. Som du själv skrivit har det varit vanligt att säga "han" när man pratar om en godtycklig person.

Vi kan väl titta på ett exempel:

- "Jag har pratat med en person."
- "Jaså, vad sa den?"

Drar du slutsatsen att det antagligen är en man som jag har pratat med? Det gör inte jag.
 

För övrigt tycker jag det är underhållande att det i den här tråden har framförts åsikter om att feministerna själva bär ansvaret för sin knäppgökekvot, och att vi borde hålla rent i de egna leden...när det i samma tråd är så övertydligt att vissa kommer aldrig att lära sig. 

"Hen är KÖNSUTPLÅNANDE!"
"Hen är inte tänkt att ersä...." 
"Jo! Jag läste om en förskola där man SKAR AV alla könsorgan! Ned med hen!"
"Hen är ju tänkt att användas nä..."
"SKAR AV, hör du inte vad jag säger??"
"...r man inte vet köne..."
"Då kan man använda DEN! Den är ett riktigt ord, ingen har hittat på det som man gjort med hen. Den är dessutom helt könsneutralt!"
"Men om det inte är ett problem att använda könsneutrala pronomen kan man väl använda ett som inte syftar på döda t..."
"BATIK!" 

Om det nu handlar om att inte sätta flickor och Pojkar i olika fack, typiskt flickor och typiskt pojkar så finns det väl en rad olika bra saker att jobba med,tex på dagis och hemma! Men låt flickor vara flickor och pojkar vara pojkar och låt dom stället få samma förutsättningar, förneka inte vilket kön dom här, det tycker jag verkar konstigt! Typiskt äldre präktiga mammor och pappor är min erfarenhet!

Men "Dorian" du som är jättesmart!!! Denna diskussion handlar ju om ordet "hen"!! Nog använder du väl det ordet och tycker det är smidigt. 

HAHAHAHAHAH!  "Det som gör folk aningen irriterade är att du har hittat på en egen betydelse av ordet och sedan anklagar andra för att tycka så där som du hittat på."

Eh---- jag? okej. En stor del av mina inlägg i tråden är kommentarer som jag kopierat från bloggar och tidningar runtom i landet och klistrat in i tråden för att det låg mkt nära min egen åsikt.

"Jag"? "Jag" hittat på?? Jo tjenare. Wake up!

Tycker ockå det är konstigt att man inte får tycka så. Låter som en diktatur.

Nej. Det har jag aldrig sagt. Jag vill inte att vi förvirrar barn. Jag vill inte att det läggs ett skatte-öre på denna pseudo-diskussion. Det här är ett ord enbart AV genustyckare FÖR genustyckare.

Transor etc är säkert jätteglada. Men trots det - förvirra inte barnen som sagt. Tänk på majoriteten! Vi är väl en demokrati ändå va?

PunpkinQueen du skrev också:
"Men oavsett hur någon annan beter sig så har du fortfarande ansvar för ditt EGET beteende. Just nu beter du dig rätt illa (att kalla någon för taliban är ju inte direkt vänligt) och det ser ju inte så bra ut. Är det verkligen det intrycket som du vill ge människor?"
Alltså... titta på Dorians s.k. härskartekniker, titta på de egenskaper han tillskriver folk (läs ordentligt) och kom sen tillbaka och säg vem som diskuterar mer eller mindre bra. Ok?

Klistrar in en kommentar från nånstans som jag tyckte var bra. Jag önskar att ALLA genustyckare och radikalfeminister läste detta och tänkte igenom det riktigt noga. Tänk. Efter. Före.

Det är ju sant att det finns statistiska könsskillnader. Män är mer våldsbenägna bl.a. för att kvinnor belönat detta sexuellt under evolutionen. Män som var våldsamma var bättre på att försvara avkomman mot grottbjörnar och liknande. Kvinnor som valde att göra barn med sådana män hade större chans att föra sina gener vidare.
Idag är det antagligen tvärtom - en hetlevrad man har större chans att köra ihjäl barnen i en bilolycka - men det genetiska programmet sitter kvar.
Kvinnor är mer empatiska (redan i spädbarnsåldern är flickor mer intresserade av ansikten än vad pojkar är). Antagligen en egenskap som utvecklats för att kvinnorna, med sin svagare fysik, var bättre rustade att stanna hemma och ta hand om barnen medan männen var ute och jagade.
Män tävlar, likt älgtjurar, om kvinnors gunst och utvecklar en större tävlingsinstinkt. Vilket kan antas ge löneskillnader gentemot den som mer prioriterar den direkta omsorgen om avkomman.
Men våra stackars feminister tror att dessa skillnader beror på att vi behandlar pojkar och flickor olika. Det tragiska är att de kan hålla på och gnata i tusentals år utan att rubba de nedärvda könsskillnaderna. När ska de fatta?

Hur det citatet som jag klistrade in hänger ihop med "Hen" är:

Just nu pågår många diskussioner i Queer-kvarteren. Många queers, queerfeminister och genustyckare tar mer än gärna upp att pojkar och flickor ska behandlas lika. Då passar det bra med barnböcker där man avkönar huvudpersonen eller alla karaktärer, då passar det bra att hjärntvätta barnen till att tänka "hen". Sprida ordet, få fler att använda ordet "hen". Just nu säger de att ordet ska användas när könet är okänt. Men vad de verkligen vill ha, i framtiden, är avköning.
Att ingen längre ska behöva kallas något efter sina kön. Det är deras sk. kamp.
Och varför vill de detta? Jo  för att få in fler i sina led, fler som är homosexuella osv.
Ju fler, desto mer makt över media, politik, gatubilden etc.

Är jag foliehatt de luxe? Eller ligger det ett korn av sanning i detta?