Tom Araya

Äldre 27 Apr 18:18

2298 svar

Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

Jag är så jäkla less på alliansens försvarspolitik.

Nu har Sven Tolgfors ersatts med fd kustartilleriofficern Karin Enström på posten som försvarsminister.
Frågan är om det spelar någon roll, kommer hon inte bara driva M's försvarspolitik vidare?

Tyvärr verkar det inte bättre hos de andra partierna heller. S, C och KD verkar inte vilja satsa mer. MP och V vill skära ner ännu mer. Endast FP och SD verkar vilja ha en försvarsmakt värd namnet.
SD får inte min röst på enbart denna fråga. FP har en del annat jag kan stödja men frågan är om de får så många röster att de kan påverka i just frågan om Sveriges försvarspolitik?

M verkar bara vilja spara på allt, för att kunna sänka skatterna.
S verkar vilja använda pengarna till annat (ta på sig "Slösa"-rollen igen!?).

Jag vill inte ekonomiskt ställa ett militärt försvar mot skola, barnomsorg, vård av sjuka och gamla mm, jag är beredd att betala de extra kronorna det kostar.

Ett vanligt argument mot en militär försvarsmakt är att det är slöseri med pengar när inget klart hot finns.
Ja, en försäkring brukar vara slöseri med pengar om inget händer, ändå anser vi i de flesta andra fall att försäkringar är väl investerade pengar, eftersom vi inte kan förutsäga framtiden.
Av någon anledning anser regeringen att de kan förutsäga framtiden vad det gäller just behov av en försvarsmakt. Det stämmer naturligtvis inte utan är barra ett sätt att få folkets godkännande (nåja, de har väl inte direkt blivit tillfrågade men vilda protester har i alla fall undvikits) att lyfta pengarna till annat håll.

-Sveriges bäst skyddade och mest strategiskt belägna marinbas (Muskö/Berga) lades ner för att man bestämde sig för att ha bara en marinbas (av ekonomiska skäl) och hade redan sålt sin möjlighet att välja mellan Karskrona och Muskö/Berga genom affärsuppgörelser med den civila varvsindustrin.

-Flygvapnets Gripen-plan och flottans nya korvetter saknar mycket av den utrustning och beväpning de är projekterade för...av besparingsskäl.

-Förr fanns skyddsrum, anläggningar insprängda i berg för sjukvård, förråd, militär ledning, ledning av civila myndigheter och funktioner, skydd för civila mm. Mycket av detta är avvecklat och det finns inte på världskartan att få fram pengar och resurser till att åter ta dessa i bruk.

-Försvarsmakten har blivit starkt centraliserat och därmed sårbart.

-Luftvärn var förr till för att skydda stora städer, viktiga civila och militära anläggningar. Dessa resurser finns inte idag. Försvaret har knappt resurser för att försvara sig själva, trots det lilla mantalet idag.

-Vi har gått ifrån värnpliktsförsvar till ett yrkesförsvar, av ekonomiska skäl. Vi får då ca 10 000 (idag ca 7000) soldater, visserligen väldigt duktiga sådana men lyckas bara spara 10% av tidigare budget.
Är det en bra och effektiv försvarspolitik?

-Är svenska folket och svenska politiker medvetna om hur det ser ut i Ryssland och ett flertal andra OSS-länder med politiken, samhället, militärt försvar mm?
Jag säger inte att Ryssland är en fiende som kommer att anfalla oss imorgon men utvecklingen pekar i alla fall inte på en ökad stabilitet och trygghet.

mikaeloscarsson.blogspot.se/2011/01/den-ryska-upprustningen-och-den.html

swedish.ruvr.ru/2012/01/26/64646639.html

www.svd.se/nyheter/utrikes/ryssland-upprustar_199075.svd

www.newzglobe.com/sv/artikel/20110224/rysk-militar-upprustar-650-miljarder-dollar

hokmark.eu/den-ryska-militara-uppbyggnaden/

www.foi.se/FOI/templates/Page____1039.aspx

www.expressen.se/nyheter/experten-om-ryska-demokratin-en-tragisk-komedi/

frost.bloggo.nu/Ryssland-demokrati-eller-diktatur-/

www.svd.se/nyheter/utrikes/stor-rysk-landstigning-vid-ostersjon_3578733.svd

www.skanskan.se/article/20111226/OPINION/712269995/-/ryssland-i-gungning

Man kanske skulle starta ett nytt parti....

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-08-03 12:24
Läs även
hbl.fi/i-dag/2012-07-15/tala-om-forsvar

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-08-05 22:11
wisemanswisdoms.blogspot.se/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-05 07:10
Artiklar i SvD

27/8-2012:
www.svd.se/opinion/brannpunkt/beskrivning-av-jas-kop-gransar-till-ren-logn_7453220.svd

1/9-2012:
www.svd.se/opinion/brannpunkt/hur-ska-det-svenska-forsvaret-se-ut_7463370.svd

30/12-2012
www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvar-med-tidsgrans_7789308.svd

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-05 08:17
Aftonbladet
3/1-2013:
www.aftonbladet.se/nyheter/article16013259.ab

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-13 21:40
SvD om försvarsministerns modifiering av "sanningen" kring andra länders förändringar i försvarsbudget:
www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvarsministern-landerna-runt-sverige-rustar-ner_7206312.svd

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-14 01:20
Fler artiklar som beskriver bristerna i försvaret och svensk försvarspolitik:

www.newsmill.se/artikel/2012/12/11/f-rsvarsministern-f-rtiger-bristerna-i-f-rsvaret

www.newsmill.se/artikel/2012/11/05/h-g-tid-f-r-ett-trov-rdigt-f-rsvar-av-gotland

www.newsmill.se/artikel/2012/09/22/ven-personalf-rs-rjning-kr-ver-resurser

www.newsmill.se/artikel/2012/09/18/f-rsvarsbeslutet-m-ste-ka-v-r-kapacitet-till-milit-ra-insatser

www.newsmill.se/artikel/2012/09/19/ministern-m-ste-ta-tag-i-f-rsvarets-personalproblem

www.newsmill.se/artikel/2012/08/29/d-rf-r-sjunker-alliansens-trov-rdighet-i-f-rsvarspolitiken

www.newsmill.se/artikel/2012/08/09/statsministern-ta-ansvar-f-r-gotlands-f-rsvar-nu

www.newsmill.se/artikel/2012/08/08/m-rkliga-turer-kring-luftf-rsvarsutredningen

www.newsmill.se/artikel/2012/07/19/vi-m-ste-debattera-om-sverige-klarar-ett-v-pnat-angrepp

www.newsmill.se/artikel/2012/07/11/sverige-f-rblir-f-rsvarsl-st-minst-tio-r-fram-t-i-tiden

www.newsmill.se/artikel/2012/07/18/kadett-f-rsvaret-r-p-v-g-mot-systemkollaps

www.newsmill.se/artikel/2012/06/27/tisdag-eller-onsdag-utan-bost-der-inga-soldater

www.newsmill.se/artikel/2012/06/15/l-r-sveriges-oberoende-hotas-av-moderaternas-kortsiktighet

www.newsmill.se/artikel/2012/06/06/varf-r-v-gar-inte-b-s-ga-nej

www.newsmill.se/artikel/2012/04/18/inga-nya-f-rsvarspengar-med-enstr-m-som-minister

www.newsmill.se/artikel/2012/02/23/f-rsvarets-behov-ska-styra-vilken-materiel-som-anskaffas

www.newsmill.se/artikel/2011/11/30/kortsiktigheten-i-luftf-rsvarspolitiken-har-varit-mycket-kostsam

www.newsmill.se/artikel/2011/11/16/vi-kan-inte-bortse-fr-n-rysslands-v-xande-milit-ra-styrka

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-20 01:00
En tråd där du kan skriva huruvida du tycker ska ha ett militärt försvar eller ej:
www.familjeliv.se/Forum-26-65/m58985682.html

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-16 18:51
ryssbloggen.net/2013/03/01/rysk-satir-om-obs-uttalande-om-svensk-forsvarsformaga/

nyheter24.se/blogg/6mannen/2013/01/13/en-sjuk-ob-och-en-sjuk-forsvarsmakt/

www.dn.se/nyheter/sverige/ob-har-blivit-sjukskriven

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-29 22:40

kkrva.se/ett-forsvar-inriktat-mot-ar-2020/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-30 23:14

Jag får nog ändra rubriken till
"Nya" Moderaternas försvarspolitik

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-07-05 21:39
Några länkar till intressanta grupper på Facebook:

www.facebook.com/forsvar.sakerhet

www.facebook.com/groups/337574542997079/

www.facebook.com/groups/493861750631335/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-09-03 01:51
kontur.nu/reflektion/forsvarspolitiken-ar-rysk-roulette-med-sveriges-frihet/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-09-17 14:42
"Gud och soldaten hedrar vi, när ofreden råder och de står oss bi.

Men när fred råder och fyllda är faten, glömma vi Gud och föraktar soldaten."

Haskel

Äldre 3 Apr 17:07

#521

Tom Araya skrev 2014-04-03 16:45:22 följande:

Wiseman om luftvärn och moderaternas helomvändning...

wisemanswisdoms.blogspot.se/

Hur ser du på Nato, EU t.ex. Är det främst fördelar/säkrare, enligt dig, eller medför det nya hot i form av "meningsskiljaktigheter" och inbördeskrig?

Tom Araya

Äldre 3 Apr 18:02

#522

Haskel skrev 2014-04-03 17:07:54 följande:

Hur ser du på Nato, EU t.ex. Är det främst fördelar/säkrare, enligt dig, eller medför det nya hot i form av "meningsskiljaktigheter" och inbördeskrig?

Jag är ingen övertygad förespråkare för eller motståndare mot Nato-medlemskap. Det innebär både för- och nackdelar. Jag brukar överlåta den frågan till andra.

Fördelar:
Lättare och billigare att köpa USA-/Nato.producerad militär materiel. Ökad styrka genom medlemskap och samverkan, vilket i sig kan ge en viss form av trygghet. Troligen även lättare att även sälja Svenskproducerad försvarsmateriel till andra Nato-länder.
Nackdelar:
Kan ses som ett ökat hot från icke-nato-medlemar, exempelvis Ryssland. Mindre självbestämmanderätt i försvars- och säkerhetspolitiska frågor på internationell nivå. Ökade krav på vår egen försvarsförmåga och hur mycket pengar vi satsar på det, mindre självbestämmande även här alltså.
Helst skulle jag se att Sverige klarade sig utan Nato-medlemskap och att vi istället hade ett fördjupat militärt samarbete de nordiska länderna emellan, men de idéerna har ju fler gånger strandat p.g.a. olika syn på försvars- och säkerhetspolitik.

Haskel

Äldre 3 Apr 18:35

#523

Tom Araya skrev 2014-04-03 18:02:44 följande:

Jag är ingen övertygad förespråkare för eller motståndare mot Nato-medlemskap. Det innebär både för- och nackdelar. Jag brukar överlåta den frågan till andra.

Fördelar:
Lättare och billigare att köpa USA-/Nato.producerad militär materiel. Ökad styrka genom medlemskap och samverkan, vilket i sig kan ge en viss form av trygghet. Troligen även lättare att även sälja Svenskproducerad försvarsmateriel till andra Nato-länder.
Nackdelar:
Kan ses som ett ökat hot från icke-nato-medlemar, exempelvis Ryssland. Mindre självbestämmanderätt i försvars- och säkerhetspolitiska frågor på internationell nivå. Ökade krav på vår egen försvarsförmåga och hur mycket pengar vi satsar på det, mindre självbestämmande även här alltså.
Helst skulle jag se att Sverige klarade sig utan Nato-medlemskap och att vi istället hade ett fördjupat militärt samarbete de nordiska länderna emellan, men de idéerna har ju fler gånger strandat p.g.a. olika syn på försvars- och säkerhetspolitik.

Även jag är mycket kluven i frågan. I nuläget skulle säkerligen ett Natomedlemskap gynna oss. Men ganska snart skulle det komma krav på ett större och starkare Svenskt försvar. Ett försvar som vi då troligtvis inte fått utforma själva.
Det skulle sluta med samma skit som EU har gjort. Vi tror att vi har en Svens regering och Svenska lagar. Dessa är dock i stort sett helt utan bestämmanderätt.

Även jag anser att vi bör ha ett starkt försvar i Sverige. Men samtidigt vet jag inte hur mycket det ska få kosta. I och med att "hela" försvaret nu är skrotat, blev det inte billigt att bygga upp igen.

Jag gillade det försvaret vi hade fram till 80 (90)-talet, och ett uppdaterat sådant önskar jag i framtiden.

Tom Araya

Äldre 3 Apr 18:38

#524

Haskel skrev 2014-04-03 18:35:12 följande:

Även jag är mycket kluven i frågan. I nuläget skulle säkerligen ett Natomedlemskap gynna oss. Men ganska snart skulle det komma krav på ett större och starkare Svenskt försvar. Ett försvar som vi då troligtvis inte fått utforma själva.
Det skulle sluta med samma skit som EU har gjort. Vi tror att vi har en Svens regering och Svenska lagar. Dessa är dock i stort sett helt utan bestämmanderätt.

Även jag anser att vi bör ha ett starkt försvar i Sverige. Men samtidigt vet jag inte hur mycket det ska få kosta. I och med att "hela" försvaret nu är skrotat, blev det inte billigt att bygga upp igen.

Jag gillade det försvaret vi hade fram till 80 (90)-talet, och ett uppdaterat sådant önskar jag i framtiden.

Vi hade haft något att bygga på om nedskärningarna under 2000-talet stoppats, de var inte motiverade på annat sätt än att våra styrande ville lägga pengarna på annat (moderaterna på skattesänkningar).

Mentat

Äldre 4 Apr 07:06

#525

Tom Araya skrev 2014-04-03 18:02:44 följande:

Nackdelar:
Ökade krav på vår egen försvarsförmåga och hur mycket pengar vi satsar på det, mindre självbestämmande även här alltså.
k.

Jag skulle ju säga tvärtom: Om vi inte har någon som hjälper oss om det skulle behövas så ökar kraven på vår egen försvarsförmåga och vi måste spendera MER pengar på försvaret än om vi är medlemmar i NATO.

Tom Araya

Äldre 4 Apr 09:34

#526

Mentat skrev 2014-04-04 07:06:02 följande:

Jag skulle ju säga tvärtom: Om vi inte har någon som hjälper oss om det skulle behövas så ökar kraven på vår egen försvarsförmåga och vi måste spendera MER pengar på försvaret än om vi är medlemmar i NATO.

Nja, Nato ställer krav. Utan Nato, inga krav utifrån, bara de vi ställer på oss själva. Är du med på vad jag menar då?

Mentat

Äldre 4 Apr 10:42

#527

Tom Araya skrev 2014-04-04 09:34:12 följande:

Nja, Nato ställer krav. Utan Nato, inga krav utifrån, bara de vi ställer på oss själva. Är du med på vad jag menar då?

Ja, för all del: Vi kan förstås själva välja att inte ha något försvar alls. Helt riktigt. Jag har dock inte förstått dig som att det är den lösningen du förespråkar.

Om vi skall ha ett försvvar som är tillräckligt avskräckande för att det skall kosta mer än det smakar att ge sig på oss och sköta det helt på egen hand så tycker jag att det närmast axiomatiskt står klart att vi måste lägga betydligt mer pengar på försvaret än vi behöver göra om vi vet att vi kan kalla på hjälp.

Tom Araya

Äldre 4 Apr 14:08

#528

Mentat skrev 2014-04-04 10:42:35 följande:

Ja, för all del: Vi kan förstås själva välja att inte ha något försvar alls. Helt riktigt. Jag har dock inte förstått dig som att det är den lösningen du förespråkar.

Om vi skall ha ett försvvar som är tillräckligt avskräckande för att det skall kosta mer än det smakar att ge sig på oss och sköta det helt på egen hand så tycker jag att det närmast axiomatiskt står klart att vi måste lägga betydligt mer pengar på försvaret än vi behöver göra om vi vet att vi kan kalla på hjälp.

Nato kräver att man lägger minst 2% av BNP (officiellt, i praktiken är det lite si och så med det).
En rimlig nivå borde vara kring 2-3% av BNP, oavsett Nato-medlemskap eller ej.
Idag tror jag nivån ligger på ca 1,3% av BNP.

Tom Araya skrev 2014-04-03 18:02:44 följande:

Jag är ingen övertygad förespråkare för eller motståndare mot Nato-medlemskap. Det innebär både för- och nackdelar. Jag brukar överlåta den frågan till andra.

Fördelar:
Lättare och billigare att köpa USA-/Nato.producerad militär materiel. Ökad styrka genom medlemskap och samverkan, vilket i sig kan ge en viss form av trygghet. Troligen även lättare att även sälja Svenskproducerad försvarsmateriel till andra Nato-länder.
Nackdelar:
Kan ses som ett ökat hot från icke-nato-medlemar, exempelvis Ryssland. Mindre självbestämmanderätt i försvars- och säkerhetspolitiska frågor på internationell nivå. Ökade krav på vår egen försvarsförmåga och hur mycket pengar vi satsar på det, mindre självbestämmande även här alltså.
Helst skulle jag se att Sverige klarade sig utan Nato-medlemskap och att vi istället hade ett fördjupat militärt samarbete de nordiska länderna emellan, men de idéerna har ju fler gånger strandat p.g.a. olika syn på försvars- och säkerhetspolitik.

Jag vill lägga till en möjlig fördel med Nato-medlemskap: I och med att Nato ställer krav på en försvarsbudget om 2% av BNP kanske vi slipper kraftiga växlingar mellan hur försvar prioriteras mellan olika regeringar och perioder. Vi skulle nog få en stabilare försvarspolitik, vilket gynnar både försvaret och vår ekonomi, åtminstone ur den synpunkt där vi anser oss behöva en försvarsmakt.

Dansar alltid nykter

Äldre 5 Apr 08:29

#529

Ryssland kommer att fortsätta bråka med sina grannar på olika sätt.
Garantin för att slippa att Ryssland gör samma sak mot andra länder är att dessa länder går med i EU eller
i NATO.
EU spenderar 3 ggr mer på sitt försvar än vad Ryssland gör och vi har solidaritetspakten.
NATO spenderar 9 ggr mer på försvar än vad Ryssland gör och har artikel 5.

Sverige behöver spenderar aningen mer på sitt försvar, upp till ca 1,7-2% av BNP.
Där borde vi ligga och inte som idag ligga på 40 miljarder oavsett inflation och annat.

Vi bör också se över, vilket vi äntligen gör, hur vi ska köpa in materiell.
De företag som tillverkar försvarsmateriell i Sverige är idag internationella företag som till viss del även ägs
av utländska företag. Det är inte Försvarsmaktens uppgift att hålla dessa företag under armarna längre genom att
alltid köpa från hemma marknaden.

Tom Araya

Äldre 5 Apr 20:18

#530

Dansar alltid nykter skrev 2014-04-05 08:29:07 följande:

Ryssland kommer att fortsätta bråka med sina grannar på olika sätt.
Garantin för att slippa att Ryssland gör samma sak mot andra länder är att dessa länder går med i EU eller
i NATO.
EU spenderar 3 ggr mer på sitt försvar än vad Ryssland gör och vi har solidaritetspakten.
NATO spenderar 9 ggr mer på försvar än vad Ryssland gör och har artikel 5.

Sverige behöver spenderar aningen mer på sitt försvar, upp till ca 1,7-2% av BNP.
Där borde vi ligga och inte som idag ligga på 40 miljarder oavsett inflation och annat.

Vi bör också se över, vilket vi äntligen gör, hur vi ska köpa in materiell.
De företag som tillverkar försvarsmateriell i Sverige är idag internationella företag som till viss del även ägs
av utländska företag. Det är inte Försvarsmaktens uppgift att hålla dessa företag under armarna längre genom att
alltid köpa från hemma marknaden.

EU är tyvärr inte mycket till militär allians.

Tiden är förbi när FM väljer materiel tillverkad/utvecklad i Sverige av andra skäl än militära.

Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

INNEHÅLL