De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

Anonym (insatt)

Äldre 16 Mar 00:30
1134 svar

Återställ Anmäl

De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

Christine 753 skrev 2012-03-15 21:14:59 följande:
Socialen ska inte lyssna på en anmälan som kommer in utan ta reda på sanningen innan de gör något. Ni förstör för många familjer. På att ofta är det osanning klart om det handlar om droger då är det nåt annat. Men inte annars det är jätteviktigt för jag vet att de inte har det bra på ett fosterhem det är fåtal som är bra. Så hjälp de istället hemma först innan ni gör nån lvu.

Hur skall soc kunna ta reda på sanningen utan hänsyn till det som framkommer i anmälan?

Och utan att ha erbjudit/prövat insatser i hemmet kan inte stadigvarande LVU-vård komma ifråga enligt lagen ....
Anonym (insatt)

Äldre 16 Mar 13:52
#673

Återställ Anmäl

Anonym (vann i FR) skrev 2012-03-16 07:51:08 följande:
Jag tror hon menar att soc inte ska hänga upp sig på anmälan, utan vara objektiva.

Ja, lagen säger så, men det finns hur många fall som helst där soc inte efterlever den. Det kan vara både genom att inte erbjuda insatser alls, eller erbjuda skeninsatser som är så formulerade att föräldrarna inte kan ta emot dem (tex erbjuda något för bägge föräldrarna i deras bostad och ignorera det faktum att de är skilda). Jag anser att ett stort problem i detta är just att LVU är en ramlag och soc inte följer vad lagen menade från början. Det behöver skärpas till rejält.
En icke objektiv utredning av en orosanmälan kan knappast leda till LVU. Det borde alerta juridiska ombud och FörvR sätta stopp för! Syftet med BBiC som tillämpas nära nog överallt numera är också att minimera risken för undermåliga utredningar.
Detsamma gäller insatser för att undvika LVU.

Och faktum är ju att väldigt många ansökningar om LVU inte håller i FörvR så rättssäkerhetssystemet fungerar....
Anonym (insatt)

Äldre 16 Mar 13:56
#674

Återställ Anmäl

Anonym (vann i FR) skrev 2012-03-16 07:52:02 följande:
Och du har inte svarat på varför du är "insatt". Visst, det är ingenting du måste, men det vore intressant att veta.

Om jag skulle redogöra för det skulle jag lätt vara identifierbar i forumet och det är inget jag eftersträvar så nej, jag tänker inte svara på det ....
Anonym (insatt)

Äldre 17 Mar 00:22
#686

Återställ Anmäl

astro skrev 2012-03-17 00:11:41 följande:
Annars finns det en risk att den ursprungliga utredningen helt enkelt inte blir ifrågasatt; särskilt om föräldrarna har svårt att tala för sig av något skäl.

Och just därför har ju både föräldrarna och barnet juridiskt ombud som skall föra fram deras talan ....
Anonym (insatt)

Äldre 17 Mar 00:47
#690

Återställ Anmäl

Anonym (Signaturen) skrev 2012-03-17 00:37:56 följande:
O visst har vi advokater, men när inte ens polisens bedömning duger, hur ska de då kunna bevisa den oskuld som krävs för att soc ska börja se över vårt fall?
Om LVU-beslut ännu inte är fattat så är det ju jur ombudets sak att
1. Övertyga socialnämnden om den undermåliga utredningen
2. Övertyga FörvR om detsamma.

Om LVU-beslutet är fattat är det jur ombudets sak att

1. hjälpa er att överklaga

2. hjälpa er att förstå vad som behöver förändras för att LVU skall upphöra

och er sak
1. att bevaka varje 6-månadersomprövning
2. att i samråd med soc ändra på det som låg till grund för LVU-beslutet
Anonym (insatt)

Äldre 20 Mar 22:04
#762

Återställ Anmäl

Anonym (Signaturen) skrev 2012-03-20 20:52:17 följande:
om du bara visste vad godtrogna en del är för socialens utredningar så skulle du inte säga så. Vi vet att det är så det SKA gå till, men tyvärr funkar inte alltid allt som det ska...

Och är det då soc som ha kritik för det? Borde inte kritiken riktas mot FörvR i första hand?
Anonym (insatt)

Äldre 21 Mar 14:41
#783

Återställ Anmäl

Anonym skrev 2012-03-21 14:35:48 följande:
Soc. kan ju inte be om hjälp att tolka en patientjournal eftersom de då bryter mot sekretessen.

Klart att soc får bryta sekretessenom det behövs, för att kunna utföra sitt arbete!
Anonym (insatt)

Äldre 11 Apr 22:59
#829

Återställ Anmäl

Tow2Mater skrev 2012-04-11 20:24:28 följande:
Antagningskraven till socutbildningarna kanske inte är så hög, kanske bara krävs att man "gillar att jobba med människor".

Det är svårt att komma in på socionomutbildningarna .....

http://anniel.blogg.se/2010/january/antagningspoang-till-socionomprogrammet.html
Anonym (insatt)

Äldre 14 Apr 23:24
#1007

Återställ Anmäl

Anonym (vann i FR) skrev 2012-04-14 23:10:35 följande:
Mitt ombud, som arbetat med LVU i 30 år, sa att föräldrar inte kan göra rätt om soc väl bestämt sig för att LVU:a barnet. Han sa att om man har ett stort kontaktnät, så heter det i utredningen att det är skadligt för barnet, har man ett litet eller inget är inte det heller bra.

Men om ombudet har så lång erfarenhet och är juridiskt skolad så borde han väl veta att soc inte får LVU:a ngt barn?
Anonym (insatt)

Äldre 15 Apr 23:16
#1030

Återställ Anmäl

Anonym (Signaturen) skrev 2012-04-15 22:45:27 följande:
Men det måste väl vara lite konstigt att man är livsfarlig för ett barn som man sen då knappt får träffa, men att övriga barns utredningar inte ens leder till ansökan om LVU utan slutar i en avslutan för att barnen har ett stabilt hem med bra vuxna, stabila rutiner osv.. ??

Näää, det är inte alls konstigt eftersom det ställs så höga krav på att en ansökan om vård enl LVU skall gå igenom. Finns misstankar om misshandel av endast ett barn av flera syskon så blir det, helt troligt, bara det som LVU:as ....
Anonym (insatt)

Äldre 11 Nov 17:11
#1060

Återställ Anmäl

Anonym (abc) skrev 2014-11-09 17:27:00 följande:
Tycker att fler skulle läsa och lyssna på Bo Edvardsson,

För det första så ska ett omhändertagande av ett barn bara ske i ytterst svåra fall, man ska istället gå in med stöd och hjälp.

Tror också att det i samma utsträckning finns brister hos socialtjänsten som hos parter i de flesta fall. Detta är ett problem, visst socialtjänsten kanske har någon form av grund till oro och kanske ett omhändertagande ibland. Men samtidigt så brister de själva i sina utredningar ect. vilket resulterar till en misstro mellan parterna. Självklart känner sig en part kränkt om socialtjänsten omhändertar deras barn samtidigt som parten finner brister i deras utredning.

Rätt! Soc skall i första hand erbjuda stöd o hjälp och gör det också eftersom de vet att det är förutsättningen att få igenom en ansökan om vård enligt LVU i socialnämnden och vidare i domstolen. I båda instanserna har dessutom föräldrar rätt att inställa sig med ombud vars uppgift det givetvis är att påtala ev brister i utredningen. Och helt följdriktigt går långt ifrån alla ansökningar vidare till domstolen. Bämnden avvisar utredningarna pga dåligt beslutsunderlag, för få erbjudna hjälpinsatser osv!
Anonym (insatt)

Äldre 12 Nov 00:57
#1065

Återställ Anmäl

Anonym (abc) skrev 2014-11-11 20:24:38 följande:
Vad menar du med, "de vet att det är förutsättningen att få igenom en ansökan om vård enligt LVU i socialnämnden och vidare i domstolen."

Menar du att de erbjuder hjälp för att kunna få igenom ett LVU? Och om man vägrar stöd eller hjälp?
Socialnämnden fattar inte beslut om att ansöka om vård enl LVU om tjänstemännen/handläggarna inte erbjudit barnet/föräldrarna den hjälp de behöver. Om de (familjen) emellertid blivit erbjudna adekvat hjälp men tackat nej är det förstås ett incitament för att fatta beslut och sända iväg en ansökan till domstol ..... Så nej, man erbjuder inte hjälp för att få ihop en LVU-ansökan, man erbjuder hjälp för att barnet inte skall fara illa mer i hemmet .....

«
‹
Sida 5 av 5
1
2
3
4
5
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

INNEHÅLL