Milkina cerka skrev 2011-10-30 17:38:01 följande:
Enl. din teori är det då sannolikheten större att första eller sista barnet som får ADHD.. hur förklarar du då att vårt mittenbarn är drabbad o. inget av de andra två?
Citerar mitt eget inl. från en annan tråd:
" Sonen har troligtvis ett NPF, det kommer med största sannolikhet från mig som aldrig passat in någonstans.
Ser man tillbaka nu när jag vet, så ser jag ärftligheten hur tydligt som helst.
Min morfar hade ett temperament som var värre än värst o. saknade spärrar, han försökte tex. döda både mig o. min mamma.
En mamma som utifrån sett strulade runt och förmodligen skulle diagnosticerats med något om hon blivit utredd.
Min bror liknar henne mycket, kan inte behärska sina impulser eller sitt temperament,självmedicinerar med bla. alkohol, kan inte heller behålla ett jobb.
Detta är bara mina misstankar, men inte ogrundade sådana på något vis.
Sannolikheten för ärftlighet, anser jag dessutom stärks iom att jag ju inte vuxit upp i denna kaosartade familj utan adopterades hit till landet som liten. Dvs arvet som finns går inte att bortse ifrån, och NPF o. självmedicinering i olika former är sannolikt orsaken till dysfunktionen i min ursprungsfamilj. "
H u r förklarar du detta, o m du nu anser att NPF inte är ärftligt, utan beror på brister i min o. andra föräldrars uppfostran?
jag svarade till Lapplandsmorsa ang hennes 2 barn, som ett exempel om varför man aldrig kan påstå att man uppfostrar sina barn likadant.
Jag har själv bara ett barn. Hade jag fler barn skulle mitt nuvarande barn uppfostras på ett helt annat sätt, bara med tanke på att jag skulle ha mycket mindre tid att ägna åt henne och hon skulle påverkas av de övriga barnens beteende också.
Det är ganska självklart egentligen, förstår inte varför man ska behöva diskutera det så mycket.
Min syster har 3 barn. Mittenbarnet (pojke) är mycket stökigare än de 2 andra (flickor) eftersom hans föräldrar jobbar extremt mycket och han är en pojke som tycker att det är coolt att inte plugga osv som många pojkar gör.
Min syster ägnade å andra sigan mycket tid åt det första barnet (flickan) eftersom hon inte hade lika mycket ansvar på sitt jobb som när mittenbarnet växte upp.
Hon har nu nästan ingen tid alls att ägna åt barnet nr 3 (flicka) men eftersom det är en stor ålderskillnad mellan nr1 och nr 3 blir nr 3 uppfostrad av nr 1, som är den lugna och väluppfostrade typen, så nr 3 är också ok.
Jag vet inte hur din familj ser ut men istf att kasta sig på genetiska ursäkter blint kan man också försöka ge en chans till en analys över hur familjen fungerar.