Inlägg från: SkåneP |Visa alla inlägg
  • SkåneP

    Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?

    Korsriddaren skrev 2011-07-27 08:27:40 följande:
    Helt fel?

    Då tycker jag istället att du kan bevisa att det jag säger är fel. Det skall bli mycket intressant läsning.
    Gärna.
    Du säger att icke-existens är en smal sak att bevisa. Jag bad dig exemplifiera detta med att uttrycka beviset för icke-existensen av jultomten (vore ju extra enkelt eftersom jag antar vi båda är överens om att tomten inte existerar).

    Din tur. 
  • SkåneP
    Korsriddaren skrev 2011-07-27 09:21:14 följande:
    Jag tycker inte att tomten och gud går att jämföra och därför avböjer jag din önskan.
    Nu var det inte en jämförelse mellan tomten och gud, utan en illustration av bevisbarhet.

    Att du avböjer fösrtår jag dock, det hade jag också gjort eftersom ett sådant bevis inte går att formulera, varken för gud, tomten eller något annat. 
  • SkåneP

    Men visst, formulera beviset för guds icke-existens om det nu är en så smal sak.

  • SkåneP
    oOHalalOo skrev 2011-07-28 19:46:44 följande:
    Alltså är det inte så att det är religionsfrihet som det handlar om i svensk lag? Klassas tron på tomten som en religion? Om inte, varför kommer det hela tiden upp som en jämförelse?
    Inget i religionsfriheten förbjuder det religiösa att betraktas som rena sagor och avfärdas som det - oavsett hur stor eller spridd religionen i fråga är.

     
  • SkåneP
    Korsriddaren skrev 2011-07-29 00:35:59 följande:
    Nej, men det hör till normal hyfs att respektera andra människor och deras övertygelse, även om man inte delar den själv.
    Respektera deras övertygelse? 

    Nejdu, att upphöja blind tro och okritiskt tänkande till ideal kommer jag aldrig respektera, min normala hyfs till trots.
     

    Hur går det förresten med din forumlering av beviset för guds-icke-existens, det som du sa var en smal sak? 
  • SkåneP
    Korsriddaren skrev 2011-07-29 13:49:11 följande:
    Troligtvis i brist av bättre argument, och för att det är så tufft att håna troende. Vi som är troende är ju lite dumma i huvudet enligt många ateister, så det måste vara där skon klämmer. Härligt att du och jag kan vara överens om något för en gångs skull åtminstone. Man får glädja sig åt det lilla. Glad
    Brist av argument?

    Hmmm, få se nu vilket mönster har vi...jo, när någon bemöter dina felaktiga påståenden blir du putt och förklarar diskussionen avslutad.

    Att efter sådant tämligen respektlöst beteende orera om hyfs är ganska ironiskt. 

    Hellre att då sakligt bemöta det hela, du vet så som vi jobbiga ateister försöker göra. 

     
  • SkåneP
    oOHalalOo skrev 2011-07-29 13:30:44 följande:
    Ok, inga problem som jag ser det.

    Däremot så undrade jag varför 'tron på tomten' alltid tas upp som en jämförelse som det vore en religion? Vad jag vet så ingår inte tomtetron i religionsfriheten? Varför gör man då ständigt denna jämförelse?
    Jag brukar använda tomteanalogin för att 
    1. Det finns inga vetenskapliga bevis för att tomten inte existerar.
    2. Det är allmän konsensus kring att tomten inte existerar. 

    Det är alltså inte en jämförelse mellan entiteterna gud / tomten utan en illustration kring bevisbarhet.
    Det finns ju lika mycket bevis för tomtens existens som guds (vilken gud förresten - det finns ca 30.000 namngivna gudar att välja mellan).

    Tomteanalogin funkar även i andra mer ockulta sammahang och kräver inte direkt en religiös koppling.

    Det enklaste sättet att få mig dra igång det är att snacka om "men det är minsann inte bevisat att [whatever] inte finns..." 
  • SkåneP
    oOHalalOo skrev 2011-07-29 13:49:54 följande:
    Jag håller med där, att det handlar om hyfs. Men det är väl så i Sverige att yttrandefriheten går före hyfs. Även om det sunda förnuftet borde säga att hyfs och att respektera andra är en bättre metod för ett varmare och vänligare samhälle. Att respektera betyder ju inte 'hålla med' däremot, som du påpekar.
    Hyfs?

    Det som publicerar sin tro i ett öppet diskussionforum får finna sig i att kunna bli bemött därefter!
  • SkåneP
    Korsriddaren skrev 2011-07-29 18:02:48 följande:
    Religionsfrihet gäller alla religoner. Att tro på tomten är dock ingen religion. Glad
    "som med mycket annat i folktron kan man se tomten som en del av den fornnordiska religionen som kvarlevt synkretiskt med kristendomen"
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Tomte 
  • SkåneP
    oOHalalOo skrev 2011-07-29 21:05:01 följande:
    Det är väl redan bevisat här att ni har all rätt att håna tron och religionen i sig? Dock går ju de flesta längre än så, och hånar de troende och religiösa.

    Det är ni som får lära er i så fall var gränsen går, eftersom det är ni som vill hålla på med det här hånandet. För ni vill väl inte att det ska applåderas av oss? 

    För mig är det inte klokt helt enkelt att använda hånande som ett medel att visa sitt förakt. Jag tycker det är naivt och oförnuftigt och inte speciellt intelligent och därmed inte fruktbärande för fem öre.
    Hånas?

    När har jag hånat någon?!? 
Svar på tråden Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?