Vad är konst?

Tja någonstans går gränsen mellan konst och brott (och bruksföremål) men i princip är väl allt som man kallar för konst - konst.

Om jag väljer att kalla min tallrik med matrester för konst så är det konst. Sedan är det nog få som håller med mig och ännu färre som vill betala för konsten.

Kolla med konstfack. Deras elevers examensarbeten provocerar men anses som konst av en statlig institution. Trots att de kanske inte är vackra.

Den vanligaste förklaringen är att "konst är konst när konstvärlden förklarat att det är konst". Och för mig känns det också som den enklaste förklaringen om man absolut behöver en definition.

Dvs det är konst om

Den som skapat verket räknas som konstnär. (Tex genomgått konstnärlig högskola, tex mejan eller Valand), eller på annat sätt blivit erkänd av konstvärlden som konstnär. 

Verket ställs ut i ett konstnärligt sammanhang: tex på ett galleri eller konsthall, eller att verket arrangeras av en liknande institution. Devs att det är konst även om det sker på Centralstationen om Moderna Museet är avsändare.

En viktig del av konstens uppgift är dock konstbergeppet i sig själv. Ernst Billgren har tex svarat på frågan om vad konst är:
"Kort svar: En fråga.
Långt svar: På samma sätt som en fysiker är en samling av atomer som försöker ta reda på vad en atom är, så är konst en uppfinning som syftar till att ta reda på vad konst är."

Så väldigt mycket konst som görs handlar om just den frågan "vad är konst" och försöker på olika sätt utmana konstbegreppet. Just detta är ju för övrigt det som ligger bakom Lars Vilks konstnärskap. Han försöker hela tiden utmana konstvärlden och konstbegreppet och svara på frågan om vad konst är.

Vilks rondellhundsprojekt handlade ursprungligen om att utmana konstvärlden. Att man inom konstvärlden menade att man inte var politiskt korrekt och att konst kan handla om vad som helst. Det ville Vilks testa med sina rondellhundar - kan verkligen konst handla om vad som helst.

Sedan har ju projektet växt till något helt annat pga av reaktionerna utanför konstvärlden.

Det kan ju också tilläggas att det som idag anses vara vackert bara för 100 år sedan ansågs fult, provokativt och tecken på sinnessjukdom.

Ja det är en bra fråga.....

Tycker det känns ännu  tristare, än prvokativt ,när etablerade konstnärer drar några streck eller målar en stor rund prick som tagit max en timme, när en annan har svårt att få betalt för 3 veckors måleri...
Är man konstnär ska det också vara konstigt på ett vackert och arbetat vis
...och tex....
tatueringskonsten, som äntligen börjar få ett upp sving,,, inte bara bland fängelsekunder,,,
är ju på tiden att det kallas konst också...

Man kan ju kalla all mänsklig påverkan för konst i någon form, men det betyder ju inte att det är bra konst. Det är ju en helt annan diskussion.
Ska vi köra: vad är bra konst? 

Konst är något som förmedler en känsla på ett individuellt plan, oavsett om det kan vara glädje, tristess, fasa eller annat. Om en bild, skulptur, installation förmedlar en känsla då är det konst för mig. Förmedler den likgiltighet (du kommer inte ihåg verket 1 minut efter du har sett det) då är det inte konst för dig.
Jag tycker inte det finns bra eller dålig konst, jag tycker det er upp till var och en.
Lars Vilks för mig är ingen konstnär, han är bara en liten pojke med ett stort bekräftelsesbehov som inte vet hur han annars kan bli känd (Oj nu var jag inte snäll).