Feminism och Islam, hur får ni ihop det?

Har du läst detta:
docs.google.com/viewer&q=cache:VmD58gBqNJkJ:www.backadal.se/download/18.73b6b82411d9629e3228000236/R%25C3%25A5d%2Boch%2Briktlinjer%2Bf%25C3%25B6r%2Bmuslimska%2Bbarn-elever%2Bi%2BJ%25C3%25B6nk%25C3%25B6pings%2Bkommuns%2Bskolor.pdf+N%C3%A4mnds+och+policyenheten,+j%C3%B6nk%C3%B6ping&hl=sv&gl=se&pid=bl&srcid=ADGEEShtNd0SZKGfiUYtZDNzDlVUYTMyuM400qYKbFPoS8w8_2AkGC8IV6lXMwBvaTSGYotyY0QM-fR5t4I7m_Lt49E9qowYc2-qqQmCVVCJAKr1OzYmgi6eQOjGFWHRW4EkmjxGdVGd&sig=AHIEtbS56HcwJ94qD_VIEQ3TRiNaHD5APQ

eller detta:

Vad har du för belägg för detta? Det känns som om du kommer med en hel del påståenden här, som att "många svenskar har köpt SD:s syn", men kan du backa upp dem?

Att kritisera invandringspolitik eller islam, är inte detsamma att "köpa SD:s syn" på världen. Utan det beror snarare på hur det görs, samt hur man i övrigt uttrycker sig om olika grupper, grundläggande människosyn etc.

Tyvärr blandar många på vänsterkanten ihop begreppen och då blir det omöjligt att debattera.

"Timo Soini, 47

partiledare för Sannfinländarna, Finland

  Ett mandat.

  Invandringsfientliga EU-motståndare. Bildades i spillrorna av det konkursade Landsbygdspartiet 1995. Vill göra svenskundervisningen i skolan frivillig."

 

Jag kan hålla med om att konservativ ultrahöger, vanligen bara är en gradskillnad från rasism, nazism eller fascism. Om ens det.

Men jag kan omöjligt se hur EU-kritik samt en önskan att inte tvinga alla finländare att lära sig svenska, är detsamma som fascism eller ultrahöger. Men så är jag ju miljöpartist också

Många finländare vill kunna välja engelska som andra språk, istället för tredje språk. Helt enkelt för att de tror sig ha större nytta av detta och det kan man ju förstå. Och varför skulle de tvingas lära sig svenska om de inte bor i Sverige? Finland har inte tillhört Sverige på 200 år. Vi måste inte lära oss finska, trots att vi alltid har haft en finsk minoritet här också...

Sedan är det ju trist om Finland är invandrarfientligt. Jag vet att de hittills har varit väldigt restriktiva med att ta emot flyktingar, pga att de inte vill drabbas av samma  problem som t ex Sverige och Danmark har fått. Men i och med sitt EU-medlemskap, lär väl detta ändras för Finland förr eller senare. De kan iaf inte fortsätta vara hur restriktiva som helst, alla EU-länder måste dra sitt strå till stacken, för att hjälpa människor i nöd.

 

Hej Flashback!

"Sverige står i en situation där invandrarfrågan aldrig riktigt har tagits upp av något parti. Partierna har väl trott att det var det bästa för att behålla stödet. Tyvärr har opinionen anset att invandrarfrågan är något som ska tas upp. Därför har vi sett en nazistisk rörelse i Sverige som saknar motstycke i grannländerna. Befolkningen vill att frågan tas upp och söker sig till de som tar frågan. Nu kommer SD och tar, som de enda, upp frågan ordentligt och det ger dem stöd. Inget annat parti har vågat ta upp frågan eftersom alla partier redna har stämplat frågan som farlig. Orsaken till SDs framgång i Sverige ligger hos de andra partierna."

Detta är det som främst kan förklara SD:s framgångar de senaste åren. Läs bara här på Internet. Många många är inte emot invandring i sig, inte heller alla muslimer eller dylikt. Men de röstar ändå på SD, eller kan tänka sig att göra det, eftersom de känner att "något måste göras". Och att "ingen annan" bryr sig.

Att kritiker på vänsterkanten framställer alla dessa människor som korkade, rasistiska idioter, är att grovt förenkla problemet.

Jag har hört åtskilliga invandrare säga att de förstår varför SD går framåt, även om de inte gillar fenomenet. En kompis mamma har en särbo från Iran, som gav sig in i niqab-debatten. Han sade att "ni" svenskar måste bli bättre på att säga ifrån, sätta ner foten och ställa krav. Det är bra att man får utöva sin religion samt klä sig hur man vill privat. Det är det som är så bra med Sverige, jämfört med Iran, enligt honom. Men på sin arbetsplats får man rätta sig efter vad som gäller där. Vill man inte ens visa ansiktet för kunder, kolleger, barn eller deras föräldrar, kan man inte räkna med att få jobb eller praktik på den arbetsplatsen. Då får man söka jobb som telefonist eller dylikt istället...

Tja, det bror förstås på vad man menar med "inflytande". Att det inte serveras griskött i skolor där majoriteten av barnen är muslimer, är nog en ekonomisk och praktisk fråga. Däremot kan jag tycka att om man vill ha halal-kött eller dyl, får man bekosta det själv. Eller välja det vegetariska alternativet.

Att skolor inte får sjunga nationalsången eller "Idas sommarvisa" som ibland har påståtts, låter mest som skrönor. Och inget som muslimer skulle bry sig om. De vill kanske inte gå till kyrkan på skolavslutningen, men det vill inte många svenska ateister heller. Den svenska skolan ska vara konfessionsfri. (Däremot kan jag hålla med om att den normen rimmar illa med att man samtidigt tillåter religiösa friskolor...)

Jag tror inte att dessa grupper har så stort inflytande egentligen - däremot att vissa mesiga PK-svenskar, viker sig för lätt. Och det är förstås tragiskt. Men det är knappast minoriteternas fel. De mer radikala, tar nog vad de kan få (tyvärr) och resten bryr sig inte. Alla muslimer kräver t ex inte halalkött i skolan.

Sedan ställer jag mig mycket tvivlande till att det finns 600 000 utövande muslimer i Sverige. Det finns omkring en halv miljon med rötter i länder där islam är huvudreligion. Minst 100 000 av dessa är dock kristna. T ex många libaneser samt kristna irakiska flyktingar som har kommit de senaste åren. Och även bland de övriga, är långt ifrån alla praktiserande. Dvs de ställer inga särskilda religiösa "krav".

Dock är en patriarkal kvinnosyn, barnaga mm, ett stort problem även i dessa grupper. Det har alltså inte bara med islam att göra - något jag har försökt hävda hela tiden
 

Den första länken funkar inte tyvärr, i den andra länken konstateras att merparten av alla Muslimer INTE vill införa Shaira-lagar i storrbittanien. Men visst, jag gillar ju inte direkt dom där små shairadomstolarna i källare, men dom framstår väl inte som Storbrittaniens allra mäktigast makthavare?

 

Jag har ingen vetenskaplig studie som visar detta direkt, det är ju mer ett eget iaktagande. Men denna tråd är ju ett bra exempel på vad jag menar (och nu menar jag inte att TS är Sverigedemokrat, för det vet jag inget om).

Självklart kan man kritisera "invandringen" utan att köpa SD´s syn på saken. Men SD har lyckats påverka sättet som invandringen diskuteras. Det jag menar med SD´s syn på saken är ungefär följande:

Gruppen "invandrare" buntas ihop till en grupp, trots att detta stämmer väldigt dåligt med verkligheten.

Många människor menar att "invandringen" är ett stort PROBLEM, och därför diskuteras enbart de "negativa" aspekterna med "invandringen" och dessa överdrivs. Man talar om t.ex. "invandringens" kostnader, men inte dess intäkter (och man jämför inte dessa kostnader med vad andra grupper kostar, för struntar man i att titta på intäkterna så kostar ALLA människor pengar). Sverige framställs ofta som ett samhälle som håller på att kollapsa, trots att vi antagligen har bäst ekonomi i hela EU, trots att den generella brottsligheten inte har gått upp de senaste 30 åren (om man tar hänsyn till befolkningsökningen) och trots att det finns tecken som tyder på att Sverige är bland de bästa länderna i världen på integration (i nästan alla andra länder med stor invandring så är "andra generationens invandrare" betydligt mer brottsbenägna än sina föräldrar.  I Sverige är det tvärtom så att barn till "invandrare" är betydligt mer laglydiga (och är knappt alls överrepresenterade i brottsstatistiken) än sina föräldrar, och de allra flesta lyckas bra med att anpassa sig till samhället).och "invandrare är ju beytydligt bättre på nyföretagande än andra "svenskar".  Ett exempel på överdrifter är att hörsägen och ganska ofarliga företeelser används som bevis för att något större. När t.ex. "Islamiseringen" av Sverige skall bevisas så brukar skolor som ej serverar fläskkött framställas som ett stort hot mot demokratin och det berättas om en släktings kompis som förvägrades att sjunga nationalsången på skolavslutningen. Enskilda erfarenheter av "invandrare" som beter sig lla används som bevis för hur alla invandrare är.

Många som inte är Sverigedemokrater tror på SD´s lögner/okunnskap. Det brukar ofta nämnas att enbart en liten dela av alla invandrare är flyktingar och många tror på allvar att det kommer in 100.00 Araber i Sverige varje år, trots att majoriteten av alla invandrare till Sverige (ungefär 100.000 per år) egenligen är EU-medborgare, studenter och arbetare. Många tror att det är en stor del av alla Invandrare som är brottslingar, trots att 95% av alla invandrare aldrig hamnar i brottsregistret. Det pratas om invandrarnas överrepresentation, men det nämns inte att andra grupper (lågutbildade, socialbidragstagare, barn till socialbidragstagare, är betydligt mer överrepresenterade.) Många anser att SD har rätt nr de kräver att media alltid skriver etnsitet på misstänkta förövare, men konstigt nog pratar ingen om mörkläggning trots att media sällan skriver om de misstänktas alkoholhalt i blodet (även om alkohol är en bidragande faktor i 80% av ala våldsbrott). Och många genosmskådar inte lögnen att de låga pensionerna och problemen i offentlig sektor  på något sätt skulle bero på "invandringens kostnader"

Sen har vi martyrkortet. SD får vara med i nästan varrenda debattprogram i TV som handlar om invandring. De får skiva debattartiklar i kvällspressen, och har reklam på san och i radio. Men trots att de syns och hörs betydligt mer än alla andra små partier, så gnäller de om ytrandefrihet så fort de inte släpps in på ett enda ställe, och folk går på det. Och de har lyckats få många att förfasas över att man inte "kan kritisera invandringen utan att kallas rasist", men samtidigt är det helt okej att kalla alla oss invandringsvänliga för PK-mesar, kommunister och ännu värre saker (och Muslimer får man kalla för nästan vad som helst). Dom har helt enkelt lyckats skapa en situation där tidningar, media och vanligt folk tvingas gulla med dem mer än med andra partier annars riskerar man att utmålas som odemokratisk.

Oc så har vi den skickligt inpräntade myten om att Politika partier inte skulle våga prata om invandringen och att det skulle pågå ngon slags mörkläggning (som berörs i t.ex. inlägg 45). Visst är det ett känsligt ämne och visst finns det politiker som precis som jag inte ser invandringen som något problem alls, men ALLA partier har ju tydliga idéer om hur dessa problem skall lösas. Om man bara letar så hittar man det. Svenska riksdagspartier har ju faktiskt infört nästan alla de förslag som invandrarkritiska partiet Ny Demokrati la fram. Så gott som alla partier accepterar ju EU´s klart invandrigsrestriktiva regler utan protest. Jag kan ge betydligt många fler exempel på detta om ni på allvar tror at riksdagspartierna skulle ignorera "invandringsproblemet".

Till sist så verkar många (oberoende av partitillhörighet) tro att dessa "problem" på något sätt skulle lösas genom att man stängde gränserna (eller bromsade invandringen) trots att man aldrig förklarar hur detta skulle gå i praktiken till, eller om gränserna skulle stängas för alla (EUmedlemmar, Nordbor, släktingar till "etniska svenskar", adoptivbarn...)

Jag har vad jag minns aldrig kallat en enda person för rasist i hela mit liv, däremot kallas jag PK-mes och landsförädare ganska ofta själv.

Har någon någonsn påstått att folk skall få ha Niqab på alla arbetsplatser. Centerpartiet har ju lagt ett förslag att förbjud niqab på alla offentliga plats, det är en väldig skilnad.Jag är också miljöpartist. Och EU-kritiker. Men sannfinländarna samarbetar i EU-parlamentet med ganska otäcka partier som bl.a. vill deportera Romer och som är extremt värdekonservativa. Så jag tycker inte själv att dom direkt r något fint och gulligt parti.

Svarade på detta i inlägg 48, men är nyfiken på en sak. Med samma resonemang så är det väl också positivt att politiker försöker motverka konsdiskriminering, för det finns ju väldigt många i Sverige som anser att könsdiskriminering är ett problem som man behöver ta upp?