Inlägg från: Faber |Visa alla inlägg
  • Faber

    Förbjud dessa jävla kamphundar!

    Hebbebebbe skrev 2010-05-05 10:33:07 följande:
    Jag kommer att lämna disskuskionen om Golden och dess statistik över bett. Dom barn jag känner som blivit bitna av hundar är det TVÅ som blivit bitna av golden och en som blivit biten av en Pitbull..i alla tre lägen är det inte hundens fel då den blivit överrakskad när dne sovit och handlat av instinkt...Alla barnen har snubblat/Ramlat/Sprungit in i hunden när den legat på golvet o snarkat...själv hade jag nog också blivit extremt rädd om ngt ramlade över mig när jag sover.....Inget av mina brn och inte heller min hund!! Men ni som är såna djurvetare....ännu har INGEN kunnat säga vilken grupp KAMPHUNDAR tillhör Vilka hundar som är KAMPHUNDAR.... Återigen...det finns brukshundar, vakthundar, jakthundar, fågelhundar m.m ,em INTE fan finns det en Grupp som heter KAMPHUND!!!!!
    Ett begrepp kan finnas även om inte svenska kennelklubben godkänt det. I det här fallet finns begreppet i mångas medvetande men det uppstår problem med definitionen.
  • Faber
    Nenne666 skrev 2010-05-05 10:35:04 följande:
    Kan va lite svårt att avläsa alla former av statistik av det här slaget, tyvärr... För vilket potential attraherar pitbullen i första hand? Det kan mkt väl vara så att dessa oseriösa och okunniga människor är överrepresenterade och därmed blir rasen  'farligare' och höjer bitstatistiken för sin ras. Här landar jag på resonemanget jag har. Att det är ett hundägarproblem framför rasproblem. För det finns väl ingen statisktik på oseriösa hundägare? Mest en tanke kring statistik.
    Det är ju ändå ett rasproblem isåfall i och med att den attraherar sådana ägare. Något måste de ju ha attraherats av om så bara utseendet.

    Även om Pitbull inte fanns så skulle pundarna inte skaffa Papillion som vapen. Varför jo det går inte, en hund måste ha en viss storlek innan den kan fungera rent praktiskt som vakthund eller vapen.
  • Faber
    Linsen skrev 2010-05-05 14:12:45 följande:
    Jag håller inte riktigt med om att det är bara "kamphundars" attacker som hamnat i tidningarna. De hundattacker som hamnat i tidningarna har gett så allvarliga skador att nyhetsvärdet legat i det. Och jag har även sett attacker där de ej skrivit ut ras som varit mycket allvarliga (Norberg) men där "kamphund" legat bakom. Söker du så finner du även andra hundar som är benämnda, dock med ras, ej med kamphund där de sällan skriver ut specifik ras.
    Det har jag också hävdat, det är inte hundras utan hur allvarliga skadorna är som avgör att de hamnar i media. De Rottweilers och Goden som bara nafsat och åsamkat någon ett mindre sår hamnar sällan i tidningen.

    De hundar som orsakat allvarliga skador däremot hamnar i media, där tycks de raser som benämns "kamphund" vara överrepresenterade. "Kamphundarna" tillhör oftast raser med kraftigt bett och stor muskelstyrka, därför blir skadan värre.

    Det vill man inte höra talas om dock...
  • Faber
    MrsCharlotte skrev 2010-05-05 15:07:55 följande:
    Jag tror att de väljer dessa raser för att "alla andra" gör det. Jag tror att man väljer raserna pga dess rykte. Pittbulls har rykte om sig att vara "kamphundar" och då väljer ju oseriösa köpare den rasen för att de i brist på kunskap tror att de hundarna av naturen är farliga. Vilket så ej är fallet. Historien upprepar sig hela tiden, dels pga vissa rasers dåliga rykten och bristande kunskap.
    Vill man ha en hund med fysisk kapacitet att ha ihjäl eller allvarligt skada någon begränsas ju urvalet och många av "kamphundarna" hamnar i den gruppen.
  • Faber

    En kompis funderar på att skaffa hund, han är intresserad av en Ovcharka.

  • Faber
    Nenne666 skrev 2010-05-05 15:30:09 följande:
    Vissa raser har man använt som kamphundar (vilket görs än idag), men återigen, det är inga kamphundar förrän den dagen man använder dom i kamp. (vill bara förtydliga)
    Nej men du kan väl ändå inte förneka att vissa raser är lämpligare som kamphundar än andra pga. fysiska och mentala egenskaper?
  • Faber
    MissMurrig skrev 2010-05-05 17:23:19 följande:
    Om han inte bor ute i skogen med en jävla massa plats inhägnat så är det ingen bra idé.. dessa hundar är avlade för att bo utomhus och vakta mot varg och björnar.
    Han bor utanför stan så plats är inget problem.
  • Faber
    MissMurrig skrev 2010-05-05 18:10:50 följande:
    Ok, men de är inte några husdjur direkt. Vår Ovtjarka bor utomhus året om, han sover inne på natten på vintern. Men annrs är han som en tam varg eller björn, man kan inte riktigt träna dem... De har så mycket instinkt... men man kan säkert avla fram ovtjarkor som är mer som andra husdjurshundar med tiden..
    Han vill ha den som vakthund.
  • Faber
    figurehead skrev 2010-05-05 16:56:31 följande:
    Hur många seriösa hundägare tror du köper hundar efter de kriterier du har listat?
    Den som vill ha en hund som skydd, det är ett logikfel att anta att bara för att hunden skall användas i ett syfte vi tycker är förkastligt så är personen okunning om hundar.
  • Faber

    Tynträs länk om Chihuahuan är inget argument. Den utgör ingen fara för en vuxen människa.

Svar på tråden Förbjud dessa jävla kamphundar!