Förbjud dessa jävla kamphundar!

Jag säger inget, jag läste igenom boken. Varför har författaren fel?

Så du som anser dig vara en seriös hundägare kan alltså inte tänka dig att genomgå en kurs för att erhålla en licens/körkort för din hund?

Patetiskt *skakar på huvudet*

Ännu mer patetiskt.

Varför kan du då inte säga varför författaren till boken har fel och på vilket sätt om du nu är så kunnig? Det enda som du kan slänga ur dig är påhopp. Sen försöker du bestämma vem som skall kunna posta. Förstärker bara mitt intryck av att hundägare är en klubb för inbördes beundran.

Angående retningströskeln, nej jag aldrig hävdat att kamphundar biter oftare. Med risk att bli tjatig, jag personligen bedömer inte farlighet främst genom risken att bli biten utan utifrån konsekvenserna. Just därför anser jag att de är farligare då de inte ger sig, alltså att attacken fortgår.
En annan hund kanske skulle orsaka lika stor skada/bett men i gengäld bara bita en eller två gånger för att sedan avbryta.
Jag tycker inte att en Papillion som biter är acceptabelt heller men risken att den orsakar en tragedi om den skulle göra det är inte särskilt stor. Det är som mitt gamla exempel om smällarna. Man förbjöd inte 1.6g för att de oftare var blindgångare äeller hade defekt stubin, man gjorde det därför att de gånger det hände skulle hela handen ryka.

Sen så gällde det inte bara som jag sa Pitbull och Amstaff, jag tycker storleken är väsentlig då en stor hund i kraft av mera massa och muskelstyrka lättare kan slå omkull dig eller nå händer och armar.

Så om någon håller fram en mattebok som säger att 2+2=4 så avfärdar du boken utan att läsa igenom den därför att den som höll fram den inte har en fil. dr. i flervariabelanalys? Strålande argumentationsteknik.

Du är väldigt aggressiv, sådan herre sådan hund antar jag. Tur jag slipper träffa på dina hundar.

Med biter mer än nödvändigt hoppas jag att du är införstådd med att jag syftar på attackens art, inte villigheten att bita. För att undvika missförstånd.

Det finns de som hävdar att så inte är fallet, att de bara togs ur aveln för en tid men att man fortsatte avla på särskilt för hundkamp lovande exemplar oavsett om de uppvisade aggressivitet mot människor eller ej. Men nu är vi tillbaka på risken inte konsekvenserna. Följande är från dogbite.org som visserligen är en intressegrupp men som inte har som mål att få bort hundarna helt. Hursomhelst, är nedanstående ren lögn? är också boken som jag postade ett utdrag ur ren lögn?
Myth #3: Human-aggressive pit bulls were "culled" Historically, it is believed that dogfighters removed human-aggressive pit bulls from the gene pool. "Man biters," as dogmen referred them, were "culled" to prevent dog handlers from suffering vicious bites. However, dogmen themselves and pedigrees show a different story. As far back as 1909, George C. Armitage shares a story in, "Thirty Years with Fighting Dogs." He describes Caire's Rowdy as not a mere man-biter, but as a "man-eater," the most dangerous biter of all.5

In more modern years, a substantial number of champion (CH), grand champion (GR CH) and register of merit (ROM) fighting dogs carry the title of a man-biter or a man-eater. These pit bulls were championship-breeding stock, whose famed owners never for a moment considered culling the dogs. Some of the most well known dogs include: Adams' GR CH Zebo, Indian Bolio ROM, Garner's CH Chinaman ROM, Gambler's GR CH Virgil and West's CH Spade (man-eater).6

In 1974, after a series of high profile news articles written by Wayne King and published by the New York Times, the image of the ferocious fighting pit bull moved from the shadowy world of dogmen into the mainstream. This period, between 1975 and 1979, is known as the "leakage period" when the breeding of pit bulls drastically increased through gang members and drug dealers, who wanted the "toughest dog" on the block, as well as by pet pit bull breeders.7

While some dogmen of the past may have culled human-aggressive dogs to keep their stock free of man-biters, once the leakage period began, there is no evidence that similar selective pressures were maintained.8 As early as 1980, pit bull attacks begin headlining newspapers, "Another Pit Bull Attack Reported; Boy, 8 Slashed," as well as reports about pit bull owners trying to bolster the breed's "deteriorating" public image, "Pit Bull Attacks As Owners Fight Image."

Än sen, dom har ju en ytterst aggressiv husse/förare och det är ju på denne allt beror på eller hur?

Det vet jag inte, vad jag vet är att folk har skilda åsiker om hans metoder. Mainstream säger du, är inte herr Milan också mainstream och för övrigt fanns det källhänvisningar till rapporter, med andra ord har mainstreamförfattaren inte bara fantiserat ihop det som står.