SD - Främlingsfientlighetens ansikte!

Vad jag tycker är att det är märkligt att man fäster vikt vid det när SD får som bäst dryga 5% av rösterna. Det känns som de stora antalet kring 40% som uttrycker tveksamhet inför invandrare och vill begränsa flyktinginvandringen (märk väl två skilda ämnen) inte omsätter detta i praktiken. Vill du kalla dem hycklare när de inte röstar på det främlingsfientliga alternativet (precis som de inte gjorde när Ny Demokrati hade sitt uppsving efter Sjöbo ´88) så är det något du får stå för. Jag finner det dock mer som stöd för det jag säger med att större delen av Sveriges befolkning har inget till övers för en främlingsfientlig politik eller för ett parti som öppet för fram en främlingsfientlig politik. Även när de själva är invandringskritiska eller vill begränsa flyktingtillströmningen. Jag är rädd för att SD står ut som ett främlingsfientligt alternativ till sin egen nackdel.

Tycker inte du att det ligger något i det Roze lyfter fram om att det snarare är andra faktorer än det som du anser är hyckleri som ligger till grund för att människor flyttar ut från eller väljer bort sådana områden? Menar du att det är hyckleri och enbart hyckleri att man inte väljer att bo i den typen av områden? Eller menar du att det i huvudsak är hyckleri med några få och för ändamålet irrelevanta undantag?

Jag tycker inte du påvisar det du påstår. Inte alls. Det börjar kännas fruktlöst, det här. Din nivå av att försöka visa grunden du står på är inte den nivån jag är van vid. Du avfärdar Roze med att hon ägnar sig åt pretexter. Till vad? Och hur har du påvisat det? Som det är just nu så är det ett grundlöst påstående. Som så mycket annat du framställt i den här tråden. Jag menar på, att med all den lingvistiska puts och fasad du för dig med så är det just mycket puts och fasad jag upplever från dig. Substansen gäckar många gånger. Jag upplever inte alls en tillfredställande grad av förklaringar eller gensvar från dig. Jag har själv fullt upp med ett heltidsjobb men har inga problem att förklara och utveckla mina tankar och idéer. Jag har visat hur SD är ett främlingsfientligt parti, vilket den här tråden handlar om. Det antal frågor som förblivit obesvarade från de jag ställt dem är många och frågan är inte om jag någonsin kommer få dem besvarade. Svaret på det vet jag redan, många gånger innan jag skrivit klart dem. Nej, frågan är om de dessa frågor ställs till själva kan svara på ett för dem själva tillfredställande sätt. Där är jag inte alls lika säker på svaret...

Än en gång hemfaller du åt din sedvanliga och något svavelosande framställan. Det är pinsamt och det är snack och det är tydligen också en fågel med i bilden. Du talar om var och varannan. Vilka är det? På vilket sätt inser de det du påstår? På vilket sätt har du konstaterat (eller påvisat) det? Inget av detta beläggs men vi kanske ska ta dig på orden? Är det så du konstaterar (eller påvisar)?  

Att jag med min gymnasiesvenska håller jämna steg med dig, en uttalad universtitetsutbildad språkvetare (var det lic. eller kanske t.o.m. fil.dr?) med talang för språk som jag tror var och varannan fått höra åtskilliga gånger från dig, kanske irriterar och skapar avundsjuka? Många och långa timmar av studier kanske gör sig påminda? Oavsett så inser de flesta läsare att angrepp på person och inte sak är ett tydligt tecken på att personen ifråga är trängd och defensiv. Det är sällan man blir det när man känner sig trygg och säker i sin egen argumentation och framställan.

Jag ska försöka att ignorera det irrelevanta som många gånger präglar dina inlägg i denna och andra trådar och fokusera på det du säger om att föra sig med argument. Det förenklade och onyanserade i dina påståenden att man ska bo i ekonomiskt och byggkvalitetssmässigt eftersatta områden för att bevisa att man är för mångkulturen och att man inte är en hycklare är uppenbart för alla att läsa. Jag förstår att det här är din starkaste punkt. Din Schwerpunkt som man säger på tyska. Du har upprepat detta i flera olika trådar och jag ser att du än en gång drar upp det här. Eftersom motargument presenterats och man visat att det eftersatta är den anledning som mest troligt ligger till grund för att människor, bland dem de som förespråkar mångkultur, väljer bort områden så som Rosengård eller Husby så upplever inte jag att du visat att det du säger stämmer angående hyckleriet. Lika lite som jag förstår argumentet att om man är emot fattigdom så skall man själv avsäga sig äganderätt, likvida medel och egendomsbesittning.

Misär, utanförskap och bristande bostadsförhållanden ska inte göras till en del av mångkulturen. Det är uppenbart att SD och dess förespråkare försöker vinna politiska poäng på att göra just detta. Därmed kan de också peka finger åt de människor som förespråkar mångkulturen men inte vill dela dessa tre missförhållandena. Det är ett i det närmsta fånigt argument, puerilt i sin naiva tro att det biter eller ska tas på allvar. Men för all del, fortsätt med det ni som tror på dess kraft. Personligen tycker jag man ska försöka fokusera på mer konstruktiva saker som att försöka åtgärda de problem som kommer av att människor lever i eftersatta bostadsområden och upplever hopplöshet, utanförskap, misär och avtagande handlingskraft. Det finns projekt från bland annat USA som visar hur ett område lyfts om man håller efter det och ser till att människor kan få försköna det. Detta har i sin tur förbättrat klimatet så pass att man även ser det i ekonomiska termer med fler som har jobb, fler butiker som öppnar i området, fler som är positivt inställda och överger de gamla hopplösa och håglösa tankarna. Jag tycker det är sådant man ska fokusera på och inte häckleri om hyckleri. Men jag är rädd för att den osaklighet som ofta följer i etnonationalismens fotspår tyvärr också påverkar de som stödjer den. Det har vi sett i tråd efter tråd.

Berätta hur argumenten blir falska för att Moderaterna vill eventuellt avskaffa Allmännyttan? Och varför utmålar du Moderaterna som om de inte vill tillföra fler hyresrätter och istället vill främja marknadshyror.

Se följande för en annan bild av det Maxipaxi säger om Moderaterna. Bland annat att Moderaterna vill istället bygga fler hyresrätter och inte införa marknadshyror:

http://www.moderat.se/web/om_marknadshyror.aspx

Det här med allmänna sjukförsäkringar till invandrare som inte betalat en spänn i skatt lät intressant. Jag är inte medveten om detta. Skulle du kunna upplysa kring det, Maxipaxi?

Jag ser att du väljer att anamma samma argument som Maxipaxi. Tänk på att Maxi är negativt inställd till att man tar argumenten ur "en färdig låda med argument som andra tänkt ut.". Det är bättre om du försöker tänka själv, enligt citatets ursprung.  

Att skriva positivt om mångkulturen eller att förhålla sig positivt till den är inte att ignorera eller skyla över dess baksidor. Lika lite som att man är positiv till bilburen trafik innebär att man automatiskt inte är miljövän (bilar utgör annars bland de största källorna till både försurning och till CO2-utsläpp). Det här svart/vita förhållningssättet är annars typiskt för barn och andra omogna. Mångfacettering, nyanser, komplexitet och flera bottnar blir svårt att förhålla sig till som ung och omogen utan referensramar. Man är naturligtvis välkommen att uppleva det så som barn och ungdomar ibland gör men jag tycker det inte är ett sakligt förhållningsätt som vuxen. Jag tror vi alla kan hemfalla till det då och då så det är inget jag själv exkluderar mig från. Men att det skulle vara ett politiskt accepterat förhållningsätt är jag rädd för att jag inte kan ställa mig bakom. Det verkar bara leda till bitterhet i slutändan. Och vad ska vi politiskt eller samhällsmässigt med bitterhet och bittra människor till egentligen? Det är väl bättre att finna ett sätt att motverka denna bitterhet genom upplysning, utbildning och utsträckta händer. Men samtidigt måste man belysa att det också är något dessa bittra människor själva behöver ta itu med. Att bara vänta på att få sina svar serverade och och kräva att de leder till förbättringar utan att själv investera och engagera leder tyvärr bara till mer bitterhet...    

Och Jimmie Åkesson, SDs partiledare är landsförrädare, implicit enligt Maxipaxi och explicit enligt nedanstående youtube-länk:


" target="_blank">

Jag ställde frågan om flyktingar och sjukvård i all ärlighet. Jag var inte medveten om detta. Det är beklagligt att du är så cyniskt och fientligt inställd mot mig. Visst, vi tycker väldigt olika. Men jag tycker din misstänksamhet mot mig bidrar till att färga din bild av mig på ett onyanserat och ibland orättvist sätt. Jag ställde frågan i all ärlighet. Inget mer. Du verkar vara väldigt påläst om vissa saker och det gör att jag ställer frågor om detta, både för att få veta om just denna sak men också att få veta om det från ett SDsympatiserande håll. Naturligtvis kollar jag ju upp saker allteftersom just för att jämföra om själva framställan skiljer sig från den sakliga faktan.

Jag har förhoppningen att jag också kan bidra till att öka din kunskap, så som jag tycks ha gjort här i frågan om Moderaterna.

Samtidigt tycker jag att du inte alltid räcker till hela vägen fram med dina argument och de övriga stöd för dina påståenden du kommer med. Du gör en sak av det svenska språket, trots att jag flera gånger påpekat att det är engelska och inte svenska som är mitt modersmål. Ändå tycker jag mig ha tillräckligt på fötterna i min egen framställan. Även rent grammatiskt och formuleringsmässigt. Det känns som att när dina egna argument är under luppen och vittrar något eller när du själv saknar medel så tillgriper du otrevligheter och personangrepp. Varför, Maxipaxi? Du kan ju bevisligen både hålla tonen och framställa väl när du vill. Jag hade hoppats att denna grad av förmåga hos dig också visar att du är kapabel att kritiskt förhålla dig även till dina egna åsikter. Detta skulle göra denna diskussionstråd än mer intressant. Vad tycker du?

Det här måste sägas: att tala om genpooler i politiska sammanhang är alltid dömt till misslyckande. Man är ute på så pass djupt vatten att det gamla engelska talesättet nedan är helt på sin plats:

 "It is better to remain silent and thought a fool, than top open your mouth and remove all doubt".
  

"Det är också bättre om du försöker tänka själv och inte köra samma standardargument som andra tänkt ut.. även om andra tänkt ut saker behöver de ju inte vara mindre sanna för det.. Märkligt förhållningssätt..."

Jag citerar Plejaderna för jag tycker det illustrerar två saker. Det ena är att man alltid ska försöka läsa igenom det man själv skrivit. I det här fallet uppgav jag dessutom att åsikten kring argumenten och att tänka själv var inte min egen utan en hänvisning till Maxipaxis åsikt. Syftet här var att att belysa avsaknaden av kommentar från Maxipaxis sida när Plejaderna upprepade Maxipaxis eget argument.

Det andra är att jag gläds över Plejadernas egen insikt att det är ett märkligt förhållningssätt att dömma ut andras argument inte på argumentens meriter i sig utan för att de ev. förekommit i en annan tråd eller för att de presenterats av någon annan i förfluten tid. Att tro att man invaliderar ett argument för att man gör en sådan koppling är fel. Jag applåderar Plejadernas insiktsfullhet här.

I övrigt har jag svårt att hänga med i ditt inlägg. Du talar om saker som du uppenbarligen upplever som självklara men som i alla fall jag ställer mig tveksam inför. Du säger att kritik av invandringspolitiken inte tillåts men ger inga exempel på det. Du säger också att det inte får finnas etniskt helsvenska kommuner eller områden men ger än en gång inga exempel på det och inte heller på vad du egentligen menar.

Berätta gärna vad etniskt helsvenskt är och varför det är viktigt rent politiskt? Jag har frågat detta hur många gånger som helst och väntar fortfarande på ett vettigt svar i ett politiskt sammanhang.

Du frågar också mig om vilka argument eller vilken typ av kritik som inte är rasistisk eller främlingsfientlig vad gäller sådant som framställs "mot" invandringen. Jag tror att den här frågan faller under den större frågan om invandringen och dess sidor, bak som fram, diskuteras av de etablerade partierna i någon väsentlig mening. Jag har tidigare visat att flera av partierna har program för hur integreringen skall gå till och visat på detaljnivå hur SFI och introduktionsprogram är några av åtgärderna som behöver uppmärksammas för förbättring. Det finns andra åtgärder som är främst arbetsmarknadspolitiska som att slopa arbetsgivaravgifter eller att Arbetsförmedlingen erbjuder sig att betala delar av lönen som introduktion. Bägge dessa åtgärder har sina förespråkare och belackare bland de etablerade partierna. Vi har nyligen haft ett fall av en afghansk flykting, som dessutom var homosexuell, som haft en mycket svår asylhanteringsprocess. Troligen har den bidragit till det tragiska slutet i självmord för denna individ. Det är med viss tyngd i hjärtat jag tar upp honom som ett exempel på att vi har väldigt strikta asylregler och lagar. Därtill har vi fått många gånger svidande kritik för vår hantering av flyktingar, urbefolkning, kvinnovåld, ensamkommande barn och vår tolerans av rasistiska organisationer (vi riktar in oss på rasistiska handlingar och inte på uttalanden i sig främst i det svenska rättsväsendet, något vi inte får gehör för från FNs sida). Man kan säga att nedanstående utgör idag etablerad praxis och visar faktiskt på en annan bild än den Plejaderna och Maxipaxi vill måla upp av att vi bara svämmas över av lycksökare och släpper in kreti och pleti och sitter i var sitt politiska hörn och blundar.  

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fn-kritik-mot-sverige_1551003.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fn-kritik-av-hatbrott-i-sverige_4680943.svd
http://www.dn.se/nyheter/sverige/fn-kritiserar-sveriges-arbete-mot-kvinnovald-1.455641
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6089900.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article287960.ab

Här är en länk på hur vi utvisar en CP-skadad pojke till Montenegro, helt enligt reglerna då inga skäl för asyl föreligger. Jag tycker exemplet visar att det finns en annan bild än de som målas upp av Plejaderna och Maxipaxi i av den svenska flyktingpolitiken:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/armin-utvisas-under-rehabiliteringen-1.735924

Här har ni en kort video som beskriver hur vi får kritik för vår behandling av asylsökande barn:
http://svtplay.se/v/1593506/rapport/fn-kritik_mot_sveriges_behandling_av_barn

Nedanstående länk är en regeringsrapport (om än ett par år gammal) som på sidan 17 innehåller väsentlig statistisk information om sådant som FN (och de 15 andra organisationerna som påpeka våra tillkortakommanden) åberopat som skäl till kritik:
http://www.regeringen.se/content/1/c4/06/50/ef027d90.pdf

Jag tycker att ovanstående visar att det finns en annan bild än den Plejaderna och Maxipaxi framför om tillståndet och debattklimatet här i Sverige angående invandring/flyktingmottagning och maktens förhållningssätt till den.