Jesus Mirakel Tråd 3
Den gamla blev stängd, så jag öppnade en ny:) vilket bättre sätt att öppna
den än att vidarebefordra ett Sid Roth avsnitt med fantastiska berättelser
om hur Jesus helat o befriat människor.
-
-
Svar på tråden Jesus Mirakel Tråd 3
-
Lånade dina ord till min sidfot, hoppas det inte gjorde något.slapback skrev 2010-03-29 07:28:25 följande:Det var helt fritt att ta åt sig av (eller att inte göra det). :)Jag får väl skatta mig lycklig som både kan be och tänka!
-
Inte för att jag på något sätt finner Obamas inställning till tro relevant.. Men enligt media så letar Obama med familj just nu efter ett nytt "andligt hem", dvs. församling. Detta efter att Obama lämnade sin tidigare kyrka, Trinity, då han hamnade i klinch med pastorn...
-
Utan att nämna några namn, men i diskussoner med vissa ateister här på FL, får jag ofta misstankar om bakgrunds-diagnoser. Det är självfallet inget fel i att ha asbergergs exempelvis, det bara ökar min förståelse för personen ifrågas resonemang!
Skulle vara väldigt intressant att träffa personerna i denna tråd irl. Se om man då skulle bilda sig en annan uppfattning! -
Var det där pay-pack för att jag tyckte att folk som pratar med gud (med eller utan banan-telefon) har ett beteende som jag anser är vansinnigt?felisa skrev 2010-03-29 12:50:09 följande:Utan att nämna några namn, men i diskussoner med vissa ateister här på FL, får jag ofta misstankar om bakgrunds-diagnoser. Det är självfallet inget fel i att ha asbergergs exempelvis, det bara ökar min förståelse för personen ifrågas resonemang! Skulle vara väldigt intressant att träffa personerna i denna tråd irl. Se om man då skulle bilda sig en annan uppfattning!
-
Nej, jag syftade faktiskt inte på dig, Toboas. Utifrån det lilla jag har sett av dig, så har jag funnit ditt resonemang vettigt och nyanserat.
Nu måste jag tyvärr återgå till jobbet, efter min trevliga lunch-rast
-
Föga troligt att man har någon form av psykisk diagnos bara för att man inte tror på andras fantasifoster. Jag är fullt frisk sånär som på en envis förkylning.felisa skrev 2010-03-29 12:50:09 följande:Utan att nämna några namn, men i diskussoner med vissa ateister här på FL, får jag ofta misstankar om bakgrunds-diagnoser. Det är självfallet inget fel i att ha asbergergs exempelvis, det bara ökar min förståelse för personen ifrågas resonemang! Skulle vara väldigt intressant att träffa personerna i denna tråd irl. Se om man då skulle bilda sig en annan uppfattning!
-
Att man tappar sin tro är inte samma sak som att inse att man är ute och cyklar.Applebaum skrev 2010-03-28 22:52:42 följande:Finns många troende som inser att de är ute och cyklar och blir ateister också.
Min upplevelse är att de som varit troende från början och "omvänder" sig kommer tillbaka förr eller senare.
Så är inte det omvända fallet.
:) -
Applebaum (av någon anledning funkar det inte att citera inlägg från min jobbdator): Var skrev jag att alla som inte tror på Gud har en diagnos? Jag skrev, Vissa ateister på Fl. Inbegriper detta plötsligt alla ateister?
Nej, man har självfallet inte en diagnos bara utifrån det faktum att man är ateist. En av mina allra bästa vänner är ateist, och hon är helt och håller frisk
Det finns dock vissa ateister som debatterar här på FL, som jag, utifrån deras resonemang, misstänker har en diagnos. Detta baserar jag bl.a. på vad som verkar vara en avsaknad av "Theory of mind", förståelse för hur andra människor tänker och känner. Denna avsaknad innebär ex att en person med aspergers har väldigt svårt att sätta sig in i andra människors världsbild, stora svårigheter i att se saker ur ett annat perspektiv och denna uppdelning i "svart eller vitt". -
Det är lätt att ta till argument ad hominem när ens egna resonemang inte håller. Jag ser faktiskt ingen ateist här som har problem med att förstå hur andra tänker, däremot så ser jag ateister som på mer eller mindre bra sätt (oftast mycket bra) argumenterar mot religion, religiös tro och dess påverkan i samhället.felisa skrev 2010-03-29 16:13:22 följande:Applebaum (av någon anledning funkar det inte att citera inlägg från min jobbdator): Var skrev jag att alla som inte tror på Gud har en diagnos? Jag skrev, Vissa ateister på Fl. Inbegriper detta plötsligt alla ateister? Nej, man har självfallet inte en diagnos bara utifrån det faktum att man är ateist. En av mina allra bästa vänner är ateist, och hon är helt och håller frisk Det finns dock vissa ateister som debatterar här på FL, som jag, utifrån deras resonemang, misstänker har en diagnos. Detta baserar jag bl.a. på vad som verkar vara en avsaknad av "Theory of mind", förståelse för hur andra människor tänker och känner. Denna avsaknad innebär ex att en person med aspergers har väldigt svårt att sätta sig in i andra människors världsbild, stora svårigheter i att se saker ur ett annat perspektiv och denna uppdelning i "svart eller vitt".
Är det där skon klämmer eller kan du peka på något som stöder det du pratar om? "Jag vill inte namnge någon" är ett lika dåligt som oerhört fegt försvar, du har redan dragit in "vissa ateister" och dessutom i "den här tråden", det finns inte så många att välja på. Kan du inte göra det så är din kritik värdelös. -
Så om jag nu skulle namnge en person, och rada upp citat från denna persons argumentation, skulle jag inte löpa någon som helst risk för att bli anmäld?
Det är just anledningen till att jag inte vill namnge någon, man vet aldrig hur folk reagerar på ett sådant här forum. Mycket lättare irl, där jag faktiskt är känd för att vara en person som alltid står för sina åsikter, även om det inte alltid blir så populärt.
Ja, man kan vara ärlig och stå för sin åsikt, utan att för den sakens skull övergeneralisera alla som inte delar ens åsikt. Vore inte jag utomordentligt löjlig om jag påstod att alla ateister är känslomässigt störda individer? Men att påstå att alla kristna är obildade tölpar utan någon förmåga till logiskt och förnuftigt tänkande, är ok?