• Kajsan

    Adresser och bilder på pedofiler och våldtäktsmän

    Jag har hittat en sida på nätet där de publicerar bilder ,namn och adresser på dömda sexbrottslingar.
    Det måste väl vara ok eftersom det är offentliga uppgifter?
    Får man länka?
    Det kanske jag ska fråga om i slutna dialoger istället?
    Tyckte det var mycket intressant ifall jag bor granne med ett äckel.
    Vad tycker ni? Borde såna sidor förbjudas eller är det bra?


    Mitt galleri är stängt pga crazy people, hör av er om ni vill in!
  • Svar på tråden Adresser och bilder på pedofiler och våldtäktsmän
  • Micke

    Miss Q skrev 2008-11-21 21:09:24 följande:


    Nixx: Jag skulle vilja ha bilder. Osäker? De pedofiler som jag vet om har varit allt annat än misstänkta INNAN brottet uppdagats.
    Om de inte var misstänkta/dömda innan, så hade ett sådant register inte gjort ngn nytta.
  • Pelargonen
    Micke skrev 2008-11-21 21:10:54 följande:
    Ja men det är ju självklart att staten som stiftar lagarna kan anpassa dessa efter sina egna syften? Även mord kan vara tillåtet i statens namn ..
    Nu är det jag som inte förstår vad du menar?
  • Nixx
    Pelargonen skrev 2008-11-21 21:11:57 följande:
    Att oskyldiga döms är ett problem. Med säkerligen ett helt vedervärdigt resultat för de som döms, oavsett det blir "känt" för allmänheten eller inte. Domar är idag en offentlig handling i Sverige. Så länge det är det så har vem som helst i samhället rätt att ta del av dem. Lagen är sådan och jag tycker det ska vara enklare att få tag på denna information via nätet än vad det är idag. Alternativet (om man nu ska utgå från att verkligen skydda de som eventuellt är oskyldigt dömda) blir ju att sekretessbelägga samtliga domar i alla mål och alla fall. Det är jag inte intresserad av. Så jag har faktiskt inget bra svar på din fråga. Jag tycker att domar ska fortsätta vara offentliga och ja, det innebär att de som döms oskyldigt (jag vet inte hur vanligt det är iofs) också kan hamna i offentlighetens ljus. Tyvärr.
    Det är ju viss skillnad på att en dom är offentlig och att alla domar finns tillgängliga på samma ställe med sökfunktion. Eller?
  • Pelargonen
    Micke skrev 2008-11-21 21:11:56 följande:
    Du förutsätter alltså att återfallsrisken är hög och anser att man aldrig kan sona sitt brott?
    Återfallsrisken är inte alltid hög. Men den är inte heller låg.

    Nej, jag anser inte att man aldrig kan sona sina brott. Däremot finns det (enligt mig) brott som man aldrig kan sona.
  • Micke
    Pelargonen skrev 2008-11-21 21:13:43 följande:
    Nu är det jag som inte förstår vad du menar?
    Du vill att jag skulle länka till PUL och när jag gjort det så säger du - det gäller ju inte för staten.

    Skulle vi vilja ha ett offentligt statligt register så spelar det ingen roll vad som står i PUL eller ngn annan lag. Givetvis fattar man beslut om att ändra lagarna så att de passar staten.

    Så förstår inte vad du skulle med en länk till pul för ? Poängen var att sidan i TS inte är tillåten, då vi idag inte vill ha ngt sådant sexualbrottsregister.
  • Pelargonen
    Nixx skrev 2008-11-21 21:14:00 följande:
    Det är ju viss skillnad på att en dom är offentlig och att alla domar finns tillgängliga på samma ställe med sökfunktion. Eller?
    Ja, men vad är skillnaden? Finns de samlade på ett och samma ställe så tar det mig kortare tid att söka det jag vill finna, jag slipper besöka myndigheter för att begära ut dem (vilket jag inte heller behöver uppge vem jag är för att få så någon legitimerande kontroll behövs inte via nätet) och så tror jag att fler skulle ta del av de domar som finns i Sveriges rättshistoria. Idag är de flesta (som jag upplever det) endast kunniga i de kända fall som presenteras i media. De är dessutom troende att det media publicerar är sant. Och det är synd, tycker jag.

    Ser du andra skillnader?
  • Nixx

    Jag skulle vara för dödsstraff för vissa typer av brott om de med 100% säkerhet gick att avgöra om personen är skyldig eller inte. Nu är det inte så och kommer aldrig att bli heller så.

  • Pelargonen
    Micke skrev 2008-11-21 21:16:39 följande:
    Du vill att jag skulle länka till PUL och när jag gjort det så säger du - det gäller ju inte för staten. Skulle vi vilja ha ett offentligt statligt register så spelar det ingen roll vad som står i PUL eller ngn annan lag. Givetvis fattar man beslut om att ändra lagarna så att de passar staten. Så förstår inte vad du skulle med en länk till pul för ? Poängen var att sidan i TS inte är tillåten, då vi idag inte vill ha ngt sådant sexualbrottsregister.
    Nu är jag med! Ja, att den sida TS länkar till inte är laglig är jag införstådd med. Men statliga register med tillgång via nätet skulle enligt PUL (såsom lagen är skriven redan idag) vara lagligt. Och det har jag efterfrågat i flera år.
  • Miss Q
    Micke skrev 2008-11-21 21:12:59 följande:
    Miss Q skrev 2008-11-21 21:09:24 följande:
    Om de inte var misstänkta/dömda innan, så hade ett sådant register inte gjort ngn nytta.
    Vad menar du?
  • Pelargonen
    Nixx skrev 2008-11-21 21:17:03 följande:
    Jag skulle vara för dödsstraff för vissa typer av brott om de med 100% säkerhet gick att avgöra om personen är skyldig eller inte. Nu är det inte så och kommer aldrig att bli heller så.
    Vad är inte så och kommer aldrig att bli? Att man inte kan bevisa någons skuld till 100%?
Svar på tråden Adresser och bilder på pedofiler och våldtäktsmän