• Mori

    tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

    Dorian Ertymexx skrev 2007-09-09 23:41:11 följande:
    Jag är inte heller så förtjust i rakat, men att kalla de som rakar sig dumma är kanske litet långt att gå...Är det inte lustigt, förresten... för en bunt sidor sedan var det gnabb om att flator såg manligare ut (dvs var hårigare), och nu är de som INTE vill se ut som flator (enligt samma tolkning) också fel.Vad är rätt egentligen???
    Det kan man undra!!
  • Mori
    Dorian Ertymexx skrev 2007-09-09 23:49:29 följande:
    Fast hon har en poäng faktiskt... en människa med NORMAL självkänsla (dvs låg) skulle aldrig låta sig domineras.
  • Mori
    Dorian Ertymexx skrev 2007-09-12 19:24:28 följande:
    Det är även fel att gifta sig i kyrkan som icke troende, som icke oskuld etc. Mycket som är fel som slipper igenom idag. Antingen förbjuder vi även dessa att vigas i kyrkan, eller så släpper vi in samkönade äktenskap. Rätt ska vara rätt.
    Lite så känner jag också. Det går finfint att viga ett par som skaffat barn innan äktenskapet. Det går jättebra att döpa ett barn vars föräldrar ger blanka f*n i kyrkan. Det går bra att göra lite vad som helst, men inte viga två kvinnor..... Förstår att det av vissa anses vara skillnad mellan detta, eftersom de homosexuella inte ångrar sig, och som det så fint skrevs tidigare i tråden att de ändå tänker gå hem och ha bröllopsnatt. Men vad vet prästen om de synder de hetrosexuella par som vigs har i planerna?
  • Mori

    fia sthlm: Jo det var ju det jag menade, att det "synden" är synbar för prästen då det gäller vigsel av homosexuella. Men om det nu är en sån stor fråga för präster att slippa viga människor som lever i synd. Torde det då inte finnas en slags kyrklig "hindersprövning", likt en konfirmation eller så? Annars lär det ju med största sannolikhet vara så att präster dagligdags viger människor som på möhippan hittade på hyss, som tänker skita i sitt löfte att vara trogen, som inte bryr sig ett dyft om den kristna synen på äktenskap...

  • Mori

    Av alla mina homo-vänner finns ett antal som ser det går att se att det är "homo". Men MAJORITETEN av dem går det inte att se på.... Ingen, och jag menar INGEN av mina vänner, min familj och min släkt hade någon aning om att jag är bi. Alla såg ut som frågetecken då jag presenterade min dåvarande käresta (en tjej). Så alltså, i min bekantskapskrets, visst existerar butch och femme, men inte i särskilt stor skala.... i mitt och min dåvarande flickväns förhållande fanns ingen strävan efter att den ena skulle vara manlig. Vi gillade ju varanda, som tjejer

    Angående alla bibelverserna som klistrades in, så tycker jag inte att det var särskilt tydligt vad Gud anser om homosexuell sex, frånsett där det stod om "man som ligger med en anna man som med en kvinna" I de andra verserna skrevs rent allmänt om synd osv, inte om homosexuella.... Så tolkar jag det

  • Mori
    trollbottom skrev 2007-09-14 02:34:25 följande:
    MoriFast har du tänkt på att bibelversen "en man ska inte ligga med en man så som med en kvina" inte funkar. Klart som tusan att en man inte ska ligga med en man så som med en kvinna. Det är ju fysiskt omöjligt ;)Såvida inte de pratar analsex och om det är analasex som det pratas om så går teorin om att vi är skapta för varandra som man och kvinna för att kunna fortplanta oss i kras.
    Jo då, JAG ser det orimliga i den versen Men det är ju den enda av dem som jag kan tolka som ett förbud mot homosexualitet...
  • Mori
    Free Spirit skrev 2007-09-14 12:59:39 följande:
    Som sagt der er DU som ik vil lese det som står der, du vil bare vri det til noe tåpligt. For sannheten passer ik inn i din livstil.
    Men alla de andra verserna som angavs här i tråden, där framgår INTE att de skrivs om just homosexuella. Den versen vi talar om nu är ju den enda av verserna där det uttryckligen står att man och man inte ska ligga som med en kvinna. Och det är ju det enda som står i versen, det står ingenting om kärlek, eller liv tillsammans utan sex. Det står heller inget om sex i allmänhet mellan man och man, bara att de inte ska ligga tillsammans som man och kvinna. Sex är ju så mycket mer än så! Och kors i taket, det finns faktiskt homosexuella som lever ett liv tillsammans utan sex (läs samlag) precis somdet finns hetrosexuella som lever så.  Men jag förstår din poäng att det hade blivit en lång vers om alla förbud skulle stå där. Men å andra sidan regleras ju hetrosexuellas sex på många ställen i bibeln. Sex utanför äktenskap, otrohet och dylikt.
  • Mori
    mindless skrev 2007-09-14 13:16:54 följande:
    Frågan är ju varför det ska vara nödvändigt att poängtera att män inte ska ligga med andra män ”som med en kvinna”? Varför inte nöja sig med att män inte ska ligga med andra män? Om det nu är det man är ute efter menar jag?Sedan undrar jag om man måste tro på allt som står skrivet i bibeln för att kalla sig kristen. Kan man inte tro på Gud, men samtidigt ha kvar sitt sunda förnuft och inse att bibeln är skriven av människor, som med alla sina brister och fel knappast kan göra anspråk på att fått allt rätt. Ställ er frågan, varför i hela fridens namn skulle Gud ha något emot kärlek mellan personer av samma kön? Är det inte mer rimligt att någon redaktör har lyckats få in en passage som snarare speglar hans egna fördomar?
    STRÅLANDE INLÄGG!
  • Mori

    Freesprit: Okej, det står i fler verser. Men jag ställer mig fortfarande fårgan: Varför omnämns inte lesbiskt sex?? Och hur är det då med de män som inte "ligger" med varandra. De som lever utan sex, eller bara kramas tex??

  • Mori

    Free Spirit: Men det är en vesäntlig skillnad på sex och kärlek eller hur!? Kärlek är inte alltid synonymt med sex.. Och en undran, var förbjuds KÄRLEKEN mellan homosexuella?

  • Mori
    Free Spirit skrev 2007-09-14 13:50:15 följande:
    Sex er ik kjælighet, NEI!! Men det er en del av den kjærligheten som er mellom mann og kvinne i et ekteskap.Forbud mellom homosexuelle? Det kommer jo frem i det forbud mot homosex generelt sett.. det kommer inn under dei versene som er skrevet. To venniner kan da elske hverandre uten at dei må ha et seksuelt/kjæreste forhold. Men det er en annen for for kjærlighet!!
    Fast jag kan inte utläsa något förbud mot kärlek mellan man och man eller kvinna och kvinna någonstans... Jag måste helt ärligt erkänna att jag inte är så bra på noska, så du för ursäkta att jag inte förstår allt du skriver
  • Mori
    elfling skrev 2007-09-16 20:39:52 följande:
    Fattar ingen att den här diskussionen aldrig kommer att sluta? Vissa tror på gud, andra gör det inte. Så enkelt är det. Frågan är om man verkligen BLINT skall tro på allting som står i den där boken (som vissa tydligen tror är SKRIVEN av den såkallade guden), eller om man kanske kan tänka lite själv också, och inse att homosexualitet inte är något fel. Vad i homosexualiteten är syndigt? Precis VAD är det som ni är emot? VAD är det som någon över huvud taget (dvs GUD) skulle kunna vara emot?
    Att debatten fortgår beror ju på kyrkans inställning till homosexualtiet kontra att det faktistk finns homosexuella som vill vigas i kyrkan. Däri ligger ju "problemet".  Alla kristna resonerar inte likadant, de tolkar bibeln olika och har alltså olika syn på homosexualitet, däri ligger också debattens kärna. Men du, inte har väl någon påståss att det är Gud själv som skrivit bibeln, då tror jag du har missförstått.

    Som de flesta kristna skrivt här i tråden, så är det inte homosexualiteten i sig som är synd, utan att leva ut den... Och frågan här i tråden handlade ju till en början inte om homosexualitetens vara eller icke vara, utan om huruvida de skulle få vigas i kyrkan.  Jag personligen ser kärlek som kärlek mellan vilka kön det än må vara. Och jag tror inte på Gud...
  • Mori
    Tussiluskan skrev 2007-09-16 21:36:36 följande:
    Vilken skojsig gud som skapar homosexuella för att sedan straffa dem för att de är homosexuella.
    Eller hur! Känns ju lite som predestinationsläran. Du föds som en syndare ochdet spelar ingen roll vad du gör, du sonar ändå inte dina synder....
Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?