Inlägg från: Gabriella S |Visa alla inlägg
  • Gabriella S

    tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

    Moxie skrev 2007-09-08 22:35:43 följande:
    Gabriella S skrev 2007-09-08 22:31:46 följande:
    ...ja, för vi vet ju att klostren är sinnebilden av det vanliga famlijelivet i de fattigare familjerna...
    Det SA jag väl aldrig..? Men så här då: vi VET att storbondedöttrarna, handelsmammadöttrarna med flera någotsånär rika mäns döttrar ofta brukade vistas ett år i kloster som "lärsystrar" innan de gifte sig. Och de sysslade naturligtvis med samma sysslor där som hemma...
  • Gabriella S
    Moxie skrev 2007-09-08 22:42:07 följande:
    Gabriella S skrev 2007-09-08 22:35:32 följande:
    ...vilket ju inte hindrar att simmarens näthinna är vänd bakfram, så att han ser sämre än vad han skulle behöva att ögat var rättkonstruerat. Simmaren har ju för övrigt chansen att titta ner och kanske titta in i ett bläckfisköga? Då kan han ju känna sig lite avundsjuk, eftersom bläckfisken ju har i princip exakt samma ögonkonstruktion som vi, men med rättvänd näthinna. Varför har inte simmaren det, tro, om han nu ska vara skapelsens krona? Och att simmaren med tiden kommer att få ledbesvär om han då och då promenerar runt på land, efterom våra leder är en rätt dålig konstruktion. Våra knän och höfter tar helt enkelt inte upp vår vikt särskilt bra när vi går omkring. Han har för övrigt också samma kroppsöppning för flytande avfallsprodukter som för fortplantning, vilket gör att han kan bli steril om han råkar ut för sjukdomar i avfallshanteringssystemet. Vad är det för design?För att då bara inte tala om blindtarmen.
    Vi får väl klaga till högre ort när vi får chansen..! :)

    (Nä, nu var JAG riktigt vanvördig. Börjar bli trött, tror jag...)
  • Gabriella S
    Moxie skrev 2007-09-08 22:52:46 följande:
    Gabriella S skrev 2007-09-08 22:42:37 följande:
    Och storbönderna och handelsmannadöttrarna levde samma liv som den fattiga allmogen? Och dessa sysslor som dessa fick utföra i klostret var naturligtvis desamma som "vanliga" systrar fick utföra? Och det där "naturligtvis" är inte alls inslängt för att du inte har en aning, egentligen?
    Jag har mycket bra koll på det här...

    Självklart fanns det leksystrar i klostren som gjorde de grova sysslorna, precis som det fanns pigor på gårdarna.

    För att få gå i kloster och bli riktig nunna, så måste man ju ha med sig en hemgift. De kvinnor som gick i kloster, gav alltså den hemgift de skulle ha haft med sig till sin makes hem till klostret i stället.

    Fattiga kvinnor fick betala med sitt arbete i stället - som leksystrar, som sagt.
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-09-08 22:50:38 följande:


    Gabriella S skrev 2007-09-08 22:31:46 följande:
    Hur det var i kloster är inte representativt för resten av samhället, vare sig idag eller förr.Och Törnrosa är inte ens en särskilt gammal saga. Tvärtom!Ehm, om du hittar medeltida kopparstick som visar NÅGON som gör NÅGOT, så vinner du nobelpris, det kan jag nästan garantera.
    Vad vill du säga med det då? Hade inte kopparsticket kommit ännu? Det användes på 1400-talet i Italien, i alla fall...
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-09-08 22:52:47 följande:


    Gabriella S skrev 2007-09-08 22:40:25 följande:
    Inte alla kulturer. Alla kulturer som berörts av ökenreligionerna.
    Fel, fel, fel! Buddhismens heliga män och kvinnor lever också i celibat. Jag tror faktiskt att den tanken finns i alla religioner (ja, med undantag för små, konstiga sex-sekter då). Att om man ska vara RIKTIGT ren och helig så ska man avstå från sex - till och med inom äktenskapet.
  • Gabriella S
    Moxie skrev 2007-09-08 22:53:47 följande:
    Dorian Ertymexx skrev 2007-09-08 22:50:38 följande:
    Det var tillochmed klostrens själva ide. Ju.
    Visst, men dom unga männen och kvnnorna bytte ju inte kön för att de inträdde i kloster. Självklart fortsatte de med de sysslor som de redan kunde, från livet på fädernegården.
  • Gabriella S
    Shadilly skrev 2007-09-09 02:28:49 följande:
    Mårten var säkert en fjollbög som blev ihjälslagen på just den gatan av ett gäng rättrådiga machomän i ringbrynja och tabarder korta nog för att inte sammanblandas med klänningar. Jag undrar varför det hela tiden byts ämne när du ber om att få dina påstådda feluppfattningar angående bibeln utpekade. Just nu verkar det vara mycket viktigare att diskutera simning... Undrar när dina inlägg hamnat så långt bak i tråden att någon vågar börja prata om att det minsann står "homosexualitet" i bibeln igen...Jag har följt flera av dessa debatter, och flera olika debattörer, och tyvärr verkar det så att de som anser att homosexualitet skulle vara fel enligt Gud inte har så stor koll.Dels så åberopas ofta delar av GT, och det citeras som nu gällande lagar, men ingen bryr sig om de andra lagarna eller vill ens fundera över att göra det.Dels åberopar man lösryckta bibelcitat utan att veta vad dessa passager ursprungligen talade om.När bibelns originaltexter tas upp för diskussion är det ingen som har några svar. Då byter man snabbt ämne till att diskutera karlar i kjol, frisim eller hur förtryckt ens åsikt är. Det pågår ett par sidor tills man känner sig säker på att det jobbiga inlägget glömts, och då kan man åter börja prata om att det minsann står om homosexualitet i bibeln, trots att ordet inte fanns före slutet av 1800-talet.Jag har sett att du ett flertal gånger bett debattörer som själva gjort uttalanden i tråden att peka ut var din bibeltolkning brister, och jag har flera gånger gjort samma sak. Argumenten låter dock vänta på sig, mest troligt beror det på att de inte finns.Och med argument menar jag inte saker som: "Jag tror såhär för att jag gör det", "Ja jag vet att du nyss sa att ursprungstexten talar om något annat, man jag läser bara 1917 års översättning av bibeln och där står det homosexualitet" eller "Jag tycker inte som du och det är min rättighet"Jag menar att man pekar ut var det är fel och backar upp det med fakta, som man kan kolla upp.Fram till dess kommer jag att sitta här och skratta lite tror jag.
    Jaha, men det där med att "man ska inte ligga hos en man" och så vidare skulle ha syftat på tempelprostituerade, det är ett rent påhitt från homomaffians sida. Det är de största experterna vi har i landet på teologi samt aktuellt språk som har gjort översättningen. De skulle självklart inte ha missat en sådan sak.

    Och det gäller även alla andra länders Bibelöversättningar. Jag tror t.ex. inte att det är några ÄGG som har gjort den engelska översättningen heller. Och där står det inte heller någonting om prostituerade...

    Mårten Spinnare måste jag kolla upp.
  • Gabriella S
    Shadilly skrev 2007-09-09 02:28:49 följande:
    Just nu verkar det vara mycket viktigare att diskutera simning...
    Ja, skratta du. Men faktum är att jag aldrig känner så tydligt att det måste finnas en skapare bakom allting, som när jag (som gammal tävlingssimmare) känner hur perfekt min kropp fungerar när jag simmar... I perfekt harmoni med elementen.

    Eller när jag ser de unga, vackra männen och kvinnorna med perfekta kroppar i simhallen nu. Då känner man att... det här ÄR Skapelsens Krona! Ingen tvekan. Det var så här det var meningen att vi skulle se ut! Att sedan vissa äter sig feta och får ledbesvär tidigt, kan man liksom inte lasta Skaparen för...
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-09-09 10:17:50 följande:


    Nänänänänä!!! Man ska tolka bibeln bokstavligt, enligt senaste översättning och tolkning serru!
    Fast jag föredrar faktiskt 1917 års översättning. Den var mycket mer poetisk - den väckte mer ädla känslor, om "vissa" homovänliga personer här i tråden överhuvudtaget kan förstå det uttrycket...

    När vi vigdes och döpte våra barn, så bad exmannen och jag att texterna ur den gamla versionen skulle användas, trots att Kyrkan eg. hade bytt då. Och det gjorde prästen! Det skulle inte ha känts lika heligt med den nya texten...
  • Gabriella S

    Mephala the ranger skrev 2007-09-09 10:19:54 följande:


    It's only love and that is all....
    Och VAD rökte du i natt..?
Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?