tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

fia sthlm skrev 2007-09-03 08:19:22 följande:

Och där är vi överens. Men varför får inte präster som VILL viga homosexuella göra det då? Är deras tro inte lika viktig och äkta som de homobelliskas?

"Jag tycker han är modig och tuff som vågar gå emot allt som är PK."

Okey... Jag tycker att barnalstring är sjukt och vidrigt i den värld vi lever i, och borde nästan förbjudas tills vi fått ordning på jorden och de som redan lever på den.

Det var VERKLIGEN inte PK sagt av mig. Är jag modig och tuff nu?

Men du vet, DE reglerna har ju Jesus avskaffat. Det är bara monogamin och gaybashandet som ska vara kvar ur gamla testamentet, utöver de tio budorden. Allt annat är reviderat.

Gabriella S skrev 2007-09-03 12:13:39 följande:

...och att ondgöra sig över att det finns homosexuella är alltså INTE jämförbart med alla dessa symptom menar du?

Gabriella S skrev 2007-09-03 12:18:20 följande:

Men det där är dubbelmoral. För om mannen haft ihjäl sina tidigare kvinnor innan de fått barn, har ju hans syfte med äktenskapet varit att knulla men inte skaffa barn, och därmed är han ju lika illa som de homosexuella, och bör alltså inte få gifta sig!

Och om man inte ska "stödja synden" ska inte folk som har haft sex heller få gifta sig. Det är fel i guds ögon, och de ska inte vigas och helgas som par, syndare som de är.

Och frågan om folk som vet att de inte kan få barn ska få gifta sig har ännu inte besvarats. Ska heterosexuella som är sterila inte få gifta sig?

Gabriella S skrev 2007-09-03 12:27:22 följande:

Jag tror att de ord som använts (om det var här eller i en annan tråd där just skolavslutningar och liknande nämndes) är Tradition och Hävd.

Med tanke på att folk idag gifter sig som för hundra år sedan inte ens skulle fått komma in i kyrkan (skiljda, de som haft barn utan att ha en man, romer etc) så är det liksom lustigt att man pratar om vigseln som om det alltid varit öppet för alla heteropar. Kyrkan har ständigt motsatt sig en friare och mer humanistisk människosyn, och idag fortsätter man med den kampen, fast man förlorat så många gånger förr - och alltid sopat förlusten under mattan.

Gabriella S skrev 2007-09-03 12:27:22 följande:

Nej, det är därför vi vill göra äktenskapet till en rent juridisk handling, så slipper de arma prästerna göra någonting de inte vill. Fint va?

Gabriella S skrev 2007-09-03 12:32:57 följande:

Om du med alla arter som är högre stående än amöban menar "ett fåtal" så ja, då är det bara ett fåtal arter som är homosexuella. Bara de med hjärna eller centralt nervsystem av något slag. Och som har minst två kön, förstås.

Japp, och det är roligt att just DU tar upp hur djur kan bete sig, eftersom du tidigare talade dig varmt för vad som var NATURLIGT. Det är fullt naturligt att äta sina barn, vara otrogen, ha sex utan äktenskap, ha sex med flera, gå runt naken, och allt det där du avskyr - för det är så i naturen.

Men du verkar nyttja naturen som du nyttjar gamla testamentet - du använder de bitar som passar dina jämförelser och skyller allt annat på att det är "sjukt" eller "stycken som Jesus reviderade". Tyvärr fungerar den taktiken ganska illa med skärpta, erfarna debattörer, som kräver konsistens. Antingen är det BRA med det som är naturligt, eller så är det DÅLIGT. Du får bestämma dig. Antingen BEKRÄFTADE Jesus det gamla förbundet (med att homosex är fel, liksom långhåriga, stökiga barn, mens i kyrkan, diska på en söndag etc), eller så MOTSADE han det, och då gäller INGET som står där.

Bestäm dig.

Jag har gått i skolan länge nog för att se att du inte läst min text ordentligt, eller att du med flit misstolkat den för att vinna billiga poänger.

Du, de ska vara TACKSAMMA att de är onormala. Har du hängt här på FL länge nog för att se vad som anses normalt? *ryser*