Kan ts definiera "farlighet" och "aggressivitet"? Själv är jag inte rädd för "aggressiva" hundar om den har lite pondus; den behöver inte gå på hårdare än tills den uppnår rätt signal, i de flesta fall. En rädd eller ångesladdad hund däremot, är direkt livsfarlig i många fall. Många "aggressiva" hundar är ju i själva verket rädda, det är min erfarenhet. Men, många saknar kunskapen att avgöra vilket som är vilket.
Har själv tagit en belgisk vallhund som hade gått igenom sju (!!!) omplaceringar pg aggressivitet. Ursäkta mig, men det fanns inte tillstymmelse till varken mentalt fel, eller aggressivitet hos den hunden, och med en trygg hand/förare som tog viss dominans, mycket jobb, lite raskunskap och envishet så fanns det en störthärlig hund under den "farliga" ytan. Han var 2,5 när han kom till oss- en tvåbarnsfamilj med småbarn- och han blev nästan 16 år innan det var dags för honom att kila vidare. Jag får nog aldrig en bättre hund än honom någonsin! Och som sagt, någon aggressivitet har jag nog inte skådat hos honom, någonsin, inte ens hanhundsaggressivitet, trots alla uttalanden om hans farlighet och aggressivitet.
Men visst, god försvarlust, reaktionssnabbhet, dådkraft, bytesmedvetenhet och en känslighet för signaler, det ägde han.
Men jag hade nog kunnat lägga ett spädbarn mellan tassarna på honom utan att han hade gjort spädbarnet något (altså, det har jag aldrig gjort, men spädisarna har ju lagt sig där själva så fort de har kunnat krypa, de nästkommande efter de som redan fanns). Men om någon utomstående hade försökt att ta spädbarnet ifrån honom utan mitt tillåtande, så hade han klippt direkt. Men det har inte ett uns med aggressivitet att göra!