Jobbmöte - Hur avbryta storsvamlare?

Föreslå att ni inför talarlista.

Du kan också lite diskret föreslå att ni skulle kunna ha roterande ordförandeskap på mötena, så att chefen kan fokusera på det strategiska istället för på att moderera diskussionen

Hos oss är det chefen som har ordföranderollen.  På de större mötena finns den en enklare forma av talarordning. Men även där tar dessa två storsvamlare upp mycket utav tiden så vi övriga knappt hinner få en syl i vädret. Sen tar mötet slut.

Svårigheten är också att dessa två som jag skrev tidigare gärna framhäver sig själva och påpekar vad de tycker är andras brister.  Fastän de själva gör precis samma sak. Jag vill inte gärna hamna i en pajkastning "Ni gör ju samma sak själva.."   
Chefen är sällan på plats och ser inte detta.  Hur kommer man åt dessa personer på ett smart sätt på ett möte?

Avbryta ska du inte göra, såklart. 
Däremot så är "räcka upp handen" en beprövad metod för att signalera att du också har något att tillägga.

Uttryck dig självsäkert när du sedan pratar. Inga "jag tror", "jag tycker" eller "jag inte är inte säker, men...". 
Om ni ska prata om ett känt ämne där du har bestämda åsikter - fila på dina argument och formuleringar redan i förväg. 

Ett bra tips är att också att börja prata tidigt i mötet. Se till att hitta en ingång snabbt, så att du är "med" i samtalet redan från början.

Att man tillåts sitta och baktala kollegor istället för att diskutera sakfrågor på ett möte, känns tyvärr mer som osund arbetsmiljö än bristande mötesteknik.

Vill du "komma åt" dessa personer, alltså trycka till dom? Eller vill du få ut en konstruktiv diskussion?

Att inte låta andra komma till tals på möten, eller att håna människor, är typiska härskartekniker. Ett bra sätt att bemöta härskarteknik är att synliggöra dem. 
Du kan också stå upp för de kollegor som baktalas.
Eller krasst säga: "jag hör din synpunkt. Men jag tycker inte att persondiskussioner hör hemma på det här mötet. Istället vill jag diskutera kring ämne XX"

Enligt mig så har vi en osund arbetsmiljö. Det pekas inte finger med namn utan mer "Vi i vårt arbetslag gör allt rätt.. inte ni andra arbetslag".  Det är subtilt och raffinerat. 
Jag trivs i stort sett på jobbet och med övriga arbetslag och min känsla är att det är fler som känner samma sak som mig. Men det är inget som det pratas högt om. Dessa två personer är oerhört starka, verbala, mycket bra på att sälja in sig själva hos chefen. Mycket snack i liten verkstad.
Våra arbetslag samarbetar med varandra ibland, likadant där. Tar åt sig äran för andras jobb.
Hur säljer man sig själv på ett bättre sätt utan att trycka ned andra som dessa två gör?

Håller med

Det låter väldigt osunt och som att ni har en dålig chef som inte kan delegera och styra i  mötena.
Risken är om ni inte agerar är att dessa personer får mer mandat och till sist får chefs eller styrande positioner och då blir det svårt att ändra på saker och ting.

Det viktiga är att du inte går in i försvarställning, dock kan du ställa motfrågor, "vad menar du nu" "hur tänker du nu" låt personen förklara sina angrep.

Om du inte är ensam om detta försök få din grupp med dig, när du pratar titta inte bara på dessa personer utan börja prata med chefen , eller andra kollegor i din grupp runt bordet så det kommer igång en dialog.
Ett grej som du också kan prova är att du och dina kollegor kan rikta era frågor till andra personer i dennes grupp, när flera personer gör så så tvingar man i stort sett dem att svara annars så upplevs dom som passiva.

Om det är möten på möten som kommer upp bara för att dom vill ändra på saker och ting för att få fram sin åsikt.
Håll er ståndpunkt med att "detta diskuterade vi igenom xx möten och vi var ju överens"

Moona?

Har du något att vinna på att vara mer delaktig med dina idéer (t.ex. är du inne i en karriär där det gäller att visa framfötterna)? Alternativt, har du något att förlora karriärmässigt på att vara passiv på era möten? 

Om mötena är något som ska bockas av en gång i veckan utan att det påverkar något, hade jag nog diskret gjort något mer konstruktivt istället för att lyssna på babblet (t.ex. läst något eller fikat utan att engagera mig). Om det påverkar din karriär hade jag - om jag var i ditt ställe - försökt påverka diskussionen genom att komma med skriftliga underlag för diskussionen redan innan mötet. 

Tänk också på att man inte kan vara vän med alla och det måste gå att ifrågasätta sakargument. När någon framhåller sitt eget lags förträfflighet i jämförelse med övriga grupper, kanske du kan fråga vad det är vederbörande gör som leder till förbättringarna. Ifrågasätt, men gör det i sak och på ett vänligt sätt.