• puss

    "Leka Gud"

    det här uttalandet är rätt vanligt i vissa debatter och det intresserar mig. funkar det bara i vissa sammanhang? tydligen.

    1. vad är att leka gud? det är att "sätta sig över naturens gång".  som tex att bögpar inte ska få barn. det är inte så "naturen menat".

    2. varför ska man inte leka gud? vad är felet med att "sätta sig över naturen", om det nu är det man gör? ska man bara leva så som naturen menat, och hur är det? ska man acceptera en viss utveckling, vilket är naturligt, och i så fall, hur ska man bedöma vilken utveckling som är naturlig resp onaturlig?

    ska man öht resonera om saken eller ska man avfärda uttrycket som ren idioti?

    ska man operera, medicinera och förbättra saker,eller är det fel enligt denna definition, eftersom det innebär att leka gud?


    up yours
  • Svar på tråden "Leka Gud"
  • Defiance
    puss skrev 2011-03-29 14:04:00 följande:
    menar du att gud är ond? eller vad?
    Ett träd är inte god eller ond så jag anser att "Gud" är väl inte det ena eller det andra.

    Jag ville bara påpeka att människan är däremot komplicerad. Mycket som man vill ironisera det där med "leka Gud och människan" så finns det definitivt en sida som man
    inte riktigt kan skratta åt, när den gör sig påmind. Det är definitivt inte roligt att t.ex. Mengele (människan) "lekte Gud".
    Who are you going to believe, me or your own eyes?
  • Defiance
    lokisse skrev 2011-03-29 14:06:26 följande:
    enligt bibeln borde det ju inte vara nagot problem efter som gud gjorde mäniskan till sin avbild. det borde väll betyda att alla är gud eller som dileva sa 
    " target="_blank">

    Då utgår man från att  tro att "Gud" har ett medvetande, är något övernaturligt och skapar utifrån dessa. Men varför tillskriva "Gud" mänskliga egenskaper?
    Who are you going to believe, me or your own eyes?
  • Lenora
    Defiance skrev 2011-03-27 00:41:36 följande:

    När människan leker Gud: Mengele


    Bra exempel, det är det jag tänker på när jag hör det uttrycket. Det är helt klart ett uttryck som är menat i negativ mening men att slänga in det när det gäller debatter i en gråzon känns lite tråkigt. 
  • Defiance
    Anton Chigurh skrev 2011-03-29 16:32:42 följande:
    Leker Gud gör man när man bygger kärnkraftverk där man vet att det inträffar jordbävningar/tsunamis regelbundet, och, inbillar sig att man kan hantera det. Straffar sig i längden............

    Exakt!  Att ignorera en sådan bestående realitet i naturen med den kunskap som den ger därmed förståelse är att "leka Gud" alltså tramsa runt och "tro" istället för att se.

    Människan har ett medvetande, kan tänka om och tänka sig för så det finns inga ursäkter för sådana dumheter som kan gå under uttrycket "leka Gud".


    Who are you going to believe, me or your own eyes?
  • puss
    Defiance skrev 2011-04-01 02:20:41 följande:
    Ett träd är inte god eller ond så jag anser att "Gud" är väl inte det ena eller det andra.

    Jag ville bara påpeka att människan är däremot komplicerad. Mycket som man vill ironisera det där med "leka Gud och människan" så finns det definitivt en sida som man
    inte riktigt kan skratta åt, när den gör sig påmind. Det är definitivt inte roligt att t.ex. Mengele (människan) "lekte Gud".
    jag fattar inte på vilket sätt mengele "lekte gud". det får du förklara.
    Defiance skrev 2011-04-01 02:44:46 följande:
    Då utgår man från att  tro att "Gud" har ett medvetande, är något övernaturligt och skapar utifrån dessa. Men varför tillskriva "Gud" mänskliga egenskaper?
    för att gud skapade människan till sin avbild, så vissa likheter kan man ju rimligen anta finns.
    up yours
  • Pentagram

    Meh, uttrycket "leka gud" används om mänskliga ingrepp i naturliga skeenden där den som använder uttrycket anser att ingriparna saknar vishet eller insikt för att förstå de fulla konsekvenserna av sitt ingrepp. Vanligtvis finns det också med en underförstådd varning om att det kommer att straffa sig. Vad eventuella gudar gör eller inte gör har ingen relevans för uttrycket som sådant.

    Användandet av uttrycket är i sig ingen garanti för att det refererade ingreppet är eller inte är lämpligt utan man får naturligtvis titta om det finns något mer i invändan än bara en motvilja mot att prova nya vägar.

    Jag tillägger att jag själv aldrig använder uttrycket. Som ateist finner jag det nämligen en smula uddlöst.

  • Lenora
    puss skrev 2011-04-01 08:28:40 följande:
    jag fattar inte på vilket sätt mengele "lekte gud". det får du förklara.
    Till exempel då han sprutade in blått bläck i brunögda människor för att försöka göra dem blåögda. Ur hans synpunkt skulle det rätta till ett "problem" i människorasen. De flesta av hans ofrivilliga försöksobjekt blev blinda eller fick svåra infektioner. 
  • Lenora
    Lenora skrev 2011-04-01 16:09:39 följande:
    Till exempel då han sprutade in blått bläck i brunögda människor för att försöka göra dem blåögda. Ur hans synpunkt skulle det rätta till ett "problem" i människorasen. De flesta av hans ofrivilliga försöksobjekt blev blinda eller fick svåra infektioner. 
    Sprutade in bläcket i deras ögon alltså.
  • puss
    Lenora skrev 2011-04-01 16:09:39 följande:
    Till exempel då han sprutade in blått bläck i brunögda människor för att försöka göra dem blåögda. Ur hans synpunkt skulle det rätta till ett "problem" i människorasen. De flesta av hans ofrivilliga försöksobjekt blev blinda eller fick svåra infektioner. 
    jag tror inte att gud skulle ha gjort så, så jag ser fortfarande inte nån rimlig anledning till jämförelsen.
    men skitsamma, jag antar att det inte finns nåt bra svar.
    up yours
  • Lenora
    puss skrev 2011-04-01 17:50:53 följande:
    jag tror inte att gud skulle ha gjort så, så jag ser fortfarande inte nån rimlig anledning till jämförelsen.
    men skitsamma, jag antar att det inte finns nåt bra svar.
    Det är bara ett uttryck, hoppas att du förstår vad folk som använder det menar iallafall.

    Det finns många uttryck och talesätt som inte är så vettiga om man analyserar dem. Varför skulle man få för sig att ropa "hej" innan man hoppar över en bäck i huvudtaget?
  • Pentagram
    puss skrev 2011-04-01 17:50:53 följande:
    jag tror inte att gud skulle ha gjort så, så jag ser fortfarande inte nån rimlig anledning till jämförelsen.
    ...
    Som sagt, uttrycket "leka gud" betyder inte "låtsas vara en specifik gud och agerar på ett sätt nämnde gud skulle gjort".
  • puss
    Pentagram skrev 2011-04-01 22:59:28 följande:
    Som sagt, uttrycket "leka gud" betyder inte "låtsas vara en specifik gud och agerar på ett sätt nämnde gud skulle gjort".
    specifik? ok, vilken gud kan det vara som lenora syftar på gissar du?
    up yours
  • puss
    Lenora skrev 2011-04-01 18:01:36 följande:
    Det är bara ett uttryck, hoppas att du förstår vad folk som använder det menar iallafall.

    Det finns många uttryck och talesätt som inte är så vettiga om man analyserar dem. Varför skulle man få för sig att ropa "hej" innan man hoppar över en bäck i huvudtaget?
    efterosnm DU använde uttrycker frågar jag hur DU menar med det.
    varför andra säger vissa saker är inget jag frågar dig om.
    up yours
  • Lenora
    puss skrev 2011-04-02 18:18:02 följande:
    efterosnm DU använde uttrycker frågar jag hur DU menar med det.
    varför andra säger vissa saker är inget jag frågar dig om.
    Ah, förstår vad det är du vill disskutera nu, först förstod jag det som att du inte riktigt hade koll på vad uttrycket betydde. Skulle ha läst noggrannare.

    Själv har jag ingen direkt åsikt i frågan annat än att uttrycket slängs runt i tid och otid. Som de skriver i denna artikel som du kanske tycker är intressant så finns det inte en uppfinning som inte skulle kunna ses som kränkande för någon Gud i någon religion.

    http://www.prospectmagazine.co.uk/2010/05/playing-god-is-a-meaningless-dangerous-cliche/ 
  • Pentagram
    puss skrev 2011-04-02 18:17:16 följande:
    specifik? ok, vilken gud kan det vara som lenora syftar på gissar du?
    Jag tror inte hon syftar på någon specifik gud, däremot tycks DU anta att man åsyftar en specifik gud med uttrycket.
  • M C

    Jag personligen tycker att ''leka gud" är att orsaka onödigt lidande för att testa sin vansinniga hypotes - Mengele är ett utmärkt ex på det.
    Men att utnyttja vår kunskap för att människan ska kunna leva ett bättre liv är inte sånt.
    Jag tycker inte liv är heligt men att man ska försöka vårda de liv som finns. Man behöver inte orsaka död och smärta för andra för att få igenom sin vilja - det är omänskligt och oempatiskt.

    Det finns inget värde i mänskligt liv - hur värderar man liv? Bättre då att göra det minst smärtsamma för de som lever.


    Bara för att du inte vet betyder inte att ingen vet. Stultorum infinitus est numerus.
  • Filoso Fisken

    Eftersom att gud inte finns så tycker jag bara det är bra om folk är sina egna "gudar".

Svar på tråden "Leka Gud"