En ful gubbe o en snygg kvinna

Behövs inga bevis då det handlar om basal läs och tolkningsförmåga.

Fast nu diskuterade vi inte vad du syftade på, utan ett inlägg i tråden som nämnde karaktär och hur du tolkade det. Du vet inte vilket beteende eller egenskaper som åsyftades när han/hon skrev karaktär, för det framgick faktiskt inte.

Nej det är det inte att automatiskt tolka något som positivt menat om det inte uttryckligen står att det är menat negativt.

Jag pratade om det också och återigen - personen syftade på karaktären som nåt positivt, trots att äckelgubben visat psykopatbeteende. Jag behöver inga bevis som sagt. Uttryckssättet medlemmen har talar för sig självt. Det framgick inte för dig eftersom du saknar basal läs och tolkningsförmåga.

Jo, om man fattar basal jävla svenska i vardagsspråk så är det visst så.

Fast nej du bestämmer inte vad andra syftar på. Du har inga belägg för vad du påstår utan det hittade du på helt själv.

Nej karaktär kan innebära ganska olika saker. Behöver inte alls betyda något som de flesta ser som positivt.

Korkad halmdocka från dig. Det handlar inte om vad jag?bestämmer? utan om hur folk faktiskt uttrycker sig och vad de menar i vanligt vardagsspråk som sagt. Jo, jag har visst belägg. Kallas normal tolkningsförmåga och vetskap i vad folk menar i vardagsspråk.

Igen - nej. Inte när man uttrycker det så som medlemmen gjorde med ordet karaktär.

 Du bestämmer inte vad andra menar. Står det inget om det så har du hittat på det själv vad de syftar på. Det finns absolut ingenting som du visa som tyder på att du har rätt tolkning. Att du påstår att du vet och kan en massa är inga belägg.