Jag är starkt emot abort förutom när..... Varför är alla svenskar för abort?

Jag tror inte att du heller vill ha fri abort i 9 månader, så vi tycker nog alla att abortlagar ska finnas, men lagstiftningen är inte det jag är mest intresserad av, utan själva etiska diskussionen.

 Med den logiken ( "inte har med att göra")så får man ju aldrig diskutera etiska frågor om någonting alls, men jag tycker det ska vara tillåtet att diskutera. Jag kan jämföra med om jag deltar i en djurrättsdemonstration och en köttätare ser våra plakat och säger "det där har du inte med att göra". Men jag fortsätter ändå bära mitt plakat - för kärleken till livet/levande varelser driver mig.

 Dessutom är jag om jag betalar landstingsskatt och om landstingspengar går till aborter inblandad, och jag vill inte ha någon del i blodsutgjutelse. Därför stör mig landstingspengar till aborter, om det inte är aborter i medicinska nödsituationer.

 Oförnuft ser jag inte som ett etiskt skäl som rättfärdigar aborter i en rent etisk mening. Dessutom finns också många andra anledningar  till att aborter sker.

Med den logiken får man ju aldrig i någon som helst fråga ha eller framföra någon som helst form av etisk övertygelse i en omdebatterad sak.  Jag kan förtydliga med ett exempel. Jag råkar samtidigt som jag är abortkritisk även vara djurrättsman. (Det har dock inte riktigt nått Sverige än, men i utlandet finns det en del som är pro life and vegan)´.) Och om jag deltar i en djurrättsdemonstration kan i så fall även en köttätare på trottoaren peka på mitt plakat och säga att jag är högmodig som tror att jag vet bättre än han.

Men att ha en annan åsikt än en annan person i någon fråga är inte det samma som att säga att man i alla frågor vet bättre än den personen. Det är alltså inte att säga att man totalt sett i alla frågor har mer rätt än den personen - så nej, att ha en viss övertygelse i en viss etiskt omdebatterad fråga är inte det samma som högmod.

Dessutom finns det ju en del gravida kvinnor som delar mitt synsätt. Det finns trots allt en del gravida kvinnor som inte gör abort.

Vilka menar du med "dessa kvinnor"? Om jag säger att jag ser abort i normalfallet som fel i en etisk mening pekar jag inte ut just våldtagna eller incestfall. Dessa fall är inte normalfallet av aborter.

Jag böjer mig inte vad gäller huvudmassan av aborter. Jag har min etiska övertygelse, Jag står också för att jag är troende-och som det aktiv i bland annat Svenska Kyrkan och i andra samfund- och är för att följa Guds lag på detta område, som jag tror är att inte göra normalfallets abort, även om statens lag inte kräver av mig att följa Guds lag. Jag är för att  följa vad jag tror är Guds lag som ett eget hjärtats val.

Och jag tycker att om man kallar sig kristen (vilket jag i o f s inte antar att de flesta svenskar gör , men vissa gör det) så är det konsekvent att inte göra normalfallets abort.

Men jag hade varit abortkritisk även om jag varit ateist eller agnostiker. I den anglosaxiska världen kallas det "Secular Pro Life". Och det är också något som kommit allt mer under senare årtionden.

Svar på dina svar till mig:

1) Aborter i medicinska nödfall där inte båda liven kan räddas sa jag inget om. Jag förstår om man i ett fall där inte 2, men bara 1, liv kan räddas väljer det mera mogna livet. Däremot tror jag inte heller du vill ha det som kallas "fri abort" i 9 månader. 

2) Jag tycker inte alls det är självklart. Om jag betalar landstingsskatt så gör det mig alltså till delaktig i blodsutgjutelse om abort i normalfallet (alltså när det inte är ett medicinskt nödfall) är helt eller delvis skattefinansierat. Jag tycker det är fel och har som medborgare all rätt i världen att tala för en ändring av det systemet och all rätt i världen att rösta på en person (fast idag finns vad jag vet inga sådana kandidater i något av landets landstingsfullmäktige) som skulle vilja ändra det.

3) Inte "gäller i rent juridisk" mening. Däremot har jag all rätt att tala för den etik jag - och faktiskt många gravida kvinnor också -tror på. Det är nämligen helt frivilligt att läsa mina ord. Ingen skall få tysta mig. Jag talar för min djupa övertygelse, och den som vill läsa mina ord har också all rätt att göra det.

Naturligtvis ringer jag inte på hos människor och säger att si eller så är etiskt. Däremot måste jag ju i ett öppet debattforum få uttrycka en åsikt i en etisk fråga.

Jag skäms inte en enda sekund för att jag faktiskt är troende samt aktiv i  främst Svenska Kyrkan och i andra samfund, bla i den lokal församlingen av  romerskkatolska kyrkan, och att jag också är för att som både man och kvinna följa det jag uppfattar som Guds lag vad  gäller livets värde, även om inte statens lag kräver att göra det.

4) Jag har inte sagt att jag i rent juridisk mening bestämmer över någons kropp. Inte heller hindrar jag någon rent fysiskt från att göra abort. I DEN meningen respekterar jag andras val även om de går emot den etik jag stöder. Däremot måste det vara tillåtet att i en skriftlig debatt, där det dessutom är 100% frivilligt att läsa mina ord, tala för en viss etisk ståndpunkt. Ja, jag tror att en dag kommer både alla män och alla kvinnor att stå inför den totala och yttersta rättvisan. och den dagen tror jag inte det räcker med "att bara ha följt statens lagar"

5) Jag är i o f s ingen förespråkare av tesen att fri abort t.o,m.. vecka 18 (4 månader) är perfekt. Däremot är det inte lagstiftningsdiskussionen som intresserar mig mest, utan den etiska

Självfallet står inte ordet abort i bibeln. Det fann nämligen ingen abortdebatt, och inte heller ordet abort, när vare sig gamla eller nya testamentets böcker (totalt 66 stycken) skrevs. Däremot står det om att inte döda, till och med i dekalogen. Bla just därför var det på den verkliga allmänna värnpliktens tid (på min tid) standard för kristna unga män att söka vapenfri placering. (Nu är det i praktiken inte allmän värnplikt) .Jag var själv en av dessa män. Jag är kristen pacifist.

Sedan : med den logiken borde  väl alla foster aborteras ??? Men så tänker absolut inte jag. Sedan vad gäller det hinsides så tror jag förvisso på såväl himmel som helvete, och även på att alla som får en salig bortgång får det i kraft av Kristi verk på korset (för i enbart  min egen kraft når jag inte frälsning-och inför Gud har jag absolut ingenting att komma med, absolut inget att "skryta med") alltså -att ingen annan frälsning finns än i kraften av Kristi blod. MEN sedan är jag personligen också öppen för tanken att Kristi frälsning kan tänkas nå betydligt fler än många kristna tror.  Så där har jag en optimism. 

Jag är personligen öppen för tanken att kanske även vissa personer som dör i ateism eller i andra religioner, kan tänkas vara frälsta i Kristi blod, även om de i sina jordeliv inte visste om det i en teoretisk mening, men om de ändå på något sätt inte stod så långt från Jesus.

Denna intressanta optimistiska tanke (alltså inte svensk liberalteologi som räknar med andra frälsningsvägar än Jesus, men snarare att det kan finnas många fler vägar just till Jesus än många kristna tror) uttryckte eventuellt påve Franciskus för ett tiotal år sedan. Jag är själv protestant (svenkyrklig) men jag går också i katolska kyrkan ibland.

För det första har du missat att jag snarare för den etiska än den juridiska debatten. Dvs jag säger snarare : Se fostret som värdefullt-/Avstå från abort även om den  är laglig än jag säger skärp lagen (dvs det du benämner "rättigheter")

För det andra, om vi nu ändå skall nämna lagstiftning, så tror jag inte att du heller vill ha fri abort i 9 månader. Jag tror att även du är föra tt någon form av abortlagstiftning skall finnas. Det måste i så fall vara tillåtet att diskutera hur en sådan skall se ut.

För det tredje är det inte narcissistiskt. Med den logiken blir ju alla åsikter i alla omdebatterade frågor narcissism. Alla som har en åsikt i något anser ju att man själv har rätt i den - faktiskt så även du. Har du tänkt på det?  Dessutom grundar jag inte etiken i mig själv. Jag grundar den i det här fallet på "du ska inte döda", på den etik som redan finns och som ledde t.ex. till att vi kristna unga män på den allmänna värnpliktens tid brukade söka vapenfri placering.

Jag har inte sagt att jag i mig själv är på något sätt god (det är jag inte), eller att jag skulle ha rätt i precis allt. Däremot kan jag ju tänkas ha rätt i åtminstone någon fråga, t.ex denna. Det är inte högmod att tro att man har rätt i åtminstone någon fråga i livet. Om "högmod går före fall" gäller generellt så gäller det alla, även dig.