Jag är starkt emot abort förutom när..... Varför är alla svenskar för abort?

1) Svar: Med den logiken har ju tex en som vårdas med respirator eller får annan livräddande behandling inte något värde heller. Då är de också bara celler. Men jag tror att ett foster har ett värde.

2) Nej. Det är  nämligen totalt olika celltyper. Tex en cancercell är en redan specialiserad cell vars DNA muterats. Den är inte som de stamceller som ingår i ett embryo eller ett foster. Det är olika uppbyggnad och olika kemiska förlopp i dem. Så nej. Det är inget hyckleri -eftersom det faktiskt finns betydande skillnad. En cancercell kan dela sig till en tumör, men aldrig bli ett foster.

3) Jag tror inte på den formen av allmakt som är "insha allah". Synnerligen långt därifrån! Synnerligen långt" Jag har en betydligt mera komplex tro. Jag tror alltså inte att allt som sker är Guds primära vilja/ inte att Gud detaljstyr allt. Tvärtom tror jag på en kämpande Gud som i slutänden kommer att stå som segrare, men där är vi inte ännu. Därför, för att inte allt ont ännu är övervunnet, tror jag de saker du skrev sker. Än finns det mycket ont kvar.

4) Nej. Jag tror inte Gud vill  cancer, Hur skulle jag alls  kunna tro det för ett enda ögonblick när jag personligen har sett henne jag tidigare var gift med lida och dö i cancer?

5) Nej. Jag tror inte Gud vill pedofila brott. Tvärtom tror jag Gud avskyr dessa brott.

6) De orden är  tagna ur sitt sammanhang. Normerna för ett liv i tro finner jag bla i församlingsbreven. Man kan också se på när Jesus räddar äktenskapsbryterskan från avrättning. Han räddar henne i kärlek, men han "avrättar" också hennes gamla liv - för han uppmanar ju henne att ändra sitt liv, att börja med ett nytt sätt att hantera livet. Som jag ser det blir det andligt fel när man avrättar någon. Om personen blivit omvänd mellan brottet och avrättningen dödar man ju en kristen syster eller broder- och om personen inte omvänts saboterar man ju helt chansen till omvändelse. Avrättningen blir alltså enligt mig alltid fel, En av de ledande dödstraffsmotståndarna som är internationellt känd har varit en pastor, pastor Joe Ingle, och han var med som talare när jag själv var med och demonstrerade mot dödsstraffet i Amnesty Internationals regi - och vi gick till olika ambassader för länder med dödsstraff och lämnade över brev.

7) Jag har aldrig skrivit att fler önskade graviditeter automatiskt  =  färre aborter. Du har misstolkat mig på något vis. Jag vet inte hur du kunnat tolka mig så.

8) Jag har inte ens skrivit att "du skulle vara lyckligare nu".

Däremot skrev jag att det vore absolut emot mitt samvete att att inte personligen ta mitt ansvar som far om min fru blev gravid. Jag vill personligen följa en andlig väg i livet och en väg där jag inte är inblandad i nån abort, och det gör jag även om du tycker det är helt fel tänkt av mig. Jag skrev också att  många män inte tar det ansvaret och jag delar inte deras tänkande.

För att kunna svara uttömmande på sådana frågor du ställde skulle jag vara tvungen att veta väldigt mycket om dig för att ge någon sorts svar med äkta mening - och jag vet ju ingenting om dig, så det skulle bara bli HELT FEL. Men jag är allmänt för en totalpacifistisk etik

9) Jag är tvärtom för en minskad världsbefolkning vad gäller arten människa - men på andra sätt än genom abort. bla brukar födelsetalet minska när  ett land utvecklas ekonomiskt.

Spermier och ägg är HAPLOIDA celler - inte DIPLOIDA-

Därmed inte sagt  att jag här vill förespråka onani, men det är stor skillnad på haploida/diploida celler, så onani är synnerligen olika att avbryta en graviditet

Att ha en etisk övertygelse är inte det samma som högmod. Jag erkänner ju att jag har 1000 000 fel och brister. Jag är inte god i mig själv

Du använder ordet "skambelägga" som värdeladdat ord. ÄR DET I SÅ FALL ATT SMAMBELÄGGA OM JAG SÄGER ATT DET ÄR RÄTT ATT INTE GÖRA VÄRNPLIKT MED VAPEN/ FEL ATT BÄRA VAPEN??? JA ELLER NEJ?

Med den logiken blir ju ALLA åsikter i en fråga att skammbelägga.

Sedan förbiser du ELLER FÖRTIGER -att DETTA TILL STOR DEL GÄLLER MÄN! Jag upprepar MÄN! MANNEN HAR PRECIS EXAKT LIKA STORT ANSVAR:

Självfallet vill jag vara en liten del i ett påverka det allmänna värderingsklimatet SNARARE för att delta i ett värderingsklimat som bidrar  till färre FRAMTIDA aborter än som är kopplat till REDAN GJORDA aborter.

Jag tror att det kan vara bra att ibland ångra -kanske till och med skämmas för  vissa saker man gjort eller underlåtit att göra- INTE MINST JAG SJÄLV. Jag skäms för mycket i mitt liv

Jag hotar ingen och använder inte våld mot någon

Inte det minsta i mitt fall. (Jag ogillar förresten engelska uttryck i svensk debatt så jag säger körsbärsplockka i stället för cherrypicka.) Och jag plockar inga som helst körsbär. På den verkliga allmänna värnpliktens tid var det standard att kristna unga män valde vapenfri tjänst (och en del som inte fick det godkänt blev så kallade vapenvägrare- och satt till och med i fängelse för sin pacifistiska övertygelse). Kristen pacifism är  väl förankrad både i bibeln och i den kristna traditionen. (Själv fick jag godkänd vapenfri placering ett antal årtionden tillbaka.)

I urkyrkan(1:A århundradet) var det ju brukligt bland kristna att inte tjäna som soldater. DÄREMOT är det så att även en troende inser att inte allt i livet står direkt i bibeln. Abortdebatten fanns inte ens då någon av bibelns 66 böcker kom till, MEN den handlar ju  också - exakt som vapenfrågan -om liv och död; om blodsutgjutelse eller inte. Då är det inget fel att se parallellen och utsträcka icke-vålds-övertygelsen även till aborter. Som sagt fanns ingen abortdebatt i 1:a århundradet. Det är inget fel att dra vissa slutsatser utan att alltid använda bibeln. Det strider absolut inte mot kristen tro. Även min tro bygger inte enbart på bibeln- utan även på andra saker, bla egna erfarenheter, vad jag själv har varit med om och sett med egna ögon.

Mina värderingar bygger på en kombination av olika saker, men en av hörnstenarna vad gäller värderingen i denna fråga är just icke-vålds-principen. Jag vet inte vad du menar med "lämna bibeln hemma"? Jag har varken sagt något om att ta med den eller att lämna den hemma.

Exakt vad menar du med att "ge sken av att bygga på vetenskap och logik? Exakt vad skulle jag ha skrivit om det? Inget av de orden har jag använt vad jag kan minnas.

Jag har inte heller sagt att jag övertygar någon med att "säga att på följande sätt tror jag". DÄREMOT kan jag ju ändå nämna det -eftersom det  spelar roll för hur jag funderar i frågan. Sedan väntar jag mig INTE ALLS att övertyga just dig om något, utan möjligen ge en och annan ny tanke åt andra som kanske läser men inte skriver inlägg i tråden.

Det är inte alla män som onanerar, Jag förespråkar inte onani här- dock inte av det skälet att en cell med 23 kromosomer skulle kunna bli ett foster (för det kan den inte), men snarare kan jag väl tänka att onani kan vara lite mindre estetiskt.

En stamcell i ett embryo eller ett foster har 46 kromosomer. En spermie eller ett ägg har 23- och kan ALDRIG på egen hand bli ett foster.