Jag är starkt emot abort förutom när..... Varför är alla svenskar för abort?

1) Nej Att samla ölburkar är ingen  övertygelse. Det handlar inte om hela livet i stort vilket däremot en tro ofta gör. Stor skillnad. Sedan handlar jag förresten inte öl.

2) En övertygelse har inget med någon hobby att göra alls. Dessutom är det inte så enkelt att jag som kristen säger att 100% av allt tex en hindu tror är fel. Tänk mer komplext. Jag tror jag ju i de punkter som skiljer religionerna på ett kristet vis. Jag tror faktiskt att det finns många sanningar i andra religioner, men vissa punkter skiljer och där tror jag på den kristna förståelsen. Jg säger däremot inte att andra religioner har fel i precis 100% av allt.

3) Jag har inte sagt ett ord om äga sin kropp eller motsatsen! Dessutom är det ofta män som tar initiativet till en abort/ vill ha aborten

4) Dessutom har var o en full frihet att göra precis tvärtemot vad tex jag tycker-alltså 0 kontroll.

5) Självfallet har jag det gemensamt med med militanta (och sådana finns inte ens i Sverige) att jag är kritisk till aborter, och det har jag aldrig förnekat, men jag är för att utifrån etisk övertygelse välja bort aborter - Exakt som jag är för att utifrån etisk övertygelse välja bort att bära vapen.. Jag är för en viss livsstil, och där ingår också det.

Det är inte att kontrollera. Vad jag försöker göra är att vara med, som en liten kugge, och påverka det allmänna åsiktsklimatet till en uppvärdering av fostret -det rent allmänna tänkesättet i samhället om fostret. Jag vänder mig inte direkt till en specifik person i en specifik situation, men det allmänna debatt/värderingsklimatet påverkar även individers värderingar på lång sikt.

6) Nej- Jag räknar inte blodprover som blodsutgjutelse. Nu
menade jag dödlig blodsutgjutelse - men förenklade det till bara ett ord.

7) Jag har aldrig sagt att män ska bestämma. Bland mina elever har de absolut högsta abortkritiska rösterna varit ifrån kvinnor.

8) Jag har aldrig sagt att det är just kvinnan. Män har precis lika stort ansvar för aborter. Precis lika stort.

9) Det är inget självändamål utan för att jag älskar livet och hatar alla former av våld.

10) Jag har självfallet inte bättre moral överlag än alla andra. Tvärtom har jag 1000 000 fel och brister. Jag har aldrig hävdat mig själv som överlägsen. Däremot måste det ju vara tillåtet att framföra en djup övertygelse mot allt våld, mot all dödlig blodsutgjutelse, Jag är inte det minsta god i mig själv, men det måste vara tillåtet att var kritisk till allt våld, allt dödande

En debatt är ju till just för att olika åsikter skall brytas mot varandra. Om bara en åsikt är tillåten blir det ju ingen debatt alls.

11) Hur är det med läsförståelsen i detta?  Jag har aldrig skrivit orden "inte innehåller alla". Tvärtom  - vad jag vet kan jag få alla näringsämnen från vegetabiliska källor/ icke animaliska. I längden tror jag inte de du nämner mår så bra.et finns även nackdelar. Dessutom är det inte främst för min egen skull jag väljer vegetabiliebaserat, utan av djurrättsskäl. Jag vill inte vara den del i efterfrågan på dödande av kännande varelser för att sedan konsumera dem eller deras kroppsvätskor. Jag är inte längre en del av detta, och jag är glad över det och det kan du inte ta ifrån mig heller. 

men punkt 11 är en sidodiskussion och hör egentligen hemma i en helt egen tråd.

Nej. En hobby handlar inte om en hel livshållning till allt i livet,

Det är 100% frivilligt att läsa mina ord. De hindrar väl ingen från att ta egna beslut? Hur skulle de göra det. Mina ord är ingen lag.

Du gör ju exakt samma sak. Du framför ju din moral och vill påverka mig.

Självfallet genom att det blir mindre graviditeter-t.ex med hjälp av familjeplanering/ ekonomisk utveckling etc etc etc  Födelsetalet har sjunkit i många länder, bla i samband med ekonomisk utveckling och familjeplanering. Jag är också för att använda preventivmedel etc etc + vara lite försiktig kring ägglossning osv.

Jag har aldrig sagt "sluta ha sex."

Jag har aldrig sagt att det skall bli fler barn. Tvärtom  är jag ju för färre barn.

Jag har aldrig sagt att inga "misstag " kommer att ske.

Däremot är det naturligtvis möjligt att saker delvis kan ändras- och det är  såklart också ett delvis uppnående av mål

( Den diskussionen vill jag ta i en speciell tråd som handlar om just det ämnet. Nej-det var inte min diskussion, men jag nämnde ämnet som en jämförelse med en liknande etisk fråga som också handlar om liv och död/ dödande eller icke dödande/ blodsutgjutelse eller icke blodsutgjutelse - bara som en jämförelse, inte för att diskutera just det ämnet-som jag vill göra i en annan tråd. Sedan svarade du och argumenterade emot den kost jag äter-men den diskussionen ville jag inte alls föra här, utan vill starta en helt egen tråd om djuretiken senare. Nej, jag anser inte mina argument värdelösa. )

(Jag kan såklart inte ändra vad ett lejon gör/äter men vi människor har helt andra möjligheter än lejonet har. Lejonet har inget val.  Det måste jaga för sin överlevnad. Nej, jag är inte utmärglad. Tvärtom så hade jag vid undersökning bra värden på hemoglobin, blodfetter, blodsocker o blodtryck. "som en 20-åring" sa sköterskan - Men det är som sagt ett helt annat ämne - Och jag vill starta en tråd nu i veckan på temat

Vad gäller ren juridisk yttrandefrihet har jag ju inget att invända mot det, men däremot finns det ingen som helst motsättning mellan att stå upp för sig själv och att ha någon form av andlig tro. Jag känner tvärtom stor personlig frihet. Ja - jag tror visserligen att vissa viktiga och centrala saker är sanna i livet  och att det finns vissa sanningar. Det innebär dock inte alls att jag tror att det finns tydliga svar på precis allt i livet.

Tvärtom finns det många frågor som inte har tydliga svar och mycket tolkningsutrymme i mycket - i all fall i den tror jag har personligt. Jag påstår inte att allting i livet har ett tydligt facit-synnerligen långt från ett sådant påstående. Om du uppfattat mig så har du missförstått mig. Som jag ser det har man stor frihet om man går en kristen väg framåt

Sedan är ju inte ett foster en cellklump. Aborter görs i olika veckor, i olika skeden och det är också skillnad på en cancercell och ett embryo och det är definitivt skillnad på en cancercell och ett foster. 

Jo, blod utgjuts vid en abort. Vad gäller "termen mord" så har jag inte ens använt ordet i tråden vad jag kan minnas. Exakt var skulle jag ha gjort det? Dessutom får man skilja på juridiska termer (och det är väl rent juridiskt ordet mord brukar användas mest?) och terminologin i en etisk diskussion.

Jag vill fortsätta förespråka att leva fridsamt och utan blodsutgjutelse -tex att välja vapenfri tjänst i stället för att bära vapen, Jag anser att en kristen bör välja att inte vara vapenbärande soldat och  i samband med mönstring ansöka om vapenfritt

Du talar om att tvingas- men jag har inte skrivit något om det.

Däremot skulle jag personligen definitivt välja att gå in för att ta mitt faderskap om en oplanerad graviditet skulle ske  - även om jag hade skyddat mig, men detta inte fungerat. Jag tror att ett foster och även ett embryo, veckorna före det blir ett foster, har ett värde, och då menar jag ett värde i en högre och universell mening.

Det hade inte varit förenligt med mitt personliga samvete och den andliga väg som jag önskar att vandra på i livet att uppmana min fru att göra abort - som en del män gör. Ganska många aborter är det faktiskt mannen som tar initiativet till. Gång på gång har jag sett dessa berättelser från kvinnor.

Nej-absolut ingen dubbelmoral- Helt konsekvent däremot.. En cancercell kan nämligen aldrig utvecklas till ett foster. Det är ju en helt annan typ av cell. Hur mycket en cancercell än delar sig kan den ALDRIG utvecklas till ett foster. Det blir ju en tumör , inte  ett foster. Det är en helt annorlunda mekanism.

Ja-jag tror att ett foster har ett värde i Guds ögon - att det faktiskt inte är värdelöst..

För min egen del försöker jag vara konsekvent i etiska ställningstaganden. Konsekvent mot allt dödande/ all blodsutgjutelse. Därför är jag emot att bära vapen/ tjänstgöra i krig som stridande soldat/ emot dödsstraff/ kritisk till aborter osv. Jag går också på ett område ett steg längre än många av mina kristna trosfränder då jag också är emot dödande av djur. 

Nej. En hobby är ju till för underhållning. En tro är en hel livshållning med övertygelser etc gällande alla livsområden och det har ju  inte ett smack med underhållning att göra.

Självfallet kan man minska graviditeterna. Det bevisas ju av länder där  graviditeterna minskat tydligt- i samband med andra saker än aborter. Jag är till 1000 % för tex familjeplanering/ ser positivt på det.

Att framföra en etisk övertygelse är inte automatiskt liktydigt med att moralisera-eftersom moralisera = att inte erkänna att man själv har många fel och brister, vilket jag upprepade gånger har gjort.  Att moralisera = att inte leva som man lär, och i just denna fråga lever jag som jag lär -men jag har självfallet 1000-tals andra fel och brister som människa. Jag personligen är inte bättre än andra totalt sett. Någon har sagt ungefär  så här då att summan av lasterna är konstant.

Nej. Det behöver inte alls leda till fler barn.  Tvärtom ingår ju i det jag förespråkar även att agera så att sannolikheten för oplanerade graviditeter minskar-att hantera sin sexualitet försiktigare osv. Man kan leva så. Det kan man absolut. Däremot gör ju självfallet - och kommer inte att göra det- alla så.

Jag har ju aldrig någonsin sagt att precis alla kommer att agera förnuftigt. Däremot finns det för att ta ett exempel vissa  människor som lever i samklang med kristen etik och inte efterfrågar aborter. Det finns till och med vissa människor som har en kristen tro, och som ändrade sin livsstil när de kom till tro. Jag vill också vara med och vinna åtminstone några människor för tron, inte just här i tråden så klart men tex då jag gör närradio åt församlingen, inte främst pga abortfrågan, utan av helt andra skäl, men det blir också en bieffekt när vissa människor kommer till tro och ändrar sin livsstil på olika livsområden att de inte heller kommer att efterfråga aborter (utom i ev. medicinska nödfall), 

Den sista frågan vill jag diskutera i en helt egen tråd på det temat, och planerar att starta en djuretiktråd i slutet av veckan - så den lämnar jag helt här.

Själva ordet juridik är en sak - och det har jag använt- Däremot är det ju ofta de andra - på båda sidor i debatten - som faktiskt diskuterar just primärt lagstiftningen. Jag är vad jag vet den ende som lite mera lyft den abortdiskussion som är helt frikopplad från lagstiftningen. Jag använde alltså ordet juridik för att tydliggöra skillnaden.

Ingen är perfekt. Jag har 1 000 000 stora fel och brister, men just vad gäller att inte bära vapen har jag fullföljt det (sökt och fått vapenfritt) och just vad gäller aborter har jag fullföljt. Jag har inte varit inblandad i någon abort, och varit beredd att ta ett faderskap om graviditet skulle uppstå. Just vad gäller dödsstraff har jag aldrig varit inblandad i det - eller försvarat det.

I första stycket-´helt fel

I andra stycket- Jag har aldrig motsagt att oönskade  graviditeter sker. Tror du det tolkar di mig felaktigt.

Ingalunda. Absolut inte. I min moral ingår ju också att se till att undvika graviditeter. Hellre undvika dem än abort.

Nej, Jag kletar inget. Det är fullständigt frivilligt både att läsa mina ord och att göra precis tvärtemot vad jag säger. Varför läser du över huvud taget mina ord?

Ingen tvingas ens att läsa ett enda ord av vad jag skriver - än mindre att handla som jag tänker är rätt. 

Ja, jag tror att det finns en högre mening med livet och en andlig verklighet och att Gud älskar också de allra svagaste - tex ett foster - de allra mest utlämnade.

I sista ämnet vill jag starta en tråd om det i slutet av veckan. Det hör inte till denna tråd att fortsätta diskutera det här. Du kan titta efter min tråd i slutet av veckan -ev lördag/söndag.

HÄR MED AVSLUTAR jag diskussionen med DIG i DENNA TRÅD. Du är den svåraste att samtala med.

ÄVEN MÄNNEN HAR ANSVAR!  I många fall så är det MANNEN som tar det verkliga abortbeslutet - även om det på papperet är kvinnan. (men så fungerar det i många fall inte i verkligheten-Jag ahr sett kvinnors egna berättelser just här I FL.). Dessutom är det inte att moralisera att ha en åsikt i en etisk fråga, Moralisera = att inte erkänna egna fel

Dessutom behöver ingen vare sig läsa eller följa just mina ord. 

NU avslutar jag detta med dig.  Jag sa jag skulle göra det i förra inlägget- men blev så provocerad.

Absolut inte.

För min del  handlar att vara öppet abortkritisk om att vara totalpacifist - dvs emot allt dödande, all dödlig blodsutgjutelse. Det är  av exakt samma skäl som jag talar för att inte göra aborter som jag talar för att inte göra väpnad värnplikt eller emot dödsstraff.

Sedan är "kontrollera" lika med lagstiftning. Men jag talar i stället för ett totalpacifistiskt sätt att leva helt oberoende av statens lag. Det står  var o en 100% fritt att strunta i att göra  som tex jag tycker, och du har ju möjlighet att göra alla aborter du önskar helt oberoende av vad jag tycker.

Sedan är det ju faktiskt i många fall MÄN som tar initiativet till aborter. MÄN HAR PRECIS LIKA STORT ANSVAR SOM KVINNOR-EXAKT LIKA STORT. 

Dessutom har jag aldrig föreslagit någon lag om sexualitet.

Plus att ALLA ETISKA ÅSIKTER i all frågor, kan du ju med den logiken kalla "skambeläggande" av motsatt åsikt - och det är fel. 

ÄR DET I SÅ FALL SKAMBELÄGGANDE OM JAG SÄGER:

"BÄR INTE VAPEN". JA ELLER NEJ?