-
Det var länge sedan jag såg , Jag minns inte exakt artikel. Jag minns inte var publiceratEpicF skrev 2024-11-18 22:42:28 följande:Det får du gärna länka till.
-
Jag har faktiskt aldrig skrivit "HÖGRE " värde. Det är snarare du som läst in det i mina meningar.molly50 skrev 2024-11-18 23:05:15 följande:Som ett svar på din fråga så eftersom han anser att man ska undvika abort för att fostret har ett högre värde så kan det lätt tolkas som att han anser att det har ett högre värde än kvinnan.
Om han menar något annat så får han gärna förtydliga det. -
EXAKT VAR har jag skrivit det? Du svarar ju på vad du tror att jag tycker - vad du väntar dig att jag skall skriva - inte det jag FAKISKT skriver.EpicF skrev 2024-11-18 22:39:01 följande:Du tycker inte hon ska få göra abort och därav tvingas hon gå igenom en graviditet och förlossning som hon i utgångspunkt inte önskade.
-
EpicF skrev 2024-11-18 22:44:45 följande:Det finns en anledning till att man tar abort med en oönskad graviditet och det är för att sen aldrig kommer bli önskad hur mycket omständigheter man ändrar på.
"Gör abort" brukar man säga rent svensk-språkligt.
I vissa fall som människor själva berättat om har de faktiskt ändrat inställning med tiden. Så du kan inte generellt påstå att det aldrig har hänt.
-
molly50 skrev 2024-11-19 12:22:59 följande:Ja,men frågan är om du anser att det har ett högre värde än kvinnan,då du verkar anse att hon ska genomgå en graviditet och förlossning med de komplikationer som kan uppstå.
Du har ju skrivit att du är emot blodsutgjutelse,
Men det finns t om kvinnor som kan dö av de komplikationer som kan uppstå.
Detta har jag förklarat tidigare,men kan upprepa det igen.
'Du anser att man ska undvika abort.
Men hur menar du då att det inte är ett tvång om kvinnan måste behålla och föda barnet mot sin vilja?
Du kan aldrig fråga ett ofött barn om det vill leva eller inte.
Det kan inte tänka sådana tankar.Ett mycket tydligt svar på det är att jag säger att i situationer där inte 2 liv kan räddas, men endast 1 så invänder jag inte moraliskt mot att rädda det mer mogna livet. Det nämnde jag också tidigare, men du missade det helt. Hur skulle jag då kunna anses se embryot eller fostret som att det har ett högre värde?
Jag ska försöka att svara mycket tydligt här också. Tvång = statlig lagstiftning. Jag talar i stället för sådana värderingar hos både män och kvinnor att de gör valet att inte göra abort. Förstår du då hur jag menar
Tydligt svar även på 3:e saken: Jag avsåg inte ett ofött barn, snarare vuxna personer :Dem kan du definitivt fråga. Om de nu inte aborterades som foster så skulle du kunna fråga: "anser du att du inte bör leva"? Och så här formulerar jag mig för att beskriva den etiska grundförutsättningen - självklart inte för att jag tror att du faktiskt bokstavligt skulle säga så till någon.
-
EpicF skrev 2024-11-19 12:26:15 följande:Nej, du har inte skrivit exakt ordet tvingande". Men eftersom anser att ett foster/embryo har högre värden än en kvinna och att kvinnan inte ska få göra abort så leder resonemanget till att kvinnor ska tvingas genomgå en graviditet och en förlossning av ett barn de aldrig ville ha.
EXAKT VAR har jag skrivit att ett embryo eller ett foster har ett "HÖGRE" värde? Exakt var?
Tvärtom skrev jag ju tydligt att jag inte invänder mot en abort som görs i ett medicinskt nödläge dör icke bådaliven kan räddas. Jag skrev tydligt att jag inte invände mot att det mer mogna livet räddas.
Så där har du inte läst så noga där.
-
molly50 skrev 2024-11-19 12:26:20 följande:Ja,men då är det ju en annan sak. Då är de ju ändå beredda att ta det ansvar det innebär. Till skillnad från de som absolut inte vill eller kan.Om inte jag minns fel så har du t om skrivit att ett foster har ett högre värde.Anonym (Jag tycker) skrev 2024-11-19 12:03:04 följande:
För det första har jag aldrig någonsin sagt något om att vare sig ett embryo eller ett foster har högre värde än kvinnan. Tvärtom har jag sagt att jag inte invänder moraliskt mot en en abort som görs i ett medicinskt nödläge för att rädda kvinnan. Att rädda det mer mogna livet som min konservative präst vid konfirmationen om jag minns korrekt uttrycket saken.
Däremot anser jag för det andra att både ett embryo och ett foster ändå har ett värde.
Förstår du min ståndpunkt bättre när jag uttrycker mig på sådant vis?
Om du med det inte menar att det ha ett högre värde än kvinnan så får du gärna förklara hur du menar.Du minns fel, för det har jag aldrig skrivit. vad jag menade var INTE HÖGRE I FÖRHÅLLANDE TILL KVINNAN - utan högre i förhållande enbart till de mänskliga tankarna - ett absolut samt ett universellt värde, ett rent etiskt värde alltså,
AHA-NU FATTAR JAG MISSFÖRSTÅNDET. Du trodde att ordet högre var i jämförelse med kvinnans värde, medans jag menade högre i ett etiskt och även i ett andligt avseende- och det hade ingenting över huvud taget med kvinnans värde i sig att göra.
-
Nej, det var inte det, snarare en "vanlig tidning" i så fallEpicF skrev 2024-11-19 12:29:19 följande:Förmodligen i någon pseudovetenskaplit skittidning.
-
Ja, men det innebär i ett sådant fall inte att de ser abort som det självklara alternativet om en graviditet ändå uppstår.EpicF skrev 2024-11-19 12:27:44 följande:Just för att de är försiktigt, inte slarvar med skydd etc för att de inte vill ha barn.
-
EpicF skrev 2024-11-19 12:26:15 följande:Nej, du har inte skrivit exakt ordet tvingande". Men eftersom anser att ett foster/embryo har högre värden än en kvinna och att kvinnan inte ska få göra abort så leder resonemanget till att kvinnor ska tvingas genomgå en graviditet och en förlossning av ett barn de aldrig ville ha.
NU Fattar jag MISSFÖRSTÅNDET. När jag skrev ordet "högre" menade jag INTE i förhållande till kvinnans värde, utan högre i meningen högre än bara baserat på våra mänskliga tankar - ett mera absolut värde och då oberoende av vårt eget tyckande.
Det fanns alltså ingen jämförelse med värdet för kvinnan där då