Jag är starkt emot abort förutom när..... Varför är alla svenskar för abort?
Ja, så simpelt var det och inget märkligt alls.
Ja, man gör kejsarsnitt då, har aldrig pratat om det är komplicerat eller inte.
Vad menar du med ?Annars gör man bara kejsarsnitt och räddar både mamman och barnet?? Vilka situationer tänker du på då? Ja akutsnitt är ju till för att rädda både mamma och barn och det görs ofta, jag behövde själv göra det med mitt andra barn. Men tror du själv att det finns situationer där aktivt väljer att inte göra det för att barnet ska dö? Hur tänkte du där? Vilka situationer skulle det vara?
Om man avbryter en graviditet efter vecka 22 för att rädda mammans liv försöker man rädda fostret också. Så ser lagen ut. Oavsett om man avbryter genom att sätta igång förlossningen eller genom kejsarsnitt. Jag tror att det är så att för tidigt födda barn klarar kejsarsnitt sämre än en vanlig förlossning men jag är inte helt säker. Det är iallafall vanligare att sätta igång förlossningen än att göra kejsarsnitt i såna situationer.
Ibland avbryter man för att barnet har så svåra skador eller missbildningar att det inte kan överleva efter förlossningen och då är det bara grymt att mamman ska behöva gå hela graviditeten med ett barn som inte kommer att klara sig. Och grymt mot barnet också som kanske lider eller kommer att lida. Det är väldigt sorgligt och måste vara fruktansvärt att gå igenom men det är inte någons fel. Och då hjälper det inte med kejsarsnitt. Avbryter man pga till exempel infektion eller havandeskapsförgiftning så gör man det för både mamman och barnets skull och då försöker man rädda barnet också som sagt. Nu pratar jag alltså om avbrytande efter vecka 22 , inte abort. Man kan inte göra abort efter vecka 22, då heter det avbrytande av graviditet.
Rätt menlöst och rädda ett dött barn, och lever barnet så gör man allt för rädda barnet och modern också givetvis.
Och diskussionen kommer ifrån aborter i nionde månaden, som handlar om att rädda liv på mamman pga icke livsdugligt foster och att de i de andra fallen istället kör kejsarsnitt och pga de har chansen att rädda bägge då.
Nej, man räddar mammans liv även sent, och lever fostret gör man ett kejsarsnitt och försöker rädda fostret.
Så det enda sättet att skydda sig helt från att bli gravid är att avstå penetrerande vaginalt sex.
Men det är en annan diskussion.
Ja,abortlagarna i USA är helt sjuka.
Visst är det så, dock så berättade användaren att det är så enkelt att vara förnuftig.
Vilket jag håller med om, men alla aborter berättar att inte alla har samma förnuft.
De är skumma i USA, men just detta att lagen ser ut som vem som helst kan göra abort vid 9månader och utan anledning, syftet är ser jag som att man inte ska behöva blanda in rätten i snabba lägen, som tex där i Texas där mamman fick plikta med sitt liv och för ingen vågade ta i henne pga lagarna och rädsla för stämningar.
Så du visste inte om att preventiva medel inte är 100%?
Demokratin har bestämt.
Kolla in ryssland och per capita aborter 
Jo, du intar positionen där du vet bättre än andra., och dina verktyg och vapen är moralism som du inbillar dig alla godtar.
USA argument fri abort månad 9.
Det var du som drog in fri abort månad 9, inget vi har i Sverige.
Mer än att det är sjukvård och är gratis, men det sade du också det inte handlade om.
DU kunde lika gärna ha sagt inga källor alls.
1) Ja, man kan göra en sen abort om det krävs för att rädda kvinnans liv, men det som kallas fri abort är inte t.om. vecka 40 , utan t.om. vecka 18. Alltså finns det begränsning även i Sverige. Jag har inte motsagt att man försöker rädda tidigt föddas liv.
2) Jag har aldrig sagt att preventivmedel är 100%-iga.
3) Demokratiska beslut kan upphävas av nya demokratiska beslut i samma beslutande församling (kommun/ landsting/ riksdag)
4) Ryssland har höga aborttal och där är 0 respekt för livet (även på det viset att landest ledning börjat krig), men det betyder inte att Sveriges är låga. Jag gjorde aldrig någon jämförelse med just Ryssland.
5) Du anser dig själv veta bättre än andra - t.ex bättre än jag i denna fråga. Alla åsikter i en omdebatterad fråga är i själva verket att anse sig ha mer insikt än de som säger precis tvärtom i samma fråga, i vilken fråga det nu gäller.
Däremot säger jag inte att jag totalt sett i alla frågor vet bättre än mina debattmotståndare. I själva verket vet du bättre än jag i vissa frågor och jag än du i vissa andra frågor. Det måste vara tillåtet att ha en etisk övertygelse. Det måste vara tillåtet.
Moralism är när man påstår sig själv vara "god" , inte erkänner sina fel och inte lever som man lär- men jag erkänner tvärtom att jag har massor av fel, men samtidigt skulle jag i en graviditets-situation ta mitt ansvar som far.
6) Det finns förvisso någon amerikansk delstat som i princip inte har någon begränsning alls vad gäller aborter, men mitt uttryck var mer inriktat på den svenska debatten, eftersom vissa i just den svenska debatten uttrycker sig som om alla begränsningar vore fel - samtidigt som jag inte tror att dessa debattörer heller egentligen på allvar - om de tänker efter - vill att det inte ska finnas någon som helst laglig gräns (dvs fria bort 9 måander). Så det kan sägas helt oberoedne av den/de delstat(er) i usa som är utan begräsning i princip.
7) Jag vill ändra att skattepengar går till aborter i normalfallet - när det inte är en extremsituation, eftersom jag inte vill ge pengar till blodsutgjutelse, och om det fanns någon som drev frågan skulle jag rösta på henne/ honom.
8) Nej. Människors egna berättelser - också ibland mina närmaste - är verklighet. Och jag har tagit del av relativt mångas personliga vittnesmål som varit verklighet. Dessutom sa jag aldrig något om något exakt antal.
) har väl ungefär den hållningen - dvs sex bara om man vill ha barn. Det vet många inte om !!!!