Butik kräver betalt för kläderna

Ja, av en och samma person. Det kan faktiskt ha varit en överreaktion från denna. Får vänta och se om de hör av sig. Dottern kommer inte gå dit om hon inte får klartecken från butiksägaren.

När det gäller andra barn så klart. De egna är ju så väluppfostrade att de aaaldrig skulle göra nåt dumt.

Jag är helt enig med dig. Jag skulle aldrig betalat pengar utan bevis på att mitt barn faktiskt förstört. I det här fallet hade jag också krävt att behålla kläderna som anses osäljbara, det vill säga, köpa det mitt barn ska ha förstört.

Det är väl knappt någon som påstt att ts bara glatt ska betala utan att se kläderna? Och självklart ska hon då ha kläderna som hon betalat för. 

Om butiken menar att ts dotter ska betalas skadestånd blir det svårare för de att få igenom. 

Självklart ska butiken kunna yrka ersättning mot bevisning. Dessutom lär det väl finnas bildbevis om de nu postar bilder på nätet. Lätt att se vem som haft på sig vad kan jag tycka.

1. Lämpa över problemet på pappan, det är han som uppmuntrat dem och han har alltid ansvar som pappa, det upphör inte för att det är "mamma-vecka".

2. Butiken ska kunna styrka att kläderna blivit förstörda av att tjejerna provat och fotat i dem, så jag tror inte de kan komma någon vart.

Så mammans ansvar upphör för att pappan har uppmuntrat?

Vanligen så provar man kläder för att man planerar att köpa. 

Normala folk prövar inte med intenstion att enbart lägga ut på insta/tiktok/facebook etc. 

Nope - båda är väl föräldrar, eller hur?

Fast det har faktiskt ingen i tråden någon som helst aning om, det saknas så mycket av denna historia. Vilket är väl vad som gör tråden till... en tråd som lär bli lång. Vilka plagg tjejerna sedan köper någon annan gång eller messar föräldrarna direkt om. Att småtjejer skulle lägga ut på instagram regelbundet... nja det låter inte troligt. Det är inte som att instagram används på det sättet av den generation eller ens att några bilder från ett provrum är så mycket till content.

Butik kräver betalt för kläderna

Tonåringen har tillsammans med några kompisar provat massa kläder utan att ha för avsikt att köpa något. De fotar och lägger upp på insta etc... butiken blev arg efter några gånger och sa att de får betala för sig om det händer igen. Sagt och gjort... det upprepades och nu kräver butiken att jag ska betala för det som de anser blivit förstört (Det vet jag inte om det har blivit, vet bara vad de säger). Grejen är att jag varit anti det här hela tiden och sagt åt dem att sluta, men pappan tycker det är en kul grej och uppmuntrar det. Borde inte kostnaden rimligen vara hans då? Han vägrar för att det hände på min vecka.

Hon är väldigt lugn och skötsam i skolan och ingen har påstått att de är högljudda i butiken heller. Hon säger själv att hon inte provade något senast, utan bara var med för att kompisarna gick dit, så om det stämmer så lyssnade hon faktiskt på hon i butiken. Du kan inte veta att de betett sig som skitungar, var inte alls det intryck jag fick igår.

Fast ts handlar ju om att tonåringarna provade plaggen av fel skäl. Butiken blev irriterade redan innan något blev förstört. Handlar ju inte om att de inte har ekonomiskt utrymme för svinnet i form av de förstörda kläderna.

Det är skillnad att prova kläder man vill eventuellt köpa , även om man inte handlar till slut , och att någon systematiskt och ofta provar väldigt stort antal kläder utan att någonsin handlar , utan man bara fotar och filmar.

Flera online butiker har stängt av kunder på grund av detta.

Boozt , Nelly m.m.

Dessa är väldigt ofta självutnämnda influencers och andra som vill posta plaggen online. 

Skillnaden är bland annat att dessa människor provar eller returnerar väldigt många kläder , jämfört med en vanlig person som vill köpa kläder provar sen köper eller inte.

Precis som dessa tjejer som verkar blockera provrummen , kanske väsnas och stör och inte hanterar kläderna varsamt.
Andra som vill handla går kanske någon annanstans om de håller på jättelänge i provhutterna. 

Det vill säga de orsakar mer jobb och kostnader än "riktiga kunder" som handlar utan att det blir inkomst.

Även om frakt och returkostnader m.m. inte tillkommer såklart i detta fall jämfört med online butiker.

www.svd.se/a/0VKeAM/boozt-blockerar-60000-kunder-som-returnerar-for-mycket

Är det ockå en butik med mer unika plagg vill de kanske inte synas i dessa tjejers videor.

Man vill välja såklart vilka man samarberar med online.

Vad man gör med sina kläder hemma kan de ej bestämma , men de kan såklart köra ut folk som stör i butiken.

Jag är helt för att butiker skyddar sin verksamhet genom att porta personer och faktiskt vara tydliga mot vissa kunder.

Det jag vänder mig emot är att ringa och kräva pengar på lösa grunder och föreställningen om att man måste köpa, när man provar.....

Jag är helt för att butiker skyddar sin verksamhet genom att porta personer och faktiskt vara tydliga mot vissa kunder.

Jag är helt för att butiker skyddar sin verksamhet genom att porta personer och faktiskt vara tydliga mot vissa kunder.

Det jag vänder mig emot är att ringa och kräva pengar på lösa grunder och föreställningen om att man måste köpa, när man provar.....

Insta och även tiktok används mycket i den åldern. 

Fast svinnet räknas ju bort utan moms. Behöver inte betyda högre priser om svinnet är rimligt.